№ 164
гр. Пазарджик, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201566 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. СП. Д. – редовно уведомен, явява се лично и с адв.
Кръстев надлежно упълномощен от преди.
Не се явява представител на ОД на МВР – Пазарджик Сектор ПП
редовно призовани.
Актосъставителят С.Л.- редовно призован, явява се лично.
Свидетелят А.А. – редовно уведомен, явява се лично.
Свидетелят К. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. КРЪСТЕВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. КРЪСТЕВ – Водим свидетеля П.Д..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя СТ. С. ЛЮЦК. и
свидетелите АНГ. ХР. АТ., Р.Р. К. и П.Д.Д..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
1
СТ. С. ЛЮЦК. – 48 г., роден на ..., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, работещ в Сектор ПП.
А.Х. А. - 45 г., живущ с. О., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство, работещ в ТОЛ.
Р.Р. К. – 39 г., от гр. Пещера,българин, български гражданин, женен,
неосъждан, работещ в ТОЛ, без родство.
П.Д.Д. – роден на ... в гр. С., живущ в същия град, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетеля С.Л..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.Л. - Работя в
Сектор ПП - полицейски инспектор съм. Получавам преписка от служители
на БГ ТОЛ, за това, че г-на на пловдивския път І-8 не е спрял на подадена
СТОП- палка по образец. Извикани са и двете страни, работено е за
изяснение на фактическата обстановка съставил съм АУАН, като свидетел е
колегата, който е подал СТОП- палката. Не мога да кажа дали има разлика във
стоп палките на БГ ТОЛ и нашите на полицията. На нашата пише МВР. Палка
по образец е СТОП- палка, която има червено, бяло на нея – образец по
ЗДвП. Техните разпореждания на ТОЛ на пътя трябва да се изпълняват и
водачите на ППС са длъжни при управление на МПС да гледат право на пътя,
да се оглеждат на кръстовище и на светофари, и дали има препятствия на
пътя.
След съгласие на страните свидетелят Л. бе освободен от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.А. - Бяхме
позиционирани на път І-8 - Пазарджик- Пловдив, пътя в началото на гр.
Пазарджик до СБА. Бяхме с колега Р. К.. Връзваме се за една стационарна
рамка и тя ни подава нарушителите, ние ги спираме и минават по рамката и
на 4 минута идва при нас. Излиза снимка, кола, номер – всичко излиза.
Подадох СТОП- палка, шофьорът не се подчини, не спря и аз от там съм
подал сигнал на 112. Когато ние извършвахме проверка имаше колона от
автомобили, караха бавно 30-40 км/ч. Бяха 7-8 автомобила. Аз видях, че има
човек, и че кара „...“, който беше в колоната 3 или 4 автомобил. Има 10 метра
2
дистанция между колите. Автоматичната система инсталирана в служебния
ни автомобил ние се връзваме на с. М.К. на стационарни рамки и като минат
нарушителите тя ми ги отчита и ми показва снимката и автомобила кой е, и аз
виждам кой е автомобила. Аз го виждам, кой е и го спирам. Аз го спрях за
нарушение от предишни дни – казва се отворено нарушение заснето от
камери. В нашия автомобил имаме компютър, който показва колата, къде е
заснета, на кой път е заснета -това системата го помни. Понякога ние пишем
доклад има такива случаи, не всеки път, но има дни когато го изискват
шефовете. Който не спре на СТОП- палка, ние ги подаваме на 112 за
неспиране на стоп палка, а тези които спрат ги приканваме да си плащат с
карти компенсаторни такси и им съставяме актове. Аз съм подал сигнал на
112 точно за този случай, пращам СМС на юристката с номера на автомобила
и снимката и вече юристката изготвя докладната. Ние бяхме двама колеги и
двамата бяхме извън автомобила. В случая нямаше спрян друг автомобил от
нас, тъй като нямаше повече къде да ги спрем. Там на отбивката не можем да
спрем 3-4 автомобила. Колите бяха нашата служебна и „...“, което спряхме,
други коли нямаше спрени. Казвам, че няма място по принцип, тъй като на
тази отбивка няма място. Служебната палка за спиране, която аз използвам е
нормална палка. Палка като на полицията, но на полицаите пише МВР, а на
нашата пише БГ ТОЛ, има светлинен сигнал – същата е като на полицията. Аз
подадох съвсем нормално палката на шофьора на „...“. Спираме ги
автомобилите в началото на града, защото намаляват и карат бавно. Пред
него имаше кола, но тя беше далече и няма как да не ме види. Имаше
достатъчно дистанция. Аз спирам точно определената кола, няма да вдигна
палка на предната кола. Аз насочвам палката към този автомобил, който съм
видял на снимката с номера на автомобила. Водачът не ме отрази, само ме
погледна и това беше. Предното стъкло на автомобила „...“ не е затъмнено.
„...“ беше ново. Беше сам шофьора отпред, отзад не мога да видя дали е имало
някой, но отпред шофьорът беше сам.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. К. - Бяхме отвън
пред служебния автомобил. Колегата А.А. подаде ясен сигнал със СТОП-
палка, посочи автомобила - черно „...“ мисля, че беше и господина не спря и
си продължи по пътя. Ние с тези дрехи би трябвало да се виждаме на пътя.
Там където се бяхме позиционирали имаше колона от автомобили. Бяхме се
позиционирали на входа на гр. Пазарджик, там има ограничение 60 км/ч и
3
водачите трябва да карат със съобразена скорост. Колегата подаден ясен
сигнал със стоп палка, но господина не го отрази и си продължи. Водачът
беше сам. Не мога да кажа, не си спомням автомобилът „...“ кой подред беше
в колоната от автомобили. Не го отрази, като не отрази подадения сигнал със
СТОП- палка. Не си спомням, но мисля че нямаше спрян друг автомобил за
проверка в този момент. Нашата инсталирана електронна система в
служебния автомобил - снимков материал, регистрационен номер и колата се
вижда ясно. На снимковия материал излиза автоматично дата, час и
местоположение. В нашата система излиза, че не е заплатена винетна такса. В
нашата система не излиза информация, че автомобилът не е спирал на друга
стоп палка на колеги от друг участък изобщо. В конкретния случай излезна
информация на нашия автомобил, че автомобила има отворено нарушение и
ние трябва да вземем отношение. Двамата колеги бяхме вътре в автомобила,
съответно гледаме компютъра и в момента, в който се покаже нарушителят
излизаме отвън, за да предприемем съответното действие, за да го спрем.
Излизаме едновременно и двамата колеги. Не мога да кажа точно кой от нас
управляваше служебния автомобил. И двамата колеги сме с еднакви права.
Нашите началници определят графиците, кой да кара служебния автомобил.
Същият ден не си спомням, кой е управлявал служебния автомобил. Нашата
служебна СТОП-палка е със светлоотразителни знаци от едната страна
СТОП, а от другата страна ТОЛ, самата палка е светлоотразителна. Колегата
посочи съответният автомобил с пръст и му вдигна палка.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.Д. – Беше на
16.06.2021 г., защото имахме уговорка да се видим с наш общ приятел на С.З.,
като трябваше да минем по един маршрут, където са се оттеглили
извършители на една кражба на М. Д.. Той искаше от мен като консултация
тогава, защото целият живот ми мина в криминална полиция. Тогава се
видяхме на бензиностанцията. Аз живея в С., уговорката ни беше да отида и
преди Пазарджик да си оставя моята кола и с друга негова кола да мина по
този маршрут, който е до гр. С.З., където са се оттеглили тези крадците. Аз
стоя и го чакам на бензиностанция преди Пазарджик. Това се случва сутринта
в 10.00 часа. Отиваме, сменяме колите, оставяме моята кола, той оставя
джипката и с едно ... - 7 серия тръгваме посока гр.С.З.. В С.З. стояхме около
1 час и нещо и тръгваме на обратно с жалбоподателя. Аз през цялото време
съм отзад в автомобила, защото само когато карам се возя на предна седалка.
4
Беше към 16.00 часа, защото той ходи и на зъболекар през това време и
карахме в трафик. Минахме по някакви разбити пътища, но през цялото време
ни светкаха други коли, че някъде има КАТ. Говорихме си общи работи и
някъде имаше едни автокъщи и отстрани видях точно срещу автокъщата
видях, че имаше спрян бус и кола на ТОЛ. Само това мернах като панорама,
нито имаше спиране. След 3-4 или 5 дни разбрах, че е имало подаване на
палка. Имаше отвън един служител пред колата на ТОЛ и разговаряше с един
човек, който беше спрян един бус преди ТОЛ колата. Бусът беше спрян преди
колата на ТОЛ. Не съм възприел служител, който да подава стоп палка на
нашия автомобил. Имаше колона от автомобили, ние сме между колите на
разстояние 10 метра между колите. Не мога да кажа колко коли сме се
движили, не съм гледал назад, а отпред имаше 3-4 коли.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. КРЪСТЕВ - Има обаждане към 112 от служител на БГ ТОЛ в
момента на извършване на нарушението и моля да изискате служебна справка
от националната ТОЛ система на телефон 112- Кърджали на дата 16.06.2021 г.
в периода около 16:00 - 16:30 часа, имали подадено и регистрирано обаждане
от служител на БГ ТОЛ за преминал автомобил в пътния участък на входа на
гр. Пазарджик с контролен номер ..., който не е спрял на подадена СТОП-
палка. Това обстоятелство е свързано с проверка достоверността на
показанията на свидетеля А., който заяви, че е подал такъв сигнал на 112, а
същото време от разпитаният днес свидетел- очевидец се установява, че такъв
подаден сигнал няма, който буди основателно съмнение за достоверността на
показанията на този свидетел и с оглед характера на възприетото евентуално
нарушение, което е свързано с едно фактическо действие, и за да се провери
достоверността на тези обстоятелства следва да изискаме информация от 112
дали има подаден такъв сигнал.
СЪДЪТ намира направеното доказателствено искане за относимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА да се извърши справка от РЦ 112- Кърджали за
5
посочените по-горе обстоятелства от адв. Кръстев.
За продължаване на действията по делото следва да се насрочи за друга
дата, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГ и НАСРОЧВА делото за 16.03.2022 г. от 10:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят и адв. Кръстев уведомени от днешното съдебно
заседание.
Да се призове НО.
Да се пише писмо до РЦ 112- Кърджали.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6