№ 503
гр. Пазарджик, 04.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело
№ 20245200100065 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За ищецът Община Пазарджик, редовно призовани от предходното
съдебно заседание, се явява гл.юрк.В., редовно упълномощена и адв.С. с
пълномощно.
За ответника „Т.Т. - П.“АД, редовно призовани се явява адв.М. П., редовно
упълномощена.
Явява се в.л.Л. А., редовно призована.
юрк.В.: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило на 20.06.2024 г. заключение на вещото
лице по допусната съдебносчетоводна експертиза, констатира, че същото е
постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и
пристъпва към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на
1
депозираното заключение.
Вещото лице Л. Н. А. – 69г., българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност за даване на невярно или заинтересувано
заключение по чл. 291 от НК.
в.л.А.:- Поддържам представеното заключение.
адв.П.:Поставена е задача да бъдат изчислени размерите на сумите на
месечна и годишна база. В заключението ви използвали ли сте месечна база
обикновената месечна цена на картата за градски транспорт, тъй като се
запознах със заключението ви виждам, че вие сте използвали единствено
годишната карта, която сте разделили на броя на месеците? Има ли някъде в
заключението ви изчисление на месечна база на база обикновената месечна
карта?
гл.юрк.В.:Г-н съдия, моля да не допускате въпроса, тъй като задачата,
която е поставена е да посочи размера на годишна база и точно това е
направило вещото лице.
Адв.П.:Задачата на вещото лице беше: Да се посочи размера дължимите
от Община Пазарджик суми на месечна и на годишна база т.е. на месечна база
е свързано с разпределението на сумите съгласно месечната карта. На
годишна база, то това е и същността на спора, като на годишна база вещото
лице взима годишната карта и я разделя на броя на месеците и получава
средно месечна сума. А ние твърдим, че е правена на месечна база на
съответния месец, който е в картата на градския транспорт.
в.л.А.: На стр.2 съм записала, че стойността на компенсираните карти,
издадени на деца до 7 г. възраст е изчислена на месечна база и е в размер на
150 026лв. и по месеци е изчислено за всеки месец поотделно.
Адв.П.: Цената на коя карта сте взели? Обикновена карта месечна или
обикновена карта годишна? Ние търсим за месечната. Спора между страните е
доколко е правилно изчисляването на месечна и на годишна база. Тролейбусен
транспорт ги е изчислявал на база месечната обикновена карта. В доклада на
АДФИ е взета предвид 12 месечната годишна карта спрямо, която са
направени средно месечни стойности и в този смисъл се получава голяма
разлика.
2
в.л.А.: По нагоре на стр.2 от заключението съм записала, че през
периода 01.01.2022г. до 31.12.22г. са действали 2 цени, едната е 19лв., а
другатае 21.08лв. и при изчисляването съм използвала средна цена според
годишната карта.
Адв.П.: Само да уточним това е средно месечната цена на годишната
карта т.е. вие имате две годишни карти за 12 месеца – едната е със стойност
253 лв., другата е със стойност 228лв. и вие сте разделили годишната карта на
броя на месеците, получили сте средно месечен размер, който сте го
изчислили тук. Въпросът ми е дали сте използвали месечната обикновена
карта? Тя е на стойност 35лв., считано от април месец и на 31лв., считано от 1
януари до 3 април, което е съществена разлика в изчисленията и
изключително различен резултат се получава.
Адв.С.: Г-н съдия, ще даде същия резултат като тези суми, който ние
сме платили. Ние сме плащали на месечна база. После се установява, че това
плащане е неправилно и че трябва да се изчисли като цената на годишната
карта се раздели на месеци и така се получава средно месечната и така се
получават двете цифри, но тази която твърди колегата е всъщност сумата,
която общината е плащала. То няма да има друг вид цифри. Едното е това,
което ние сме платили, а другото е това, което ние претендираме да ни бъде
върнато, изчислено въз основа на констатациите на доклада на АДФИ.
Реплика на адв.П.: Тъй като те твърдят в ИМ съвсем различно. Ако сте
забелязали, те твърдят и в ИМ и в ДИМ, че става въпрос за грешно взимане на
тарифите на друг превозвач т.е. ние държим тази месечна база да бъде
изчислена, тъй като ако се твърди, че е взета базата на друг превозвач, следва
да бъде изчислена колко е нашата база. Ако се съгласяват, че на месечна база
цената е тази, която е платена, не бих имала противоречия, но в случая
считам, че следва да бъде изчислена колко е месечната база.
в.л.А.: В приложените материали от „Т.Т.-П.“АД цената на обикновена
абонаментна карта за 12 месеца за периода от март е 228лв. Аз триста и
няколко лева не съм видяла никъде.
Адв.П.:Говорим за месечната абонаментна карта 31лв. е до 3 април и
35лв. е от 4 април 2022г. „Т.Т.-П.“АД са изчислявали на база месечната карта,
а в доклада на АДФИ е взета предвид годишната карта и се получава едно
много съществено изкривяване. Това е същността на спора. Получава се,
3
защото има търговски отстъпки и ние това твърдим, че в тази годишна карта
има търговски отстъпки. Вие знаете, че когато се предплати една услуга има
отстъпки. Това е същността на правния спор, защото става въпрос за различни
методи.
Спрямо изчислението, което се дължи за компенсация става
изключително голяма разлика. Ако примерно вещото лице е изчислило, че на
средно месечна цена от около 20лв., приблизително го казвам, цената, която се
дължи е 150лв., ако се промени тази цена и стане 35лв или 34лв., няма
значение, това автоматично увеличава поне с приблизително може би 31, 32%
и може би повече сумата. Просто средната цена, увеличена по месеци 12
месеца по 20лв. и 12 месеца по 35лв., което е съществено увеличение. Има
обикновена месечна абонаментна карта, която е 34, 35лв. и годишната карта.
Има и за 9 месеца, има и за 3 месеца, има и за 6 месеца.
Адв.С.:Нашите карти, които издаваме са годишни, те не са месечни, за
да се издава отделна карта.
Адв.П.: Всички отстъпки и намаления се правят спрямо цената на
месечната карта. Ние сме правили по обикновената месечна карта. Това е,
което е взето за основа. Без значение дали полицаят ще бъде на работа 3
месеца или 6 месеца компенсацията, която се дължи за карта е за съответния
период. Той може цяла година да е на работа, но може да е на работа и само 3
месеца. За тези 3 месеца ние правим компенсация. Ние не можем да правим за
цялата годишна карта, ако той я е ползвал само 3 месеца. Всеки месец това е
основната цена. Всички годишни цени са на база не на автоматично
изчисление 12 месеца по месечната карта, а са взети предвид отстъпки, защото
когато човек купува годишна карта, той дава всичките пари наведнъж и след
това, ако иска, я ползва, ако не иска, не я ползва. В случая ние нямаме такова
нещо. Ние имаме ежемесечно компенсиране.
Държим вещото лице да изготви отговорите на тези въпроси на база и на
тези месечни карти. Говорим за месечна абонаментна цена на обикновена
карта за 1 месец, в частният случай 35лв. Ние взимаме за база месечната
карта, а АДФИ взимат за база средно годишната.
Съдът, след изслушване на страните, счита, че следва да бъде изработен
и втори вариант, по предложението от страна на процесуалния представител
4
на ответника. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на вещото лице А. да преработи заключението за следващото
съдебно заседание като вземе предвид цената на отделната абонаментна
месечна карта за съответния период.
За изслушване на заключението, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2024г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:43 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5