О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 645
гр. Габрово, 18.07.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в закрито съдебно заседание на осемнадесети юли две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Гишина адм. дело № 65 по описа за 2023 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от К.П. *** срещу “***“ * – гр. Габрово и “***“ * - гр. Г., с посочено правно основание чл. 45 и сл. от ЗЗД вр. чл. 39, ал. 2 от ЗЗЛД, като се претендира солидарно осъждане на посочените ответници да заплатят обезщетение от 70 000 /седемдесет хиляди/ лева за причинените имуществени и неимуществени вреди, произлезли от техните съвместни действия.
С Разпореждане № 502 от 18.05.2023 година /л. 53/, връчено на назначения служебен защитник на ищеца на 23.05.2023 година /л. 55/, исковата молба е оставена без движение, тъй като е констатирано, че последната не отговаря на законовите изисквания за редовност. За отстраняване на нередовностите на ищеца са дадени подробни указания, описани в 8 /осем/ пункта в разпореждането, а именно:
1. Да посочи от кои обстоятелства извлича качеството „администратор“ или „обработващ лични данни“ на всеки един от посочените ответници, като съобрази разпоредбата на § 1, т. 2 и 3 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на личните данни;
3. Действията, бездействията и/или актовете, от които се претендират вреди, отменени ли са, респ. незаконосъобразността им установена ли е в друго производство – ако да, да представи доказателства за това, или претендират незаконосъобразността им да бъде установена в настоящото производство, като в последния случай посочи и вида на претендираната незаконосъобразност;
4. По отношение на коя информация съгласно определението по чл. 4, т. 1 от Регламент 2016/679 /„лични данни" означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано („субект на данни"); физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице/ твърди, че е извършено нарушението на правата му при обработка на личните му данни;
5. Да посочи поотделно размер на претендираните имуществени и неимуществени вреди, в какво се изразяват претендираните имуществени и неимуществени вреди, както и да посочи периодите, за които се претендират;
6. Да посочи основание, от което произтича солидарната отговорност на посочените в исковата молба ответници, а ако счете, че не е налице основание за ангажиране на солидарна отговорност, да конкретизира претенцията си по отношение на всеки от посочените в исковата молба ответници;
7. Да представи удостоверение от Комисията за защита на личните данни за обстоятелствата по чл. 39, ал. 4 от Закона за защита на личните данни.
8. Ако искането за присъждане на предварително изпълнение като се обезпечи искът представлява искане за обезпечение на предявения иск, то ищецът следва да подаде молба, която да отговаря на изискванията на чл. 395, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, като посочи обезпечителната мярка и цената на иска.
Изрично е посочено, че при неотстраняване на която и да е от нередовностите в определения срок производството по делото ще бъде прекратено.
В указания 7-дневен срок е депозирана молба с вх. № СДА-01-1008 от 30.05.2023 година /л. 56-62/, в която са направени уточнения във връзка с Разпореждане № 502 от 18.05.2023 година и дадените с него указания.
Настоящият съдебен състав е преценил, че нередовностите на исковата молба не са отстранени, като дори е внесена допълнителна неяснота относно един от субектите, срещу когото са насочени заявените претенции, поради което с Разпореждане № 563 от 08.06.2023 година /л. 63/, връчено на назначения служебен защитник на ищеца на 23.05.2023 година /л. 65/ е оставил повторно исковата молба без движение и е дал одробни указания, описани в 5 /пет/ пункта в разпореждането, а именно:
1. Ако ответник е “***“ * - гр. Г., кои конкретни действия, бездействия и/или актове на този ответник /служител/и на ответника/ твърди да са нарушили правата му при обработка на личните му данни, като индивидуализира действията, бездействията и актовете с място, време и извършител;
2. Действията, бездействията и/или актовете, от които се претендират вреди, отменени ли са, респ. незаконосъобразността им установена ли е в друго производство – ако да, да представи доказателства за това, или претендират незаконосъобразността им да бъде установена в настоящото производство, като в последния случай посочи и вида на претендираната незаконосъобразност;
3. В какво се изразяват претендираните неимуществени вреди,
както и периодите, за които се претендират;
4. В какво се изразяват претендираните имуществени, период,
за който се претендират, както и от кого от ответниците се претендират – само
от един от ответниците и от кого, или солидарно и на какво основание, ако се
претендира солидарно осъждане;
5. Да представи удостоверение от Комисията за защита на личните данни за обстоятелствата по чл. 39, ал. 4 от Закона за защита на личните данни.
Отново изрично е посочено, че при неотстраняване на която и да е от нередовностите в определения срок производството по делото ще бъде прекратено.
В указания 7-дневен срок е депозирана молба с вх. № СДА-01-1115 от 19.06.2023 година /л. 66-75/, в която са направени уточнения във връзка с Разпореждане № 563 от 08.06.2023 година и дадените с него указания.
Съдът намира, че нередовностите на исковата молба не са отстранени изцяло. Въпреки двукратното оставяне на исковата молба без движение, при липсата на законово задължение за оставяне без движение повече от един път, ищецът не е отстранил констатираните нередовности.
Конкретните действия, бездействия и/или актове на всеки един от ответниците /служител/и на всеки един от ответниците/, които ищецът твърди да са нарушили правата му при обработка на личните му данни, не са индивидуализирани надлежно чрез посочване на място, време и извършител. И в двете молби за отстраняване на нередовности са изброени някакви действия/бездействия/актове, но не става ясно към кого от посочените ответници следва да бъдат отнесени, нито са индивидуализирани.
Налице е неяснота и относно размера, съдържанието и периода за който се претендират имуществените и неимуществените вреди. Докато в първоначалната искова молба е посочено, че се претендира обезщетение от 70 000 /седемдесет хиляди/ лева за причинени имуществени и неимуществени вреди, то в молбата с вх. № СДА-01-1008 от 30.05.2023 година /л. 56-62/ са заявени вреди в общ размер на 75 000 /седемдесет и пет хиляди/ лева – 70 000 неимуществени, посочени по пера, и 5 000 имуществени, като съдържанието на вредите е твърде общо формулирано и в двете молби за изправяне на нередовности. По отношение на твърдяните имуществени вреди не е посочено за какъв период се претендират.
С молба с вх. № СДА-01-1115 от 19.06.2023 година /л. 66-75/ е внесена допълнителна неяснота относно ответниците, срещу които е насочена претенцията на К.П., като се споменава Счетоводна кантора ЕТ „Пегея – П.В.“, като счетоводната кантора се споменава и на други места в писмените изявления на ищеца, като се прави искане за призоваване на П.М.В. на посочени в изявлението адреси, но не се сочи в какво качество се иска призоваването на посоченото лице.
Липсата на яснота относно обстоятелствата, свързани с исковата претенция и фактическите основания, на които се базира, препятства съдебното дирене и произнасянето по същество.
Съдът не може и не следва да замества ищеца в определяне параметрите на претенцията му, нито да тълкува волята му, още повече, че за част от обстоятелствата, свързани с исковата претенция, въобще липсва изявление. Неотстраняването на нередовностите на исковата молба, надлежно съобщени на ищеца, в указания срок, е основание за прекратяване на образуваното по нередовната искова молба съдебно производство на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба от К.П. *** срещу “***“ * – гр. Габрово и “***“ * - гр. Г., с посочено правно основание чл. 45 и сл. от ЗЗД вр. чл. 39, ал. 2 от ЗЗЛД и претенция за солидарно осъждане на посочените ответници да заплатят обезщетение от 70 000 /седемдесет хиляди/ лева за причинените имуществени и неимуществени вреди, произлезли от техните съвместни действия.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 65/2023 година по описа на Административен съд – Габрово.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до ищеца, което съобщение да се извърши чрез връчване на препис от настоящото определение.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: