РЕШЕНИЕ
№ 1811
гр.Бургас,
17.09.2018г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаски районен
съд, гражданска колегия, 43-ти граждански състав, в открито заседание на 13 септември
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
при участието на секретаря Станка
Добрева, като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 1203 по описа на
съда за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството се провежда по общия исков ред на чл.103 и
сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Ищец по делото е Водоснабдяване и канализация ЕАД
гр.Бургас със законен представител изпълнителният директор Г.Й.Т.. В
производството ищецът участва чрез пълномощник – адвокат Й.П..
Ответник по делото е Н.Р. ***. Същият участва в
производството чрез особен представител по чл.47 ал.6 ГПК – адвокат М.К. ***.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че
ответникът е клиент на ищеца, като е приемал от него услуги по доставяне,
отвеждане и пречистване на вода чрез свой недвижим имот с адрес гр.Бургас
ж.к.Меден рудник бл.462 вх.4 ет.8, десен, с абонатен № 946943. За периода от
27.06.2014г. до 23.08.2017г. ответникът ползвал такива услуги на стойност
92.84лв. В тази връзка ВиК ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК и такава е била издадена по ч.г.д. №
8500/2017г. на БРС за главницата, както и за 14.43лв. лихви за забава за
периода от 26.09.2014г. до 02.11.2017г. и законната лихва за забава върху
главницата от 08.11.2017г. до окончателното и изплащане. Ответникът не е бил
открит за връчване на издадената заповед и е осъществено редовно връчване по
чл.47 ал.5 ГПК, което е обосновало интереса на ищеца да предяви иска си за
установяване на посочените вземания. Иска се и присъждане на разноски.
Представят се доказателства.
Правната квалификация на иска е чл.79 ал.1 ЗЗД.
Правната квалификация на претенцията за присъждане на
лихви за забава е чл.86 ал.1 ЗЗД.
Правното основание на искането за присъждане на разноски
е чл.79 ал.1 ГПК.
Представителят на ответника с отговора си на исковата
молба оспорва основателността на предявените искове. Счита за недоказани
твърденията в исковата молба. Прави възражение за погасяване по давност на
частта от главницата по три от посочените в исковата фактури, които са били
издадени повече от три години преди предявяването на иска. Претенцията е за
отхвърляне на исковете. Сочат се доказателства.
За да се произнесе по предявените искове, съдът се
запозна подробно със становищата на страните и доказателствата по делото и като
се съобрази с приложимите законови разпоредби, прие следното.
Представени са като доказателства множество заверени от
ищеца преписи от документи, от които се установи, че ответникът е клиент на
ищеца, като е приемал от него услуги по доставяне, отвеждане и пречистване на
вода чрез свой недвижим имот с адрес гр.Бургас ж.к.Меден рудник бл.462 вх.4
ет.8, десен, с абонатен № 946943. За периода от 27.06.2014г. до 23.08.2017г.
ответникът ползвал такива услуги на стойност 92.84лв.
Като свидетел по делото е разпитана П.У., отчетник
измервателни уреди при дружеството-ищец. Свидетелката потвърждава, че за част
от процесния период е отчитала водомера в имота на ответника и потвърждава
дадените чрез това оказания за потребени количества питейна вода.
При така установените факти съдът прие следните правни
изводи.
Съгласно чл.3 т.2 от Наредба № 4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, потребители на услугите ВиК са собствениците на
самостоятелни обекти. От доказателствата по делото следва, че към настоящия
момент ответникът Р. има качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на
чл.3 т.2 от Наредба № 4 и дължи на ищеца стойността на ползваните такива за
процесния период, а именно 92.84лв. Няма данни сумата да е била заплатена или
задължението да е било погасено по друг предвиден от закона начин. Искът е
основателен и следва да се уважи.
Основателна е и обусловената претенция за установяване на
дължими лихви за забава в претендирания размер, на основание чл.86 ЗЗД.
Основателна е претенцията на ищеца за присъждане на
разноски по делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК.
На ищеца следва да се присъдят и разноските по приложеното
заповедно производство, съгласно указанията по прилагане на закона, дадени в т.12
от ТР № 4/2014 на ОСГТК на ВКС.
Мотивиран от изложеното Бургаски районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО, че ответникът Н.Я.Р. ЕГН:**********,
представляван по делото от адвокат М.К. ***, дължи на ищеца Водоснабдяване и
канализация ЕАД ЕИК:********* с адрес гр.Бургас ул.Генерал Владимир Вазов 3,
със законен представител изпълнителния директор Г.Й.Т., с процесуален
представител по делото адвокат Й.П. от АК Бургас, следните суми :
- 92.84лв., представляващи цената на предоставени от
ищеца услуги по доставяне, отвеждане и пречистване на питейна вода за недвижим
имот с адрес гр.Бургас ж.к.Меден рудник бл.462 вх.4 ет.8, десен, с абонатен №
946943, за периода от 27.06.2014г. до 23.08.2017г.;
- 14.43лв. лихви за забава върху посочената главница, за
периода от 26.09.2014г. до 02.11.2017г.;
- законната лихва за забава върху посочената главница от 08.11.2017г.
до окончателното и изплащане. Вземанията са предмет на заповед за изпълнение № 5102/09.11.2017г.
по ч.г.д. № 8500/2017г. на БРС.
ОСЪЖДА Н.Р. да заплати на ВиК ЕАД 225лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА Н.Р. да заплати на ВиК ЕАД 75лв. разноски по ч.г.д. № 8500/2017г.
на БРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред БОС, чрез БРС,
в двуседмичен срок от връчването му на страната.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : В. Белев
Вярно с оригинала!
С. Добрева