Р Е Ш
Е Н И Е
№ 261126 07.10.2021 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд,
XXI – ви граждански състав
на седемнадесети
септември две хиляди двадесет
и първа година
в открито
съдебно
заседание в състав:
Районен съдия: Моника Яханаджиян
Секретар:
Жасмина Славова,
като разгледа докладваното от съдия
М.Яханаджиян
гражданско дело №6648 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на „Бета инвест“ ООД, ЕИК ...............,
със седалище и адрес на управление в ..............., представлявано от Г.Б., подадена
срещу Н.В.П., ЛЧН **********, родена на *** г. в …………., гражданка на Р.К., с
постоянен адрес в …………., с разрешение за пребиваване в Република България на
адрес в ……………. и Я.П., роден на *** г. в ……………, с адрес в ……………….., адрес за
призоваване в Република България: …………………., с искане за обявяване за
относително недействителни спрямо ищеца на поредицата от безвъзмездни сделки с
недвижим имот, понастоящем собственост на ответника Я.П., а именно
самостоятелен обект в сграда в гр.Б., с кадастрален идентификатор ...............по
КККР, одобрени със Заповед РД-18-9/30.01.2009 г. на Изп.Директор на АГКК,
последно изменение: Заповед КД-14-02-2127/29.12.2010 г. на Началник на
СГКК-Бургас, адрес на имота в ………………, намиращ се в сграда №…., разположена в
поземлен имот с идентификатор ...............с предназначение на самостоятелния
обект-жилище, апартамент, брой нива на обекта:1, с площ 36,70 кв.м., прилежащи
части:2,48 кв.м., ид.ч. от общите части на сграда, ниво:1, съседни
самостоятелни обекти в сградата:на същия етаж:……….., ………….., под обекта:няма,
над обекта:……….., а именно: Договор за дарение на ½ ид.ч. от описания
имот, сключен на 10.10.2012 г. с н.а. №……, т………, рег.№………., д.№……….. г.,
извършен от нотариус №….-М.А.-Т., район на действие – РС-Бургас, вписан в СВ
под №……, т………, № от вх.рег…………, № от дв.вх.рег………….г., страни: дарител:
ответницата Н.В.П., ЛНЧ **********, родена на *** г. в …………….., гражданка на Р.К.,
с постоянен адрес в Р.К., …………., и дарени: родителите на дарителката – Г.П.,
родена на *** г. в ……………., гражданка на Р.К., с постоянен адрес в ……………. и В.П.,
роден на *** г. в …………, гражданин на Р.К. с постоянен адрес в ………………. и договор
за дарение на ½ ид.ч. от процесния имот, сключен на 25.07.2014 г. с н.а.
№…., т………., рег.№………, д.№……….г., извършен от нотариус №……-М.А.Т. с район на
действие РС-Бургас, вписан в СВ – Бургас под №……., т…….., № от вх.рег……., № от
дв.вх.рег…………. г., със страни: дарител: ответницата Н.В.П. и дарена: Г.П. –майка
на дарителката с посочени по-горе лични данни, и договор за дарение на ¼
ид.ч. от процесния имот, сключен на 18.10.2016 г. с н.а. №…., т….., рег.№……..,
д………. г., извършен от нотариус №………-М.А.-Т., район на действие РС-Бургас,
вписан в СВ-Бургас под №…., т….., №от вх.рег………., № от дв.вх.рег………… г., с
дарител:В.П. с посочени по-горе лични данни и дарена: Г.П.-негова съпруга и
майка на първата ответница с посочени по-горе лични данни и договор за дарение
на процесния имот, сключен на 30.07.2019 г. с н.а.№……., т……, рег.№……., д.№………
г., извършен от нотариус №……-Г.С., район на действие РС-Бургас, вписан в СВ -
Бургас под №……, т………., № от вх.рег…….., № от дв.вх.рег…………. г. с дарител: Г.П.
с посочени по-горе лични данни и дарес: Я.П., роден на *** г. в ……………, с
постоянен адрес в …………..
Твърди
се в исковата молба, че между ищеца и първата ответница има сключен
предварителен договор за продажба на посочения в исковата молба недвижим имот
за продажната цена от 52809,79 лева. Ответницата извършила плащания на 5 вноски,
за които ищецът издал фактури с №№2/29.01.2009 г., №3/13.02.2009 г.,
№5/10.03.2009 г., №10/07.09.2009 г. и които плащания ищецът възприел като
плащане на продажната цена по договора, поради което и имотът й е бил
прехвърлен с н.а. от 20.09.2011 г. и в същия ден й предал владението му. Твърди
се още, че ответницата П. обаче е подала пред БРС два броя заявления за издаване
на заповед за изпълнение срещу дружеството за сумите от по 7700 евро,
претендирани като вземане за платена на отпаднало основание сума – развален
договор за закупуване на автомобил. БРС е издал две заповеди за изпълнение с
№3345/19.10.2016 г. - влязла в сила и №4367/07.12.2016 г., по която има
образувано гр.д.№1424/2017 г. по описа на РС-Бургас, искът по който е изцяло
отхвърлен. Посочено е в обстоятелствената част на исковата молба, че
заплатената на 07.09.2009 г. от ответницата сума от 7700 евро е осчетоводена от
ищцовото дружество като плащане по договора за покупко-продажба на недвижим
имот, но тъй като заповедта издадена за тази сума е влязла в сила, то ищецът
дължи връщането й на ответницата на отпаднало основание – развален договор за
закупуване на автомобил, а съответната част от продажната цена на недвижимия
имот се явява неплатена и е дължима от ответницата ведно с обезщетение за
забава, за които ищецът е предявил иск, по който е образувано гр.д.№6007/2019
г. по описа на РС-Бургас. Твърди се още, че чрез поредица от сделки, които
ищецът претендира да бъдат обявени за относително недействителни спрямо него,
имотът е бил прехвърлен на сина на ответницата с цел увреждане на ищеца, като
по отношение на прехвърлителя и приобретателя по всяка от тези сделки действа
презумпцията за знание за увреждането.
В
подкрепа на иска са ангажирани доказателства, претендират се разноски.
В
съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от пълномощници – адв.Х. и
адв.Д.-К., които поддържат иска и молят за уважаването му. Претендират
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна Н.П. чрез особен
представител депозира писмен отговор по исковата молба, в който въвежда
възражение за изтекла погасителна давност, поради която производството следва
да се прекрати. Алтернативно е поискано спирането му на основание чл.229, ал.1,
т.4 от ГПК до решаването на спора по гр.д.№6007/2019 г. по описа на РС-Бургас.
При условията на евентуалност искът се оспорва като неоснователен поради
липсата на доказателства ищецът да се легитимира като кредитор на ответницата,
което счита за основание за прекратяване на производството като недопустимо. В
случай, че съдът приеме, че не са налице основания за прекратяване на
производството, от съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли
исковите претенции като неоснователни и недоказани. Не ангажира доказателства.
В срока по чл.131
от ГПК е депозиран писмен отговор и от ответника Я.П., чрез назначения му от
съда особен представител, в който исковете се оспорват като недопустими,
неоснователни и погасени по давност. Твърди се, че ищецът не е кредитор на
ответниците, както и че ответникът Я.П. е добросъвестен и е придобил имота по
силата на сделка, която не страда от пороци и не следва да бъде обявявана за
относително недействителна. Не ангажира доказателства.
На 24.03.2021 г.
възложената от РС-Бургас съдебна поръчка по отношение на ответнка Н.П. е
изпълнена.
ПРАВНАТА
КВАЛИФИКАЦИЯ
на предявения иск е чл.135 от ЗЗД.
Съдът,
след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания
по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни
разпоредби, намира за установено следното от фактическа страна:
Приет
като доказателство по делото е копие от н.а. за покупко-продажба на недвижим
имот от 20.09.2011 г. на нотариус с рег.№………. на НК и район на действе
РС-Бургас, от съдържанието на който е видно, че договорът за покупко-продажба е
сключен между „Бета Инвест“ ООД като продавач и ответника Н.П. като купувач и
има за предмет следния недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с
идентификатор …………. по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-9/30.01.2009 г. на
Изп.Директор на АГКК, адрес на имота в ……………., който самостоятелен обект се
намира в сграда №…., разположена в поземлен имот с идентификатор ………………,
предназначение – жилище, апартамент с брой нива на обекта 1 и с площ по
документ за собственост 36,70 кв.м. с прилежащи части:2,48 кв.м.ид.ч. от общите
части на сградата, ниво 1, а по нотариален акт – апартамент №….., находящ се в ………………,
с площ от 36,70 кв.м., състоящ се от дневна-кухня, спалня, баня с тоалетна,
ведно с 4,64 % ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 2,48 кв.м.,
както и със съответните % ид.ч. от правото на строеж върху парцела. Като
продажна цена в акта е посочена сумата от 52 809,79 лева с ДДС, която сума
купувачът е заплатил по банкова сметка, ***а нотариалния акт.
Впоследствие,
на 10.10.2012 г., ответницата П. дарила на Г. П. и В.П. ½ ид.ч. от
закупения през 2011 г. недвижим имот, за което има съставен н.а. за дарение на
недвижим имот №…….., т………, рег.№………., д.№………. г. на нотариус с рег.№……. на НК и
район на действие РС-Бургас, приет като доказателство по делото. Другата
½ ид.ч. от процесния имот, собственост на ответницата П. била дарена на
Г.П. на 25.07.2014 г., за което има съставен н.а. за дарение на недвижим имот №…….,
т……., рег.№…….., д.№………. г. на нотариус с рег.№………. и район на действие
РС-Бургас, приет като доказателство по делото. От своя страна, надареният през
2012 г. В.П. се разпоредил чрез дарение в полза на Г.П. на притежаваната от
него ¼ ид.ч. от процесния имот, за което има съставен договор за дарение
на недвижим имот, обективиран в н.а. за дарение на недвижим имот №……, т……,
рег.№…….., д.№………. г. на нотариус с рег.№…….. на НК и район на действие
РС-Бургас, приет като доказателство по делото. Последната от своя страна се е
разпоредила с придобития недвижим имот като на 30.07.2019 г. го е дарила на Я.П.,
за което има съставен н.а. за дарение на недвижим имот №……., т…….., рег.№…….,
д.№……… на нотариус с рег.№………. на НК и район на действие РС-Бургас.
Ответниците,
чрез назначените им от съда особени представители, не оспорват родствената
връзка помежду им.
Твърденията
на ищеца са, че извършените в периода 10.10.2012 г. - 30.07.2019 г. безвъзмездни
сделки с процесния недвижим имот го увреждат, което обосновава с образуваните
пред РС-Бургас по заявление на ответницата П. ч.гр.д.№6187/2016 г. и
ч.гр.д.№7813/2016 г. Във връзка със същите бе извършена служебна справка в
деловодната програма на РС-Бургас, от която се установи, че по подадени от ответницата
Н.П. отделни заявления срещу „Бета Инвест“ ООД има издадени срещу „Бета Инвест“
ООД две заповеди за изпълнение на парично задължение, съответно с №3345 от 19.10.2016
г. за сума в размер на 7700 Евро, за която се твърди, че е била платени на отпаднало
основание – развален договор за закупуване на автомобил и с №4367/07.12.2016 г.
за сума в размер на 7700 Евро, за която се твърди, че е била платена на
отпаднало основание – развален договор за закупуване на автомобил. От приложено
по делото Решение №991/11.07.2014 г., постановено по гр.д.№1424/2017 г. по
описа на РС-Бургас, е видно, че искът на П. да бъде прието за установено, че
„Бета Инвест“ ООД й дължи сумата от 7700 Евро, платена на основание развален
договор за поръчка за закупуване на автомобил, което вземане е било присъдено
със Заповед за изпълнение №4367/07.12.2016 г., издадена по ч.гр.д.№7813/2016 г.
по описа на БРС, е бил отхвърлен. След извършената справка в деловодната
програма на РС-Бургас се установи, че решението е влязло в законна сила на
03.08.2017 г. Що се отнася до издадената по ч.гр.д.№6187/2016 г. Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с №3345 от 19.10.2016 г.,
издадена по ч.гр.д.№6187/2016 г. по описа на РС-Бургас е влязла в законна сила
и въз основа на нея има издаден изпълнителен лист, въз основа на който срещу
„Бета Инвест“ ООД е образувано изпълнително дело №………… по описа на ЧСИ С.Н.,
рег.№….., район на действие ОС-Бургас, по което има наложен запор върху
сметките на „Бета Инвест“ ООД.
По
делото е приложено като доказателство гр.д.№6007/2019 г. по описа на РС-Бургас,
приключило с влязло в законна сила на 20.04.2021 г. съдебно решение
№260766/27.11.2020 г., потвърдено с Решение №IV-21
от 20.04.2021 г., постановено по в.гр.д.№165/2021 г. по описа на БОС, с което искът
на „Бета Инвест“ ООД срещу Н.П. за заплащане на сумата от 7700 Евро,
представляваща остатък от продажната цена на имот с идентификатор №………………… по
договор за покупко-продажба от 20.09.2011 г., ведно с обезщетение за забава в
размер на 4584,91 лева за периода 23.07.2016 г.-23.07.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на иска, както и
предявения в условията на евентуалност иск за заплащане на сумата от 7700 Евро,
с която ответникът П. се е обогатила неоснователно за сметка на „Бета Инвест“
ООД, е отхвърлен.
При
така изложената фактология, съдът прави следните правни изводи:
Претенцията
на ищеца намира своето правно основание в нормата на чл.135 от ЗЗД, съгласно
която кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него
действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е
знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът
е договарял, трябва също да е знаело за увреждането. Недействителността не
засяга правата, които трети добросъвестни лица са придобили възмездно преди
вписване на исковата молба за обявяване на недействителността. Знанието се
предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ,
възходящ, брат или сестра на длъжника. Когато действието е извършено преди
възникване на вземането, то е недействително само ако е било предназначено от
длъжника и лицето, с което той е договарял, да увреди кредитора. Кредиторите, в
чиято полза е обявена недействителността, се удовлетворяват от сумата, получена
от публичната продан преди третото лице, тогава, когато то участвува в
разпределението с вземане, произтичащо от обявяване на недействителността.
Анализът
на цитираната разпоредба сочи, че искът е конститутивен и има за предмет
потестативното право на кредитора да обяви за недействителни по отношение на
себе си действията, с които длъжникът го уврежда. Това право възниква за
кредитора, когато сделката е увреждаща и е безвъзмездна или възмездна, но
длъжникът и третото лице са знаели за увреждането, както и когато увреждащата
сделка е извършена преди възникване на вземането, но тя е предназначена от
длъжника и третото лице да увреди кредитора.
За
да се уважи иска с правно основание чл.135 от ЗЗД следва да са налице в
условията кумулативност следните предпоставки: ищецът да има качеството на
кредитор с парично или непарично вземане, с атакуваната сделка да се намаля
имуществото на ответника, поради което същатата да е увреждаща кредитора и да е
налице знание за увреждането, както у длъжника, така и в третото лице,
договаряло с него, ако договора е възмезден, т.е. в тежст на ищеца е на първо
място да установи качеството си на кредитор с неудовлетворено вземане, без да е
необходимо същото да е ликвидно и изискуемо, като определящо е да не е
прекратено или погасено.
Установи
се по делото, че с влязлото в закона сила на 20.04.2021 г. Решение №260766/27.11.2020
г., постановено по гр.д.№6007/2019 г. по описа на РС-Бургас, потвърдено с
Решение №IV-21 от 20.04.2021 г., постановено по
в.гр.д.№165/2021 г. по описа на БОС, вземането на „Бета Инвест“ ООД в рамер на
7700 Евро е отречено – искът за осъждане на Н.П. да му заплати сумата от 7700
Евро, представляваща остатък от продажната цена на имот с идентификатор №………………
по договор за покупко-продажба от 20.09.2011 г., ведно с обезщетение за забава
в размер на 4584,91 лева за периода 23.07.2016 г.-23.07.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на иска, както и
предявения в условията на евентуалност иск за заплащане на сумата от 7700 Евро,
с която ответникът П. се е обогатила неоснователно за сметка на „Бета Инвест“
ООД, е отхвърлен. Доколкото в настоящето производство ищецът не въвежда различни
от въведените по гр.д.№6007/2019 г. по описа на РС-Бургас основания за
дължимост на претендираната сума, то при наличие на съдебен акт, с който
вземането на ищеца по договора за покупко-продажба на недвижимия имот от
20.09.2011 г. е отречено с влязлото в законна сила съдебно решение, то изводът
който се налага, е че качеството на кредитор на ищеца по отношение на първия
ответник – Н.П., не е установено и само на това основание, предявеният иск
следва да се отхвърли, като неоснователен. В този смисъл възражението на
особения представител на ответницата П. е основателно.
Мотивиран
от изложеното, на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на „Бета
инвест“ ООД, ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление в ...............,
представлявано от Г.Б., срещу ответниците Н.В.П., ЛЧН **********, родена на ***
г. в ……………, с постоянен адрес в ……………., с разрешение за пребиваване в Република
България на адрес в ……………… и Я.П., роден на *** г. в ……………, с адрес в ………………,
адрес за призоваване в Република България: ……………, за обявяване за относително
недействителни спрямо ищеца на поредицата от безвъзмездни сделки с недвижим
имот, понастоящем собственост на ответника Я.П., а именно самостоятелен обект в
сграда в гр.Б., с кадастрален идентификатор ...............по КККР, одобрени
със Заповед РД-18-9/30.01.2009 г. на Изп.Директор на АГКК, последно изменение:
Заповед КД-14-02-2127/29.12.2010 г. на Началник на СГКК-Б., адрес на имота в …………………..,
намиращ се в сграда №….., разположена в поземлен имот с идентификатор ...............с
предназначение на самостоятелния обект-жилище, апартамент, брой нива на
обекта:1, с площ 36,70 кв.м., прилежащи части:2,48 кв.м., ид.ч. от общите части
на сграда, ниво:1, съседни самостоятелни обекти в сградата:на същия етаж:……………….,
………………., под обекта:няма, над обекта:…………….., а именно: Договор за дарение на
½ ид.ч. от описания имот, сключен на 10.10.2012 г. с н.а. №……., т……….,
рег.№………., д.№………… г., извършен от нотариус №………-М.А.-Т., район на действие –
РС-Бургас, вписан в СВ под №……., т…….., № от вх.рег……….., № от дв.вх.рег………….
г., страни: дарител: ответницата Н.В.П., ЛНЧ **********, родена на *** г. в ………………,
гражданка на Р.К., с постоянен адрес в ………………., и дарени: родителите на
дарителката – Г.П., родена на *** г. в ………….., гражданка на Р.К., с постоянен
адрес в …………… и В.П., роден на *** г. в ……………….. с постоянен адрес в …………….. и
договор за дарение на ½ ид.ч. от процесния имот, сключен на 25.07.2014
г. с н.а. №….., т……, рег.№………, д.№……….. г., извършен от нотариус №……….-М.А. Т.
с район на действие РС-Бургас, вписан в СВ – Бургас под №….., т……, № от вх.рег………….,
№ от дв.вх.рег…………. г., със страни: дарител: ответницата Н.В.П. и дарена: Г.П.
–майка на дарителката с посочени по-горе лични данни, и договор за дарение на
¼ ид.ч. от процесния имот, сключен на 18.10.2016 г. с н.а. №….., т………,
рег.№…….., д……….. г., извършен от нотариус №……….-М.А.-Т., район на действие
РС-Бургас, вписан в СВ-Бургас под №…., т….., №от вх.рег…….., № от дв.вх.рег…………
г., с дарител:В.П. с посочени по-горе лични данни и дарена: Г.П.-негова съпруга
и майка на първата ответница с посочени по-горе лични данни и договор за
дарение на процесния имот, сключен на 30.07.2019 г. с н.а.№……., т….., рег.№…..,
д.№…… г., извършен от нотариус №…….-Г. С., район на действие РС-Бургас, вписан
в СВ - Бургас под №……, т……., № от вх.рег………., № от дв.вх.рег………….. г. с
дарител: Г.П. с посочени по-горе лични данни и дарес: Я.П., роден на *** г. в …………………,
с постоянен адрес в ………………...
Решението
може да бъде обжалвано от страните въззивен ред пред БОС в 2-седмичен срок от
връчване на препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала
Ж. С.