ПРОТОКОЛ
№ 16437
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниМОНИКА ИВ. СИМЕОНОВА
заседатели:ПОЛИНА П. ПИСАРСКА
при участието на секретаря М. Ц. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20251110212356 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б. В. П., редовно призован чрез Началник на Затвора и с
надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН в съдебно
заседание чрез представители на ГД „Охрана“ към МП по надлежния ред.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. К. - редовно
уведомена, определена с надлежно писмо от САК.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована е с
представител ПРОКУРОР К. С.
ОСЪДЕНИЯТ Б. В. П.: Съгласен съм да бъда представляван от
определения ми от САК служебен защитник. Нямам възражения.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. К.: Запозната съм с
материалите по делото и мога да представлявам подзащитния си П..
СЪДЪТ, ЗА ДА ГАРАНТИРА ПРАВОТО за защита на ОСЪДЕНИЯ Б.
В. П. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ С. К. - за служебен защитник на
ОСЪДЕНИЯ Б. В. П..
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
1
обжалване и/или протестиране.
Съдът докладва справки по делото
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните да се запознаят с
докладваните материали.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитника АДВОКАТ С. К. и
нейният подзащитен ОСЪДЕНИЯТ Б. В. П. да комуникират.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения по хода.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ Б. В. П. съгласно данни
по делото и справка „БДС“, както следва:
Б. В. П. - роден на *********г. в гр. С. българин, български гражданин,
осъждан, неженен (с три деца на **г., на ***г. и **г.), със средно
образование, безработен, грамотен, с адрес гр.С., ул. „С. Т.“ № *, ет.**,
ап.**, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ОСЪДЕНИЯ Б. В. П. настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ Б. В. П.: Разбирам правата си. Нямам въпроси. Искам да
питам – не могат ли да ми приспаднат дните. Аз съм надлежал присъдата си.
Лежал съм три години и шест месеца. Имам девет месеца от работа. Имам две
години пробация и до ареста имам от досега на всички предходни кумулации.
Никой не ми ги е вкарвал. Бъркат ми присъдите. В момента ме превеждат да
лежа втори път.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания за отводи и искания по
реда на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на съдебния състав
с ПРОЧИТАНЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА СРП за определяне на едно общо
най-тежко наказание по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК.
2
(ПРОЧЕТЕ СЕ.).
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението изцяло във вида, в който е
направено. Нямам искания по доказателствата.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. К.: Оспорвам
предложението на прокурора в частта на чл.24 от НК. Нямам доказателствени
искания. По повод на частта на искането на СРП, с която се изисква
завишаване на общото най-тежко наказание от втора група с една година,
представям и моля да приемете писмени доказателства относно личността на
подсъдимия П., а именно: характеристична справка, удостоверение за
раждане, както и характеристични справки от различни лица. Моля да бъдат
разпитан свидетел при довеждане относно характеристичните данни на моя
подзащитен.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат. Не възразявам за разпит
на свидетел.
СЪДЪТ ДОПУСКА ДО РАЗПИТ СВИДЕТЕЛЯ НАТАЛИЯ
БОЯНОВА П.А.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Б. П.А -
***г., майка на ОСЪДЕНИЯ Б. В. П., без дела с него; с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на СВИДЕТЕЛЯ Н. Б. П.А правото да откаже да
изложи показания на основание чл.119 от НПК по нейна лична преценка.
СВИДЕТЕЛЯ Н. Б. П.А: Искам да изложа показания. Разбирам
правото да откажа да свидетелствам.
СЪДЪТ разяснява на СВИДЕТЕЛЯ Н. Б. П.А наказателната
отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата и задълженията на СВИДЕТЕЛЯ Н. Б.
П.А уредени в чл. 120-122 НК.
СВИДЕТЕЛЯ Н. Б. П.А: Обещавам да говоря истината. Разбирам
правата си.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Б. П.А,
КОЯТО ОТГОВОРИ СЛЕДНОТО: Труден му е животът. Затова помага на
хората. Който го повика, той тича на всички да помогне. Преди това буташе
кола на улицата и аз му викам: „Да не си отишъл, забранявам ти“ и след няма
час издирват колата, че е открадната. Отделно, набеждаванията срещу него са
много. Същата тази жена – майка й на въпросната жена, ми беше адвокат.
Открадна ми колата и каза, че е нейна, а аз теглих кредит. Има три деца. Шяха
да са четири, но е направен аборт. Работлив човек е. Всичко разбира. Не знам
какво не разбира. Завършил е мотори с вътрешно горене. Трябвало е един
изпит да изкара, за да има диплома. Вече разбира от всичко - коли, перални,
3
печки, строителство, изолации, плочки. Готвач е. Завършил е. Има диплома.
Добър син е.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА АДВОКАТ С. К., СВИДЕТЕЛЯТ Н. Б. П.А
ОТГОВОРИ: И мен да ме затворят, и аз ще гледам да се променя. Просто той
има промяна. Много голяма. Той е зад решетките. Не мога да кажа какъв е
там. Знам, че от много хора, които излизат от затвора, казват, че е много добър
и че им е помагал да се адаптира. Няма изградени трайни престъпни навици.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА СВИДЕТЕЛЯТ Н. Б. П.А
ОТГОВОРИ: Да, скалъпени обвинения са. Мисля, че подсъдимият е бил
осъждан шестнадесет или седемнадесет пъти – не мога да дам точна
цифра.Той поема вината за другия - за брата на една полицайка. От 08 РУ му е
дадена сума пари, които тя е отишла да смени, без да знае, че са фалшиви.
Същият човек дойде да ми върне парите, защото аз, като преводач на три
езика, разполагах с детектор на лъжата и установих, че парите са фалшиви.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме въпроси към свидетеля. Не
възразяваме да бъде освободена.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Б. П.А за
приключил и я освобождава от съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени материали,
както и представените в днешното съдебно заседание писмени справки, и
считайки същото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Изцяло поддържам предложението на Софийска
Районна прокуратура, което е изложено подробно. Същото е подкрепено с
предложените наказания за кумулиране. Считам, че и двете групи наказания
следва да бъдат определени, като общото наказание на същото място следва
да бъде формирано съобразно чл. 24 от НК. Предлагам увеличаване на
наказанието от втората група с едно общо най-тежко наказание за срок от две
години, като срокът да се увеличи с една година до общо три години, което да
се изтърпи при първоначален строг режим. Мотивите ми са, че осъденият П. е
4
лице с изключително висока степен на обществена опасност, който въпреки
наложените му наказания – включително ефективни – до настоящия момент
не се е спрял да извършва престъпления. Установено е трайно престъпно
поведение, което в някои случаи е било резултат не по неговата воля, а поради
задържането му под стража и привеждането в изпълнение на съдебни актове
от предходни осъждания. Налице е трайна престъпна тенденция за
извършване на деяния на територията на различни градове, като се наблюдава
явна престъпна упоритост. По тези основания предлагам определянето на
общото най-тежко наказание от втора група да бъде увеличено с една година,
като подкрепям предложението на Софийска Районна прокуратура и моля за
съдебен акт в този смисъл.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. К.: Уважаеми господин
съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че предложението на Софийска
Районна прокуратура за кумулиране на наказанията е основателно и
единствено и най-благоприятно за моя подзащитен. В същото време моля
съдът да не уважи искането за увеличаване на общото най-тежко наказание от
две години с една година.
ОСЪДЕНИЯТ Б. В. П.: Ще се повторя. Моля да се разпоредите щом
искат да се прилага чл. 24 от НК да го направим така, за лежаното до момента,
което имам - именно пет години и осем или девет месеца да се разпоредите.
Благодаря.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Б.
В. П..
ОСЪДЕНИЯТ Б. В. П. В ПРАВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА ДУМА :
Моля да се разпоредите на лежаното, което имам и да бъда освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ, като съобрази характера и същността
на производството, предвид предложението на прокурора и събраните в
наказателното производство доказателства НАМИРА за установено от
фактическа и правна страна следното:
ПРИНЦИПНИ ПОСТАНОВКИ ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА
ИНСТИТУТА:
A.). НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО Е ОБРАЗУВАНО въз
основа на предложение на прокурор по чл.306, ал.1, т.1 от НПК. Съдът по
кумулацията е задължен и съгласно тълкувателна практика на ВКС да събира
всички възможни доказателства, които касаят установяването факта на
осъжданията на конкретното осъдено лице. Съдът в производството по
кумулацията следва да прилага закона като принципно не се счита за обвързан
от предложението на прокурора в случай, че в него не са отразени всички
осъждания, които са релевантни за процеса. В производството по кумулация
5
важи принципът на законоустановеността. Прилага се и т. нар. ревизионно
начало, при което съдът не се счита за обвързан от групиранията на
предходните съдилища. Съдът е задължен да съобрази релевантните
осъждания в тяхната цялост, включително и за наличието на такива, за които
има доказателства за осъждания въз основа на влезли в сила съдебни актове на
съдилищата от някои от държавите членки на Европейския съюз – съгласно
чл.8, ал.2 от НК. Безспорно съдът следва да съчетава приложението на
принципа за най-благоприятно третиране при групирането на влезлите в сила
присъди, но също така съдът е задължен да прилага и принципите на
законоустановеността и наказуемостта в процедурата по кумулиране.
B.). КОНКРЕТНИ ПОСТАНОВКИ ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА
ИНСТИТУТА:
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ УСТАНОВЯВА ОТ МАТЕРИАЛИТЕ ПО
ДЕЛОТО, ЧЕ спрямо осъденият Б. В. П. към днешна дата са налице 18
(осемнадесет) постановени осъждания с влезли в сила присъди.
Спрямо първото осъждане по НОХД № 6757/2010г. по описа на СРС, в
сила от 16.11.2010г. (като непълнолетен с наложено наказание „обществено
порицание“ по чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК) е
настъпила реабилитация по право, респективно същото не се включва в
производството по кумулация.
РЕЛЕВАНТНИ В ПРОИЗВОДСТВОТО са следващите 17
(седемнадесет) осъждания, съгласно отразените данни в справката за
съдимост, приложена на лист 101 от съдебното производство.
СЪДЪТ ИЗСЛЕДВА И ПРЕЦЕНИ ОСЪЖДАНИЯТА на осъдения П.
и приема, че се оформят две самостоятелни групи влезли в сила присъди,
които следва да се кумулират.
I.). ПЪРВАТА ГРУПА ОСЪЖДАНИЯ ВКЛЮЧВА НАМИРАЩИТЕ
СЕ в отношение на съвкупност на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК
влезли в сила присъди от № 2 до № 10 включително, съгласно фактите от
справката за съдимост, както следва:
1.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 75/2016г. по описа на Окръжен съд
Хасково, в сила от 27.05.2016г. за престъпление по чл.244, ал.1 вр. чл.26, ал.1
от НК, извършено на 23.06.2015г., с наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 (три) години, чието ефективно изтърпяване е било
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 4 (четири)
години;
2.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 1606/2016г. по описа на Софийски
Градски съд, в сила от 20.06.2016г. за престъпление по чл.244, ал.1 от НК,
извършено на 23.01.2015г., с наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 1 (една) година и 4 (четири) месеца , чието ефективно изтърпяване е
било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 (три)
години;
3.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 3224/2015г. по описа на Софийски
Градски съд, в сила от 27.06.2016г. за престъпление по чл.244, ал.1 от НК,
извършено на 29.10.2014г., с наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 2 (две) години, чието ефективно изтърпяване е било отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 (три) години;
4.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 480/2016г. по описа на Софийски
Градски съд, в сила от 06.07.2016г. за престъпление по чл.318, ал.1 от НК,
извършено на 23.12.2024г.., с наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 2 (две) години, чието ефективно изтърпяване е било отложено на
6
основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 4 (четири) години;
5.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 2406/2016г. по описа на Окръжен
съд Пловдив, в сила от 08.09.2016г. за престъпление по чл.244, ал.1 от НК,
извършено на 19.05.2015г., с наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца , чието ефективно изтърпяване е
било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 (три)
години;
6.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 247/2016г. по описа на Окръжен съд
Стара Загора, в сила от 07.10.2016г. за престъпление по чл.244, ал.1 от НК,
извършено на 06.07.2014г., с наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 (три) години, чието ефективно изтърпяване е било отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 5 (пет) години;
7.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 201/2016г. по описа на Софийски
Градски съд, в сила от 14.10.2016г. за престъпление по чл.244, ал.1 от НК,
извършено на 06.06.2014г., с наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 1 (една) година, чието ефективно изтърпяване е било отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 (три) години;
8.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 4257/2016г. по описа на Софийски
Районен съд, в сила от 11.05.2016г. за престъпление по чл.194, ал.1 от НК,
извършено в периода от 16.02.2015г. до 17.02.2015г., с наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, чието ефективно
изтърпяване е било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен
срок от 3 (три) години;
9.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 6077/2017г. по описа на Софийски
Градски съд, в сила от 26.02.2019г. за престъпление по чл.249, ал.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК, до/извършено на 18.09.2015г., по което са наложени две наказания
- наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години, чието ефективно
изтърпяване е било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен
срок от 4 (четири) години, и наказание парична „глоба“ в размер на 5600.00
лева, която да бъде заплатена в полза на Държавата;
Тези изброени осъждания на осъдения П. от пункт № 1 до пункт № 9
включително не са разделени помежду си с влезли в сила присъди.
Кумулириуеми са. Същите следва да бъдат групирани и на основание чл.25,
ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК (и при приложението на принципа за най-
благоприятното съчетание) съдът счита, че следва да се определи и наложи на
осъдения П. едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 (три) години, което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален „строг“ режим. Кумулацията за тази група мислено, следва да
се счита за възможна по силата на закона (което е задължение на Държавата да
извърши навременно групирането по чл.25 от НК) към датата на последното
осъждане по пункт 9 (към 26.02.2019г.), при което принципиално
изпитателният срок от 5 (пет) години, ако се брои от тази дата чисто
математически (зачита се най-големият изпитателен срок по осъжданията -
визира се НОХД № 247/2016г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, в сила
от 07.10.2016г.), той би изтекъл до 26.02.2024г. В рамките на този изпитателен
срок до 26.02.2024г. (например) (и за които осъждания от първата група не е
била настъпила реабилитация) осъденият П. е извършил последващи
множество от престъпления по НК, намиращи се в съвкупност и в рецидив с
част от осъжданията от първата група от пункт № 1 до пункт № 9, за които е
наказван с влезли в сила съдебни актове, при което правилата на условното
осъждане по чл.66, ал.1 от НК, по чл.68, ал.1 от НК и по чл.25, ал.4 от НК
стават вече неприложими (касателно начина на изтърпяването на общо най-
7
тежкото наказание „лишаване от свобода“, което следва да бъде задължително
ефективно, поради по-силно основание - рецидивираща престъпна
деятелност, разделена помежду им с влезли в сила присъди). Т.е. общо най-
тежко наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години
задължително следва да бъде изтърпяно ефективно, предвид необходимостта
от постигането на целите на наказанието, съгласно чл.36, ал.1 от НК вр. чл.1
от НПК. Неприложим е въобще (отново към днешна дата) института на
условното осъждане в групирането за тази група осъждания за частта на
определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ (както и за
втората група осъждания).
Съдът следва да приложи материалният закон, като към общо
определеното най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три)
години, което да се изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим
съгласно, съдебният състав следва да присъедини изцяло и наложената
(единствена - тя е една) парична „глоба“ в размер на 5600.00 лева, платима в
полза на Държавата, съгласно осъждането по НОХД № 6077/2017г. по описа
на Софийски Градски съд, в сила от 26.09.2019г.
II.). ВТОРАТА ГРУПА ОСЪЖДАНИЯ ВКЛЮЧВА НАМИРАЩИТЕ
СЕ в отношение на съвкупност на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК
влезли в сила присъди от № 11 до № 18 включително, съгласно фактите от
справката за съдимост, както следва:
10.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 15 895/2022г. по описа на
Софийски Районен съд, в сила от 13.02.2023г. за престъпление по чл.345, ал.1
от НК, извършено на 22.03.2020г., с наложено наказание парична „глоба“ в
размер на 1000.00 лева, която да бъде заплатена в полза на Държавата. Това
осъждане е извършено след 26.02.2019г. и прекъсва (разделя) групата на
кумулацията до пункт № 9 включително.
11.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 1058/2020г. по описа на Районен
съд Пловдив, в сила от 03.04.2023г. за престъпления по чл.195, ал.1, т.4, т.5 и
т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК и по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194,
ал.1 от НК, извършени на 29.08.2018г., с наложено общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“ на основание чл.23, ал.1 от НК за срок от 1 (една)
година, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим
на основание чл.57, ал.1, т.2 б. „в“ от ЗИНЗС. Това осъждане се намира в
отношение на съвкупност с първата група осъждания, но предвид датата на
влизането в сила на съдебния акт от 03.04.2023г., същото следва да се включи
във втората група осъждания, в които е налице негово отношение на
съвкупност с останалите и предвид приложението на принцип за най-
благоприятно съчетание на влезлите в сила присъди (от тази втора група).
12.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 14 614/2022г. по описа на
Софийски Районен съд, в сила от 05.04.2023г. за престъпление по чл.195, ал.1,
т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, извършено на 07.03.2022г., с
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца, което
да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим на основание
чл.57, ал.1, т.2 б. „в“ от ЗИНЗС.
13.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 3235/2023г. по описа на Софийски
Градски съд, в сила от 03.11.2023г. за престъпление по чл.249, ал.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК, довършено на 16.02.2020г., са наложени две кумулативни
наказания - наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години, което
да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим на основание
чл.57, ал.1, т.2 б. „в“ от ЗИНЗС, и наказание парична „глоба“ в размер на
8
1480.00 лева, която да бъде заплатена в полза на Държавата;
14.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 8404/2022г. по описа на Софийски
Районен съд, в сила от 22.11.2023г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, извършено на 04.02.2022г., с наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година и 6 (шест)
месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим
на основание чл.57, ал.1, т.2 б. „в“ от ЗИНЗС.
15.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 10204/2023г. по описа на
Софийски Районен съд, в сила от 12.12.2023г. за престъпление по чл.195, ал.1,
т.4 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, довършено на 21.02.2022г., с
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година и 2
(два) месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг“
режим на основание чл.57, ал.1, т.2 б. „б“ и б.„в“ от ЗИНЗС.
16.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 14 197/2020г. по описа на
Софийски Районен съд, в сила от 31.01.2024г. за две престъпления по чл.195,
ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, извършени на 28.12.2018г., за
които е наложено общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от
1 (една) година, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален
„строг“ режим на основание чл.57, ал.1, т.2 б. „б“ и б.„в“ от ЗИНЗС. Това
осъждане се намира в отношение на съвкупност с първата група осъждания,
но предвид датата на влизането в сила на съдебния акт от 31.04.2024г., същото
следва да се включи във втората група осъждания, в които е налице негово
отношение на съвкупност с останалите и предвид приложението на принцип
за най-благоприятно съчетание на влезлите в сила присъди (от тази втора
група).
17.). ОСЪЖДАНЕТО ПО НОХД № 8991/2025г. по описа на Софийски
Районен съд, в сила от 29.07.2025г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, извършено на 23.02.2022г., с наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година и 6 (шест)
месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим
на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.
За всички осъждания на осъдения П. от двете групи съдът е
незаконосъобразно да определи само едно общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“. Изброените осъждания на осъдения П. от пункт № 10
до пункт № 17 от втората група включително не са разделени помежду си с
влезли в сила присъди. Кумулириуеми са. Помежду си са съвкупност, но се
намират за част от тях - става дума за деянията по № 11 и № 16 - в съвкупност
с осъждането по № 9, както и с осъжданията по № 10, № 12, № 13, № 14, № 15
и № 17, които (последните) са в рецидив с осъждането по № 9). Осъжданията
от осъдения П. от втората група, следва да бъдат групирани и на основание
чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК (и при приложението на принципа за най-
благоприятното съчетание) съдът счита, че следва да се определи и наложи на
осъдения П. едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 2 (две) години, което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален „строг“ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от
ЗИНЗС. Т.е. общо най-тежко наложеното наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 2 (две) години задължително следва да бъде изтърпяно ефективно,
съгласно материалното основание, дефинирано в ЗИНЗС и предвид
необходимостта от постигането на целите на наказанието, съгласно чл.36, ал.1
от НК вр. чл.25, ал.1 от НК. Неприложим е въобще (отново към днешна дата)
института на условното осъждане в групирането за тази група осъждания
(както и за първата група осъждания).
9
Съдът следва да приложи материалният закон, като към общо
определеното най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 (две)
години, което да се изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим
съгласно чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС, съдебният състав следва да
присъедини изцяло и наложената (най-високата по размер от двете наложени
глоби от 1480.00 лева и 1000.00 лева) парична „глоба“ в размер на 1480.00
лева (присъединява се само най-високата парична глоба при множество глоби
съгласно принципа на чл.23, ал.1 от НК), платима в полза на Държавата,
съгласно осъждането по НОХД № 3235/2023г. по описа на Софийски Градски
съд, в сила от 03.11.2023г.
IV.). ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА чл.24 от НК СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ
ОТЧИТА СЛЕДНОТО:
Оформени са по делото две групи кумулирани присъди. Определени са
от съда две общи най-тежки наказания „лишаване от свобода“, които следва
да се изтърпят поотделно, а именно - 1.). наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 (три) години, което да се изтърпи ефективно при първоначален
„строг“ режим и 2.). наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 (две)
години, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим.
Към всяко от тези наказания съдът е приложил разпоредбата на чл.25, ал.1 вр.
чл.23, ал.3 от НК и е присъединил поотделно най-високите по размер парични
глоби в размер от 5600.00 лева и 1480.00 лева, които следва да бъдат
заплатени в полза на Държавата.
Съдът отчита, че рецидивът за част от осъжданията от втората група
спрямо част от останалите осъждания от първата група, които са в съвкупност,
изключва условното осъждане за общо най-тежкото наказание от
съвкупността от множеството от престъпления, които са санкционирани с
отделни влезли в сила присъди. С оглед изложеното редът на чл.25, ал.4 от НК
е неприложим, съгласно Решение № 91/2003г. на I н.о. на ВКС; Решение №
553/2008г. на III н.о. на ВКС и много други . При това положение са
приложими основните правила по чл.25 от НК и принципът за най-
благоприятното съчетание на осъжданията, като съдът има правомощие да
приложи чл.24 от НК с оглед усложнената фактическа обстановка и за двете
групи осъждания поотделно. Условните осъждания не създават пречка за
приложението на чл.24 от НК по отношение на общото наказание между тях,
след като съдът прецени, че са налице условията за това, но прилагането му
(на института на чл.24 от НК) няма отношение към въпроса по прилагането на
чл.68 от НК (в случая чл.68 от НК не се прилага).
Разпоредбата на чл.24 от НК е правна възможност, която има за цел при
множество присъди да изравни пропорционалността в наказателната политика
на Държавата за всяко престъпление да се наложи справедливо,
пропорционално, адекватно и законосъобразно наказание, което едновременно
да постига и личната, и генералната превенция в кумулативно единство (като
чрез личната превенция се постига генералната превенция и между тях следва
да има баланс; не може само едната превенция да има предимство спрямо
другата). Т.е. института на чл.24 от НК е коректив на ефективността на
личната и генералната превенция при наличието на множество осъждания.
Същият се прилага при строги формални правила и съгласно вътрешното
убеждение на съдебния състав. Основава се на приложението на закона и
доказателствата за личността на осъденото лице, върху която следва да се
въздейства съответно и достатъчно предупредително и превъзпитателно,
отнемайки му се възможността да извършва престъпления, при зачитане на
10
генералната превенция, като следва да се окаже чрез личната превенция и
достатъчно предупредително, възпитателно, превантивно и възпиращо
въздействие върху останалите членове на обществото същите да се въздържат
от извършването на същия вид престъпна деятелност. Неприлагането на
института на чл.24 от НК може да препятства създаването на солидни
задръжки и трайни (ефективни) стимули от страна на осъденото лице, същият
да се въздържи въобще от извършването на престъпления по НК (това условие
важи и спрямо останалите лица от Държавата). Съдът следва да зачита в
производството по кумулация и генералната превенция по смисъла на чл.36 от
НК. Приложими са принципите в настоящото производство за
индивидуализацията на наказателната репресия спрямо извършваната
престъпна деятелност, материализирана в множество престъпления, за които
са приложими правилата на чл.25, ал.1 от НК вр. чл.23, ал.1 от НК.
Налице е създадено чувство за безнаказаност у осъденото лице П..
Показвал е продължителна престъпна упоритост. Същият е започнал да
извършва разнородната си тежка престъпна деятелност още от непълнолетна
възраст. Престъпленията му по НК са тежки, умишлени и резултатни по
смисъла на чл.93, т.7 от НК, с голяма мащабност са и са над 20 (двадесет),
съгласно данните от справката за съдимост. С течение на времето престъпното
му съзнание е продължило да се материализира в множество престъпления по
чл.244, ал.1 от НК, по чл.249 от НК и в квалифицирани кражби при условията
на „повторен рецидив“, както и в такива по чл.345, ал.1 от НК и по чл.318,
ал.1 от НК. Наличието на семейство и/или влошено социално и икономическо
положение не са го възпрели изначално да не извършва никакви престъпления
по НК. Престъпленията му са извършвани на територията на цялата страна (в
различни градове и населени места) и то много продължително време - повече
от 10 (десетилетие) (още от непълнолетната му възраст) - повече от 1/3 (дори
близо ½) от човешкия му живот. Осъжданията на различните съдебни
инстанции спрямо осъденият П. не са постигнали достатъчен превантивен и
предупредителен ефект спрямо него в рамките на изминалото време.
Престъпните му навици са трайни, продължителни, имат изключително
висока степен на обществена опасност и предвид множеството осъществени
единични и продължавани престъпления с неистински парични знаци по
чл.244, ал.1 от НК вр. чл.26, ал.1 от НК, с което е застрашил, и дори е
накърнил финансовата сигурност на страната. Съдът следва да приложи
института на чл.24 от НК и спрямо двете групи осъждания, спазвайки
принципа на равнопоставеността, наказуемостта и целта на чл.1 от НПК.
Необходимо е Държавата пропорционално да засили своята наказателно
въздействие по ефективен начин спрямо осъжданията на осъдения П., които
следва да се кумулират в производството. Осъденият П. има висок риск от
проявление на рецидивна престъпна деятелност. Корективната намеса на
Държавата спрямо него в местата за „лишаване от свобода“ е недостатъчна в
рамките на поотделно наложените му общи най-тежки наказания „лишаване
от свобода“ от 3 (три) години, което е изтърпяно към днешна дата и в рамките
на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години, което е почти
изтърпяно. Осъденият П. е бил наказван с дисциплинарни наказания по
ЗИНС. Притежавал е забранени предмети в пенитенциарната институция.
Влизал е в конфликти с други лишени от свобода. Той не е изразявал желание
за трайна промяна на криминалното му поведение. Спряно него са били
налице и образувани дисциплинарни производства с наложени му
дисциплинарни наказания по ЗИНСЗ, независимо от писмените данни на
ГДИН, че същият е бил награждаван от затворническата администрация за
постигнати резултати. Притежава утвърдени криминални нагласи. Рискът от
рецидивиращо поведение при осъдения П. е изключително висок (във високи
11
скали според доклада на ГДИН). Същият не се поддава на трайно корекционно
въздействие чрез упражняваната наказателна репресия. Работата с него в
местата за „лишаване от свобода“ е недостатъчна в рамките на наложените му
общи най-тежки наказания, освен ако не се приложи чл.24 от НК.
Престъпното му поведение е градирало с течение на времето. Необходимо е
според съда време за постигането на трайна положителна промяна спрямо
осъденото лице чрез разпоредбата на чл.24 от НК. По този начин съдът би
изпълнил ефективността и в зачитането на генералната превенция спрямо
останалите членове на обществото. В противен случай чувството за
безнаказаност на осъдения П. и желанието му да продължи да извършва
престъпления биха били още по-изявени в отрицателна степен с
рецидивиращо увреждане на обществените отношения, охранявани от
съставите на особената част на НК. Чрез приложението на чл.24 от НК съдът
ще постигне и превъзпитателно и възпиращо въздействие върху всички
членове на обществото същите да не извършват подобен вид престъпна
деятелност. Противното, би засилило чувството за безнаказаност,
безконтролност и неотговорност както на осъдения П., така и останалите
пълнолетни физически вменяеми лица. Юридически факт е по делото
наличието вече на 17 (седемнадесет) осъждания (те само нарастват, а не
спират), съгласно влезлите в сила присъди спрямо осъдения П., въпреки
младата му възраст - към днешна дата е на 32 (тридесет и две) навършени
години - почти в средата на своя жизнен човешки път. Паричните глоби, които
са му били наложени (в най-високият им размер) не са били изплатени,
съгласно справката от НАП. Т.е. това наказание се е оказало неефективно с
наказанията „лишаване от свобода“, към които кумулативно е било наложено
(и са присъединени от съда в най-високите им размери). Според съда
осъденият П. формално е изразявал съгласие и самопризнания за сключване на
споразумения по наказателните си дела.
Съдът отчита, че представените писмени доказателства за личността на
осъдения П. и събраните гласни доказателствени средства не са от естество,
което да предопределя неприлагането на чл. 24 от НК. В тази насока СЪДЪТ
СЕ ПОЗОВА на доклада на ГДИН приложен по делото.
Съдът счита, че в настоящото производство са налице предпоставките за
приложението на чл.24 от НК. Подходът на съда за приложението на чл.24 от
НК с оглед ефективното постигане на целите на чл.36 от НК следва да бъде
еднакъв и спрямо определените две общи най-тежки наказания „лишаване от
свобода“ в рамките двете групи от кумулации по осъжданията (I и II) на
осъдения П..
I.). Сборът на наложените наказания „лишаване от свобода“ от първата
група кумулации е 16 (шестнадесет) години и 1 (един) месец. Определеното от
съда общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ от 3 (три) години може
да бъде увеличено до ½, като сборът на увеличеното наказание не следва да
превишава сбора на наказанията в цялата група, както и сбора на наказанията
„лишаване от свобода“ (наказанието от същия вид – виж съдържанието на
разпоредбата на чл.24 от НК), лимитирани в общата част на НК от 20
(двадесет) години и 30 (тридесет) години. При това положение с
приложението на чл.24 от НК общото най-тежко наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 (три) години следва да бъде увеличено с 1 (една) година
и 6 (шест) (което е ½ от размера на общото най-тежко наказание „лишаване от
свобода“), при което крайният размер на увеличеното общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ от първата група кумулации е 4
(четири) години и 6 (шест), което следва да бъде изтърпяно ефективно
при първоначален „строг режим“.
12
II.). Сборът на наложените наказания „лишаване от свобода“ от втората
група кумулации е 9 (девет) години. Определеното от съда общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ от 2 (две) години може да бъде увеличено до
½, като сборът на увеличеното наказание не следва да превишава сбора на
наказанията в цялата група, както и сбора на наказанията „лишаване от
свобода“ (наказанието от същия вид – виж съдържанието на разпоредбата на
чл.24 от НК), лимитирани в общата част на НК от 20 (двадесет) години и 30
(тридесет) години. При това положение с приложението на чл.24 от НК
общото най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години
следва да бъде увеличено с 1 (една) година (което е до ½ от размера на общото
най-тежко наказание „лишаване от свобода“), при което крайният размер на
увеличеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ от
втората група кумулации е 3 (три) години, което следва да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален „строг режим“.
Увеличаването на всяко от двете общи най-тежки наказания „лишаване
от свобода“ в рамките на двете групи кумулации (I и II) не е израз на
възмездие. В настоящия случай е извършено от състава с оглед реалното
постигане на основните цели на материалния закон да се въздейства
поправително и превъзпитателно спрямо осъденото лице П.. Според съда
ефективната наказателна репресия, която следва да бъде упражнявана спрямо
осъденият П., следва да се насочи към това същият да се въздържа от
извършване на престъпления и да се превъзпита към спазването на законите в
страната. Съдът счита, че приложението на чл.24 от НК е задължително
условие за постигането на целите на закона, една, от които е да се отнеме за
продължителен период от време възможността осъденият П. да извършва
престъпления, докато е на свобода и предвид това, че наложените му до
момента наказания „лишаване от свобода“ в различен размер изначало не са
постигнали тази цел. В заключение съдът отчита, че осъденият П. има трайно
изградени престъпни навици и крайно отрицателни модели на поведение.
Същият има престъпен, краен и устойчив мироглед да накърнява реда в
Държавата, нейната финансова сигурност, и да засяга чуждата собственост и
нейната неприкосновеност. При това положение следва да се отдаде превес на
личната превенция от реално постигане на целите на наказанието по чл.36 от
НК чрез установения предупредителен и превъзпитаващ ефект. В тази насока
съдът се позова на влезлите в сила решения по НЧД №13/2021г. по описа на
СГС, по НЧД №5078/2021г. по описа на СГС по сходни казуси. „Съдът
следва да съобрази целите на наказанието, които са свързани, както с
личната, така и с генералната превенция. Те не са откъснати една от друга,
а се намират в диалектическа връзка, при което индивидуалната превенция
може да се разгледа като средство за осъществяване на общата”– Р № 36/
03.02.2000 г. по н.д. № 755/ 1999 г. на II н.о. на ВКС. Съдът намира, че
осъдения П., с оглед изградения у себе си престъпен мироглед, не се е повлиял
по никакъв начин от наказанията, които са му били налагани по осъжданията
му, и които е изтърпял в пенитенциарна институция.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
I.).1.). ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК едно
общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ спрямо ОСЪДЕНИЯТ Б.
13
В. П., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност) по
осъжданията му: по 1.). НОХД № 75/2016г. по описа на Окръжен съд
Хасково, в сила от 27.05.2016г.; по 2.). НОХД № 1606/2016г. по описа на
Софийски Районен съд, в сила от 20.06.2016г.; по 3.). НОХД № 3224/2015г.
по описа на Софийски Градски съд, в сила от 27.06.2016г.; по 4.). НОХД №
480/2016г. по описа на Софийски Районен съд, в сила от 06.07.2016г.; по
5.). НОХД № 2406/2015г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в сила от
08.09.2016г.; по 6.). НОХД № 247/2016г. по описа на Окръжен съд Стара
Загора, в сила от 07.10.2016г.; по 7.). НОХД № 201/2016г. по описа на
Софийски Градски съд, в сила от 14.10.2016г.; по 8.). НОХД № 4257/2016г.
по описа на Софийски Районен съд, в сила от 11.05.2017г., и по 9.). НОХД
№ 6077/2017г. по описа на Софийски Градски съд, в сила от 26.02.2019г.,
а именно НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ
3 (ТРИ) ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно ефективно ПРИ
ПЪРВОНАЧАЛЕН „СТРОГ“ РЕЖИМ на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от
ЗИНЗС.
I.).2.). УВЕЛИЧАВА на основание чл. 24 НК размерът на определеното
общо най-тежко наказание лишаване от свобода от 3 (ТРИ) ГОДИНИ, което
да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим на основание
чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС с 1 (ЕДНА) ГОДИНА и 6 (ШЕСТ)
МЕСЕЦА, като общото най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в
увеличеният размер наложено на ОСЪДЕНИЯТ Б. В. П., с ЕГН: **********
(и със снета по делото самоличност) СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ В КРАЕН ОБЩ
РАЗМЕР от 4 (ЧЕТИРИ) ГОДИНИ и 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което да бъде изтърпяно ефективно ПРИ
ПЪРВОНАЧАЛЕН „СТРОГ“ РЕЖИМ на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“
от ЗИНЗС.
I.).3.). ПРИСЪЕДИНЯВА ИЗЦЯЛО на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23,
ал.3 от НК спрямо ОСЪДЕНИЯТ Б. В. П., с ЕГН: ********** (и със снета
по делото самоличност) към увеличеното му по реда на чл.24 от НК
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ В КРАЕН ОБЩ РАЗМЕР от
4 (ЧЕТИРИ) ГОДИНИ и 6 (ШЕСТ), което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален „строг“ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС,
и кумулативно наложеното му наказание „парична глоба“ в размер на 5600.00
(пет хиляди и шестстотин) лева, платима в полза на Държавата, съгласно
осъждането по НОХД № 6077/2017г. по описа на Софийски Градски съд, в
сила от 26.09.2019г.
II.).2.). ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК едно
общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ спрямо ОСЪДЕНИЯТ Б.
В. П., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност) по
осъжданията му: по 10.). НОХД № 15895/2022г. по описа на Софийски
Районен съд, в сила от 13.02.2023г.; по 11.). НОХД № 1058/2020г. по описа
на Районен съд - Пловдив, в сила от 03.04.2023г.; по 12.). НОХД №
14614/2022г. по описа на Софийски Районен съд, в сила от 05.04.2023г.; по
13.). НОХД № 3235/2023г. по описа на Софийски Градски съд, в сила от
03.11.2023г.; по 14.). НОХД № 8404/2022г. по описа на Софийски Районен
съд, в сила от 22.11.2023г.; по 15.). НОХД № 10204/2023г. по описа на
Софийски Районен съд, в сила от 12.12.2023г.; по 16.). НОХД №
14 197/2020г. по описа на Софийски Районен съд, в сила от 31.01.2024г и
14
по 17.). НОХД № 8991/2025г. по описа на Софийски Районен съд, в сила от
29.07.2025г.,
а именно НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ
2 (ДВЕ) ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно ефективно ПРИ
ПЪРВОНАЧАЛЕН „СТРОГ“ РЕЖИМ на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от
ЗИНЗС.
II.).2.). УВЕЛИЧАВА на основание чл. 24 НК размерът на
определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода от 2 (ДВЕ)
ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно ефективно ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН
„СТРОГ“ РЕЖИМ на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС с 1 (ЕДНА)
ГОДИНА, като общото най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в
увеличеният размер наложено на ОСЪДЕНИЯТ Б. В. П., с ЕГН: **********
(и със снета по делото самоличност) СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ В КРАЕН ОБЩ
РАЗМЕР на 3 (ТРИ) ГОДИНИ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“, което да бъде изтърпяно ефективно ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН
„СТРОГ“ РЕЖИМ на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.
II.).3.). ПРИСЪЕДИНЯВА ИЗЦЯЛО на основание чл.25, ал.1 вр.
чл.23, ал.3 от НК спрямо ОСЪДЕНИЯТ Б. В. П., с ЕГН: ********** (и със
снета по делото самоличност) към увеличеното му по реда на чл.24 от НК
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ В КРАЕН ОБЩ РАЗМЕР на
3 (ТРИ) ГОДИНИ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което да
бъде изтърпяно ефективно ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН „СТРОГ“ РЕЖИМ на
основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС, и кумулативно наложеното му най-
високо по размер наказание „парична глоба“ в размер на 1480.00 (хиляда
четиристотин и осемдесет) лева, платима в полза на Държавата, съгласно
осъждането по НОХД № 3235/2023г. по описа на Софийски Градски съд, в
сила от 03.11.2023г.
IV.). ОПРЕДЕЛЯ всяко от двете общи най-тежки наказания „лишаване
от свобода“ в увеличените им размери по реда на чл.24 от НК – по пунктове
I.).2.). и II.).2.). ДА БЪДАТ ИЗТЪРПЕНИ ЕФЕКТИВНО ВСЯКО
ПООТДЕЛНО ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН „СТРОГ“ РЕЖИМ на основание
чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.
ПРИСПАДА на основание чл.25, ал.2 от НК и чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК
спрямо ОСЪДЕНИЯТ Б. В. П., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) от размерите на двете увеличени по реда на чл.24 от НК общи
най-тежки наказания „лишаване от свобода“ времето, през което същият
отчасти и/или изцяло е търпял наказанията „лишаване от свобода“ в рамките
на кумулираните му осъждания по двете групи влезли в сила присъди и
времето, през което е търпял ограничения на свободното си придвижване по
реда на ЗМВР и НПК (чрез задържане за срок от 24 (двадесет и четири) часа,
чрез мерки за неотклонение „задържане под стража“ и/или „домашен арест“) в
рамките на кумулираните му осъждания по двете групи влезли в сила присъди.
Определението на съда може да бъде обжалвано и/или протестирано
пред СГС в 15 (петнадесет) дневен срок от днес по реда на глава XXI от
15
НПК.
Заверен препис от съдебния акт да се изпрати на Бюро съдимост при
СРС за сведение и изпълнение след влизането му в сила.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на 135-ти състав при СРС,
НО и съдията-докладчик по ВНЧД № 2328/2023г. по описа на СГС за
постановения от съдебния състав акт.
Препис от протокола да се издадат на страните при поискване без
нарочна молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:16
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
16