№ 51184
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110131646 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 18764 от 17.10.2025 г. съдът е уважил предявените от предявения
от М. С. М., ЕГН ********** срещу „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД искове,
като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗА е осъдил всеки от ответниците
да заплати на адв. Л. К. Б., ЕГН **********, сумата от по 200,00 лева – адвокатско
възнаграждение за осъществявана безплатно адвокатска помощ и съдействие на
ищеца.
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на
постановеното решение в частта за разноските от ищеца чрез адв. Л. Б.. Молбата касае
искане за изменение решението в частта за разноските, като съдът присъди в полза на
адвоката сумата от общо 890,00 лева.
В предоставения от съда срок по делото не са постъпили отговори от ответните
дружества.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е частично
основателна.
В мотивната част от № 18764 от 17.10.2025 г., касаеща разноските, съдът е
изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към
които изцяло препраща. Следва допълнително да се посочи, че след повторно
извършена преценка за фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че
определеното възнаграждение за адвоката следва да е в размер на сумата от 350 лева
по отношение на ответника „Кредисимо“ ЕАД и сумата от 300 лева по отношение на
ответника „Ай Тръст“ ЕООД. С оглед частичното отхвърляне на осъдителния иск
спрямо ответника „Кредисимо“ ЕАД, възнаграждението следва да бъде редуцирано до
сумата от 300 лева.
Следва да се посочи, че независимо, че ответниците по делото са двама, то
предявените искове срещу тях са свързани помежду си, процесуалните усилия на
адвоката са едновременно осъществени, което следва да бъде отчетено от съда, за да
не бъде присъждано по-високо възнаграждение, каквото е искането на адв. Л. Б..
1
Първоначално определено общо възнаграждение в размер на сумата от 650 лева за
предявените по делото искове, съответства изцяло на фактическата и правна сложност
на делото, както и на положението от адвоката процесуални усилия, които не включват
лично явяване на адвоката в проведеното по делото открито съдебно заседание.
С оглед частичното уважаване на депозираната молба, всеки от ответниците
следва да бъде осъден да заплати в полза на адв. Л. Б. сумата от по още 100 лева.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 ГПК Решение № 18764 от 17.10.2025 г., постановено по
гр.д. № 31646/2025 г. по описа на Софийски районен съд в частта за разноските, като
го ДОПЪЛВА, както следва:
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. „Кредисимо“ ЕАД,
ЕИК ********* да заплати на адв. Л. К. Б., ЕГН ********** сумата от още 100,00 лева
– адвокатско възнаграждение за осъществявана безплатно адвокатска помощ и
съдействие на М. С. М..
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. „Ай Тръст“ ЕООД,
ЕИК ********* да заплати на адв. Л. К. Б., ЕГН ********** сумата от още 100,00 лева
– адвокатско възнаграждение за осъществявана безплатно адвокатска помощ и
съдействие на М. С. М..
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2