№ 1776
гр. Варна, 29.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20233100900226 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Н. Й. С., гр. Варна, чрез
процесуален представител, с която е предявен пряк иск на увредено лице по
договор за Гражданска отговорност на автомобилистите против ЗД „БУЛ
ИНС“ АД, гр. София, за осъждане на ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 150 622 лева, от които 150 000 лева обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от смъртта на майка му К. С.а, настъпила
вследствие на ПТП от 30.10.2020 г., км. 7-8 по път II-29 Варна – Добрич, за
което виновното лице М. Д. е осъдено с влязла в сила присъда №
50/12.09.2022 г. по НОХД № 746/2022 г. на ОС – Варна, при твърдение за
валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП между
собственика на МПС, л. а. „Мерцедес ЦЛК 200 Компресор“ с рег. №
ТХ****ХТ и ответното дружество, както и 622 лева, представляващи
обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на ПТП – 30.10.2020 г. до окончателното изплащане на задължението,
на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 477 и чл. 493 от КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и
чл. 52 ЗЗД, вр. с чл. 84, ал. 3 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Размяната на книжа е приключила с депозиране на отговор на
допълнителна искова молба.
Заявените осъдителни претенции са допустими за разглеждане.
По доказателствените искания:
Писмените доказателства, представени от страните ще бъдат допуснати
до приемане.
Отправеното в ИМ искане за събиране на гласни доказателства ще бъде
уважени, с оглед относимостта на фактите, които ще се доказват.
Ще бъдат уважени доказателствените искания във връзка с допускане
на експертизи с поставени от двете страни въпроси.
Поради това, че не е спорно валидното застрахователно
правоотношение, не се налага изискване на преписката по застрахователната
полица.
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба от Н. Й. С., гр.
Варна, чрез процесуален представител, с която е предявен пряк иск на
увредено лице по договор за Гражданска отговорност на автомобилистите
против ЗД „БУЛ ИНС“ АД, гр. София, за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата от 150 622 лева, от които 150 000 лева обезщетение
за претърпени неимуществени вреди от смъртта на майка му К. С.а, настъпила
вследствие на ПТП от 30.10.2020 г., км. 7-8 по път II-29 Варна – Добрич, за
което виновното лице М. Д. е осъдено с влязла в сила присъда №
50/12.09.2022 г. по НОХД № 746/2022 г. на ОС – Варна, при твърдение за
валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП между
собственика на МПС, л. а. „Мерцедес ЦЛК 200 Компресор“ с рег. №
ТХ****ХТ и ответното дружество, както и 622 лева, представляващи
обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на ПТП – 30.10.2020 г. до окончателното изплащане на задължението,
на основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства
по делото писмените такива, представени от страните.
ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищеца за
установяване на претърпените болки и страдания, чието явяване в съдебно
заседание следва да се осигури от страната, на която е допуснат.
ДОПУСКА комплексна САТЕ и СМЕ, по която вещите лица в
съответната област след преглед на материалите по делото да дадат
заключения /всеки в своята област/ на въпросите, поставени от ответника в
отговора на ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 650 /шестстотин и петдесет/ лева, от
които 350 /триста и петдесет/ лева за САТЕ и 300 /триста/ лева за СМЕ като
указва на ответника да представи доказателства за внесен депозит в
тридневен срок от получаване на съобщение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Д. Г. /СМЕ/ и С. К. /САТЕ/, които да се
уведомят за изготвяне на заключението и предоставянето му по делото в
срока по чл. 199 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза, по която вещото лице
след освидетелстване на ищеца и преглед на материалите по делото да даде
заключение на въпросите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 /триста/ лева, платим от бюджета
на съда предвид това, че ищецът е освободен от заплащане на държавна такса
и разноски на основание чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ч. М., който да се уведоми за изготвяне на
заключението и представянето му по делото в срока по чл. 199 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 746/2022 г. по описа на ОС
Варна.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
2
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд – Варна, адрес – гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев“ № 12, ет. 4, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а
именно връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва
да бъде постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е
обективирана и подписана от представителите на страните в протокола от
насроченото открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл.
234 от ГПК.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 05.02.2024 г. от 15.00 часа, за които дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от определението и проекто-доклада по
делото.
СЪОБЩАВА на страните следния проекто-доклад:
Ищец: Н. Й. С.
Ответник: ЗД „БУЛ ИНС“ АД
В исковата си молба и допълнителната такава ищецът С. твърди, че на
30.10.2020 г. е допуснато ПТП по вина на Мариян Светлинов Добрев, който е
управлявал МПС л. а. „Мерцедес ЦЛК 200 Компресор“, с ДК № ТХ 9930 ХТ.
В резултат на ПТП е причинена смъртта на майката на С. – К. Тодорова С.а.
Твърди, че застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“ на
виновния водач е сезиран с претенция за изплащане на обезщетение на
10.05.2022 г., като по същата липсвало произнасяне от застрахователя.
Настоява, че ПТП е предизвикало силен психически дискомфорт у
ищеца. Наред с претърпените от него средни телесни повреди, случилото се,
се е отразило изключително негативно на психиката му, поради силната
връзка между него и починалия родител. Двамата били неразривно свързани в
едно семейство. Приживе майка му го подпомагала ежедневно в
домакинската работа, ищецът разчитал на нейната помощ и грижи. Твърди, че
към настоящия момент не може да преживее загубата на своята майка.
Отправено е искане за присъждане на паричен еквивалент на заявената
претенция и моли за нейното уважаване ведно с лихвата от датата на деликта
– 30.10.2020 г. до окончателното й изплащане. Моли за уважаване и на
претенцията за имуществени вреди, изразяваща се в извършени разходи за
погребението на наследодателката си.
Ответникът оспорва иска по основание и размер, като отрича да е
налице родствена връзка между починалата и ищеца. Оспорва претендираната
в исковата молба сума за обезщетение за неимуществени вреди като
несъразмерно висока спрямо интензитета на неимуществените вреди, с
доводи за разрез с икономическата конюнктура и в противоречие със
задължителната съдебна практика. В условията на евентуалност отправя
възражение за съпричиняване – починалата К. Тодорова С.а е пътувала без
поставен предпазен колан в автомобила, което способствало за настъпването
на леталния изход. По размера, ответникът релевира и възражение, основано
на чл. 53 от ЗЗД и чл. 494 т.1 от КЗ като счита, че следва да се съобрази
3
обстоятелството за независимо съизвършителство с доводи, че ищецът е
превишил максимално допустимата за участъка на ПТП скорост,
допринасяйки за леталния изход на майка му. Затова настоява, че трябва да
отговаря съобразно приноса на увреждането на застрахования при него
деликвент, а не за пълния размер на вредите. В допълнение твърди, че
заявената в исковата молба претенция за лихва е неоснователна, като
аргументира извод за несъобразяване с постановките на чл. 497 от КЗ.
Правна квалификация на иска: чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и
чл. 52 ЗЗД и чл. 86 вр. чл. 84 ал.3 от ЗЗД.
Доказателства тежест:
ФАКТИТЕ по застрахователното правоотношение съдът приема за
безспорни.
На основание чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че влязлата
в сила Присъда № 50/13.09.2022 г.. постановена по НОХД № 746/2022 г., в
законна сила от 20.09.2023 г., е задължителна за гражданския съд относно
извършването на деянието, неговата противоправност и вината на дееца,
поради което и тези въпроси не могат да се пререшават.
Ищецът следва да установи родствената си връзка с починалото лице,
както и да докаже вида, характера и интензитета на претърпените болки и
страдания, за което е ангажирал доказателства. По иска за имуществени
вреди, трябва да докаже извършване на твърдените разходи и връзка с
заявената претенция.
Ответникът следва да установи факта на съпричиняване на вредоносния
резултат от починалото лице – обстоятелството, че е било в автомобила без
поставен обезопасителен колан и че именно това му поведение е причина за
настъпилата смърт, за което са ангажирани доказателства. Следва да докаже и
всички останали твърдения, които изключват или редуцират размера на
дължимото обезщетение.
Указва на страните, че са ангажирали доказателства за установяване на
твърдяните от тях факти и обстоятелства.
Преклузия по представяне на доказателства настъпва в първо по делото
съдебно заседание.
Да се връчи на страните, чрез процесуалните представители, препис от
определението, а на ищеца и препис от допълнителния отговор.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4