№ 9086
гр. София, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20221110154077 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава осемнадесета, Раздел I, чл. 238 ГПК.
Образувано е по искова молба на а, с която срещу р са предявени осъдителни
искове, както следва:
1. иск с правно основание чл. 61, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2 940,00 лв.
– представляваща обезщетение за поетите лични задължения, изразяващи се в
складиране и съхранение на пъзели за периода от 04.08.2022г. до 20.09.2022г.
вследствие на развален договор за логистични услуги, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 05.10.2022г. до окончателното плащане;
2. иск с правно основание чл. 61, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 39,20 лв. – представляваща законна лихва върху главницата за
периода от 04.08.2022 г. до 20.09.2022 г.
В условията на евентуалност е предявен осъдителен иск с правно основание чл.
61, ал. 3 във вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2 940,00 лв. –
представляваща стойността на незаплатено възнаграждение за складиране и
съхранение на пъзели за периода от 04.08.2022 г. до 20.09.2022 г., с която ответникът се
е обогатил без правно основание за сметка на обедняването на ищеца, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 05.10.2022г. до
окончателното плащане.
Ищецът извежда съдебно предявените права с твърдения, че на 20.01.2022г.
сключил с р рамков договор за логистични услуги, по силата на който се задължил да
приема, съхранява, опакова, сглобява, поставя етикети, фолира и натоварва на
превозни средства пъзели срещу възнаграждение. Сочи, че на 27.07.2022 г. поради
неизпълнение на задълженията от насрещната страна изпратил писмено предизвестие
за разваляне на двустранната сделка, като същата се считала развалена от 04.08.2022г. с
действие занапред. Поддържа, че многократно отправил молби до ответното
дружество да вдигне от склада своите стоки, които молби били неглижирани, поради
което пъзелите продължавали да бъдат съхранявани в складовите помещения. Твърди,
че невдигането на стоките породило необходимостта да окомплектова палетите с
1
пъзелите, които били намалени от 35 на 13, и създало за ищеца лични задължения по
тяхното съхранение. Конкретизира, че личните задължения се изразявали в разходи за
ангажиране на работници, охрана на помещението, както и възнаграждението, което
би получил при осъществяване на своята дейност по занятие, и възлизали на 60 лв. на
ден, или общо 2 940 лв. Навежда правни доводи, че е предприел управлението на
работата в интерес на ответника, без последният да се е противопоставил, и която
работа е уместна предприета, тъй като условията за съхранение не са се променили и
не се различат от тези по време на действие на договора. Счита, че в негова полза е
възникнало притезание за обезщетяване на понесените лични разходи в интерес на
чуждата работа. Моли за уважаване на исковата претенция.
Претендираните с евентуалния иск права ищецът обосновава с твърденията, че
поради разваления рамков договор за логистични услуги между него и ответника не
съществува валидна облигационна връзка. Поддържа, че невдигането на стоките и
тяхното съхраняване в складовите помещения на а за периода от 04.08.2022 г. до
20.09.2022 г. без заплащане на възнаграждение, обогатявало ответното дружество,
което си спестявало разходите за тази услуга. Твърди, че едновременно с това в
неговия патримониум са настъпили загуби, тъй като предоставя място за съхранение,
без да получава насрещна парична престация. Счита, че обедняването му възлиза на
стойност на 2940 лв. Моли в случай че бъде оставена без уважение претенцията по чл.
61, ал. 1 ЗЗД, да бъде уважен евентуалният иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
СРС, 74-ти състав е сезиран с главни обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 61, ал. 1 ЗЗД и чл. 61, ал. 1 във вр. с чл. 86,
ал. 1 ЗЗД. С молба от 13.05.2025 г. и в проведеното на 14.05.2025 г. открито съдебно
заседание ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са: 1) ответникът да не е
представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или
негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не
е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в първото редовно открито съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са
налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу
ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане
на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на
искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е
направено искане делото да се разглежда в нейно отсъствие, а от събраните по делото
писмени доказателствени средства се установява, че предявените искове са вероятно
основателни – арг. от чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният
е поискал присъждането на разноски, като реално е доказал, че е сторил такива в
размер на 118 лева за държавна такса в исковото производство и 900 лева за
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА р, ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, да заплати на а,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в **, бл. адм.сграда, ет. партер,
на основание чл. 61, ал. 1 ЗЗД и чл. 61, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 2
940,00 лв. – представляваща обезщетение за поетите лични задължения, изразяващи се
в складиране и съхранение на пъзели за периода от 04.08.2022г. до 20.09.2022г.
вследствие на развален договор за логистични услуги, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 05.10.2022г. до окончателното плащане, и
сумата от 39,20 лв. – представляваща законна лихва върху главницата за периода от
04.08.2022 г. до 20.09.2022 г.
ОСЪЖДА р, ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, да заплати на а,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в **, бл. адм.сграда, ет. партер,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, разноски по делото в общ размер на сумата от 1018,00
лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3