Определение по дело №4819/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8135
Дата: 1 март 2023 г. (в сила от 1 март 2023 г.)
Съдия: Петър Савов Савчев
Дело: 20231110104819
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 януари 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8135
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110104819 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на първи март 2023 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4819/2023 год. , за да се произнесе взе
предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на ..........................., гр. С. срещу „..................,
гр. С. Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ и с правно основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца САЕ.
- Следва да се уважи искането на ответника за разпит на посочения в отговора на исковата
молба свидетел.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което



О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба при депозит
в размер на 300 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице М. Х.
ДОПУСКА на ответника, разпит на свидетеля, посочен в отговора на исковата молба, при
режим на призоваване за първото по делото заседание, и при депозит в размер на 45 лв. ,
платим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.03.2023 г. от 9:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице и свидетеля да се уведомят за заседанието
по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ


ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП с
участници – водачите на посочените в исковата молба два леки автомобила. Твърди вина на
единия от водачите, както и наличието на договор срещу гражданска отговорност,
2
покриваща вредите, причинени от виновния с процесното ПТП, застраховащ, по който
договор е ответното дружество. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован при
ищеца по договор за имуществено застраховане, по който договор е изплатено съответното
застрахователно обезщетение. Твърди, че по силата на суброгационно право - чл. 411 от КЗ,
ответното дружество е поканено да заплати платеното, но плащане не е последвало. Поради
това, претендира осъждането на ответника да заплати тази сума, както и съответната лихва
за забава.
Ответникът оспорва изцяло исковете, по съображения, изложени в отговора на исковата
молба.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 411
от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и отговора на исковата молба, съдът
приема, че по това дело са спорни всички факти по исковата молба, с изключение на
договора ГО.
4. Съобразно, посоченото в точка 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване, с изключение на договора ГО.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК
ищецът следва да докаже всички спорни факти, изложени в исковата молба, и на които
основава иска си, в това число – факта и причините за ПТП, причинната връзка, вида и
стойността на причинените вреди, своето застрахователно правоотношение, на които
основава иска си, следва да докаже репарирането на вредите от ПТП по посочения в
исковата молба начин. Следва да докаже и забавата на ответника, както и размера на
лихвата за забава.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава оспорванията си на
исковдете.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :







Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3