№ 559
гр. Варна, 20.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №
20233110113603 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Ищцата Л. П. В. ЕГН ********** , с адрес ***, чрез процесуален представител -
адвокат С. Л. от АК Варна, със съдебен адрес - *** е сезирала РС Варна с искова молба
предявена на дата 20.10.2023 г., уточнена с молба от 07.12.2023 г., коригирана в о.с.з. от
1.11.2024 г.
Предявената от ищцата искова молба е насочена против ответника Д. Ц. М. от ***, с
правно основание на исковете чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Исковата си молба ищцата е основала на следните твърдени факти и обстоятелства:
Л. В. сочи, че живее в ***, на *** етаж в жилищна сграда в имот, който притежава в
индивидуална собственост , след извършена съдебна делба .
На 13.05.2023 г. Д. Ц. М. и неговата майка се представили, че са новите собственици
на втория етаж от сградата, който закупили . Сградата била на три етажа със самостоятелни
апартаменти на всеки етаж , двор и тавански помещения. Веднага след представянето си Д.
Ц. казал на ищцата, че иска да се освободят общите части , които били заети от нейни вещи.
Това представлявали материали за вътрешно строителни дейности и инструменти за
извършването йм. Ищцата започнала да ги разчиства бавно тъй като била на възраст, с
инсулт, ходела с „Канадка“ , била и диабетик. За няколко дена ищцата пренесла в двора тези
вещи. Тогава , твърди ищцата, че отв. Д. М. й казал, че и в двора му пречат и на 21.05.2023г.
поръчвал контейнер и ги изхвърлил , въпреки че на ищцата тези вещи й били нужни. На
24.05.2023г. сутринта рано В. чула трясъци на тавана, погледнала през стълбището и
видяла, че Д. М. мачкал три нейни стелажа, които били на площадката на таванския етаж
. Видяла, че вкарвал смачканите вещи в помещението, което било за тоалетна на
тавана и което тя ползвала заедно с другите тавански помещения № 34 и №35.
Ползването на таванския етаж било разпределено между тримата собственици на сградата .
М. също имал свои тавански помещения. В. видяла, че той натъпкал строителната ръчна
количка, стълба, фаянсови и теракотни плочки и други вещи, които стояли на
стелажите. Той направо ги унищожил, като ги мачкал и чупил с цел да ги събере в
малкото помещение. Тогава, твърди ищцата, че тя се развикала защо прави така, като
му казала, че ще намери хора , които да пренесат вещите и иска да я почака. Ответникът от
своя страна й отговорил с сумите: „Тази къща е моя, ще ти видя сметката“. На
30.05.2023г., сочи ищцата, че ответникът разбил вратите на нейните тавански
1
помещения № 34 и 35 и тя извикала полиция, която констатирала разбитите врати . В.
казвала какво й липсва. На 01.06.2023г. сочи в исковата си молба ищцата, че била
разпитана по сигнала до полицията за кражба и унищожаване на вещите от тавана.
Преписката била с входящ номер 439000-15012 -участъка на III РУП в блок 210. Към
момента на подаване на исковата молба било е образувано досъдебно производство , което
било спряно. Свидетели на това, че М. реже складираната в таванските стаи плъзгаща
врата, изхвърля плочки, строителни материали, строителни машини останали след смъртта
на сина на В., без нейно позволение от таванските стаи, сочи ищцата, че били съседите на
имота и работниците на ответника. Той извикал работници от махалата и те показали
на полицаите плочките в контейнера, които са изхвърлили.
Вещите които са откраднати, унищожени и липсващи от таванските стаи в
периода от 21.05.2023г. до 30.05.2023г. сочи ищцата, че са следните: Тухли единични - 30
броя - 24.00 лева, Метални стелажи -3 броя по 38.90 лева - 117 лева, Ръчна количка -44.90
лева, Саксии пластмасови 10 броя - 20 лева, Бяла боя интериорна- 13.39 лева, Плъзгаща
врата от ПВЦ -220 лева , Помпа за кладенец -86.90 лева, Фирбан 5 см. Един пакет -73.20
лева, Дървена Стълба - 180 см. - 23.20 лева , Гипсокартон 1 лист 12.90лева, Куфа с
инструменти - 12.20 лева , Пяна полиуретанол -10.99 лева Лепило TYTAN Professorial - 10.39
лева, Силикон TYTAN -7.19 лева МОП обикновен 6.79 лева Прахосмукачка -69.90 лева,
Четка с лопатка -6.29 лева , Ел .скара с капак - 35.90 лева, Матрак единичен 159 лева , Шалте
за единично легло -12.39 лева Ел.контакти 5 броя 20.45 лева , Порцеланова Тоалетна чиния -
38.90 лева, Тоалетна седалка - синя 6.99 лева Смесител за умивалник - 103 лева, Аспиратор -
45.90 лева, Лепило за фаянс и теракот 3 броя 21.52 лева , Фасадна мрежа 50м ролка -14.45
лева Грунд -29.99 лева ,Душ система -795 лева, Смесителна батерия за баня - 59.90
лева,Плочки фаянс и теракот за тоалетна и баня за две стаи -общо 60 кв.м. 400 лева, Ударна
пробивна бормашина PSV 5000 RE -79.90 лева, Циркулярен трион KS40 - 79.90
лева,Ъглошлайф PVS 620-24.90 лева,Ударна бормашина BSM 550 Е - 29.90 лева,Ренде РНО
16- 82 109.90 лева,Ъглошлайф за фаянс PWS 620 Ф 115 мм -89.90 лева,Виброшлайфмашина
25С26 - 19.90 лева,Верижен трион електрически KS1600 TF- 40 -169.90 лева,Перфоратор
PBH200RE -179.90 лева,Миксер за бои и разтвори от Лидъл- 159.99 лв.,Вентилаторна
отоплителна печка ROWENTA 37.99 лв.,Луминесцентно осветителни тела 2 броя -
15.98лв.,Комплект прибори за хранене / вилици лъжици и ножове / - 74.99 лева.
Общата стойност на унищожените и откраднати вещи сочи ищцата, че е 3397.07
лева, а вещите и инструментите били предназначени за извършване на ремонт и
довършителни дейности в таванските помещения и в жилището на В..
В изпълнение на дадените от съда указания ищцата е депозирала уточняваща
молба, в която е въвела следните пояснения : Цената на иска е 3397. 07 лева , посочена в
петитума на иска. Всички вещи били закупени с пари на ищцата от нея самата и от сина и.
Посочените стойности представлявали цената на вещите към момента на деликта. Годините
на закупуване и стойността на вещите сочи ищцата , че са следните:
Тухли единични - 30 броя - 2015г. 24.00 лева -Метални стелажи -3 броя по 38.90 лева-
2015г.-117 лева. Ръчна количка - 2015г. - 44.90 лева . Саксии пластмасови 10 броя - 2015г. - 20
лева. Бяла боя интериорна - 2015г. - 13.39 лева .Плъзгаща врата от ПВЦ - 2015г. -220 лева
.Помпа за кладенец - 2015г. -86.90 лева. Фибран 5 см. един пакет - 2015г. - 73.20 лева.
Дървена Стълба- 180 см. - 2015г. -23.20 лева. Гипсокартон 1 лист- 2015г. - 12.90 лева. Кофа с
инструменти - 2015г. -12.20 лева .Пяна полиуретанол - 2015г. -10.99 лева .Лепило TYTAN
Professorial - 2015г. - 10.39 лева .Силикон TYTAN - 2015г. - 7.19 лева .МОП обикновен -2015г.
- 6.79 лева. Прахосмукачка - 2015г. -69.90 лева .Четка с лопатка - 2015г. - 6.29 лева .Ел .скара
с капак - 2015г. - 35.90 лева.Матрак единичен 2015г. -159 лева.Шалте за единично легло -
2015г. -12.39 лева .Ел.контакти 5 броя 2015г. - 20.45 лева .Порцеланова тоалетна чиния -
2015г. -38.90лева . Тоалетна седалка - синя - 2015г. - 6.99 лева .Смесител за умивалник -
2015г. -103 лева .Аспиратор- 2015г.-45.90 лева.Лепило за фаянс и теракот 3 броя - 2015г. -
21.52 лева.Фасадна мрежа 50мролка-2015г. -14.45 лева, грунд - 2015г. -29.99 лева. Душ
система - 2015г. - 795 лева. Смесителна батерия за баня -2015г. - 59.90 лева. Плочки фаянс и
теракот за тоалетна и баня за две стаи -общо 60 кв.м. 2015г. -400 лева. Ударна пробивна
бормащина PSV 5000 RE - 2015г. -79.90 лева. Циркулярен трион KS40- 2015г.-79.90
лева.Ъглошлайф PVS 620 -2015г. - 24.90 лева. Ударна бормашина BSM 550 Е -2015г. - 29.90
лева.Ренде РНО 16-82 2015г. - 109.90 лева.Ъглошлайф за фаянс PWS 620 Ф 115 мм - 2015г. -
89.90 лева. Виброшлайфмашина 25С26 - 2015г. -19.90 лева.Верижен трион електрически
KS1600 TF -40 - 2015г. -169.90 лева.Перфоратор PBH200RE - 2015г.-179.90 лева.Миксер за
бои и разтвори от Лидъл- 2015г. - 159.99 лв.Вентилаторна отоплителна печка ROWENTA-
2
2015г. 37.99 лв. Луминисцентно осветителни тела 2 броя - 2015г. -15.98лв. Комплект
прибори за хранене / вилици лъжици и ножове / - 2015г. - 74.99 лева. Общата стойност на
унищожените и откраднати вещи 3397.07 лева.
Твърди, че ответникът е откраднал , унищожил и изхвърлил вещите в периода
24.05. - 30.05.2023 г.
Вредите твърди ищцата, че са в пряка причинна връзка с противоправното поведение
на ответника.
При тези твърдения ищцата е отправила и искането си до съда по см. на чл.127 , ал.1
т.5 ГПК: Да бъде постановено съдебно решение, по силата на което ответникът Д. Ц. М. да
бъде осъден ДА ЗАПЛАТИ на ищцата Л. Т. В. СУМАТА от 3397.07 лева представляваща
стойността на откраднати и унищожени движими вещи / липсващи /, а именно: тухли
единични - 30 броя - 24.00 лева, метални стелажи - 3 броя по 38.90 лева - 117 лева, ръчна
количка - 44.90 лева, саксии пластмасови 10 броя - 20 лева , бяла боя интериорна - 13.39 лева
, плъзгаща врата от ПВЦ - 220 лева, помпа за кладенец -86.90 лева , фибран 5 см. един пакет
- 73.20 лева, дървена стълба-180 см.-23.20 лева, гипсокартон 1 лист 12.90лева, кофа с
инструменти - 12.20 лева, пяна полиуретанол -10.99 лева, лепило TYTAN Professorial - 10.39
лева, силикон TYTAN -7.19 лева, МОП обикновен 6.79 лева, прахосмукачка -69.90 лева,
четка с лопатка -6.29 лева, ел .скара с капак -35.90 лева, Матрак единичен 159 лева, шалте за
единично легло -12.39 лева, ел.контакти 5 броя - 20.45 лева, порцеланова тоалетна чиния -
38.90 лева, тоалетна седалка - синя 6.99 лева, смесител за умивалник - 103 лева, аспиратор -
45.90 лева,лепило за фаянс и теракот 3 броя 21.52 лева, фасадна мрежа 50м ролка -14.45
лева, грунд -29.99 лева, душ система -795 лева, смесителна батерия за баня - 59.90 лева,
плочки фаянс и теракот за тоалетна и баня за две стаи -общо 60 кв.м. - 400 лева, ударна
пробивна бормашина PSV 5000 RE -79.90 лева, циркулярен трион KS40 - 79.90 лева,
ъглошлайф PVS 620 - 24.90 лева, ударна бормашина BSM 550 Е - 29.90 лева, Ренде РНО 16-
82 109.90 лева, ъглошлайф за фаянс PWS 620 Ф 115 мм -89.90 лева, Виброшлайфмашина
25С26- 19.90 лева, верижен трион електрически KS1600 TF -40 -169.90 лева, Перфоратор
РВН 200 RE - 179.90 лева, миксер за бои и разтвори от Лидъл- 159.99 лв., вентилаторна
отоплителна печка ROWENTA 37.99 лв., Луминисцентно осветителни тела 2 броя -15.98лв. ,
комплект прибори за хранене / вилици лъжици и ножове / -74,99 лева с общата стойност на
унищожените и откраднати вещи 3397.07 лева в периода от 24.05. - 30.05.2023г. , на
основание чл. 45 от ЗЗД, ведно със законната лихва от крайната дата на извършване на
деянието - 30.05.2023г. до окончателното изплащане на сумата.
С молба с рег. № 37373/09.05.2024 г. ищцата е въвела индивидуализация на вещите,
които твърди, че са били унижожени и /или поведени от ответника, като окончателното ,
коригирано и в о.с.з. от 01.11.2024 г. искане на ищцата е :
Да бъде постановено съдебно решение, по силата на което ответникът Д. Ц. М. да
бъде осъден ДА ЗАПЛАТИ на ищцата Л. Т. В. СУМАТА от 3397.07 лева представляваща
стойността на липсващи и унищожени движими вещи, а именно : тухли единични - 30
броя - 24.00 лева ; метални стелажи (с четири рафта височина 180 см) -3 броя по 38.90 лева -
117 лева ;ръчна градинска количка от поцинкована стомана обем 65л - 44.90 лева; саксии
пластмасови лотос размер 50 см. 10 броя - 20 лева ; бяла боя интериорна разфасовка 12 кг -
13.39 лева ;Плъзгаща врата от ПВЦ с ширина 90 см - 220 лева; помпа за кладенец
вибрационна за чиста вода корпус от алуминий -86.90 лева ; фибран 5 см. (20/600/1250мм)
един пакет - 73.20 лева,;дървена стълба-180 см.-23.20 лева ; гипсокартон 1 лист 12.90лева;
куфар с инструменти - 12.20 лева; пяна полиуретанол -10.99 лева; лепило TYTAN Professonal
(разфасовка 600 мл.)10.39 лева; силикон TYTAN -7.19 лева; МОП обикновен -6.79 лева;
Прахосмукачка - 69.90 лева; четка с лопатка пластмасова -6.29 лева; ел .скара с капак („
Виктория" 1600 вата) - 35.90 лева; матрак единичен (ТЕД 82/190) - 159 лева; Шалте за
единично легло (микрофибър 140/210 см.) -12.39 лева; ел.контакти (единични) 5 броя - 20.45
лева; порцеланова тоалетна чиния (бяла )- 38.90 лв.; тоалетна седалка - синя 6.99 лева;
смесител за умивалник (с висок тръбен чучур - galista )- 103 лева ; аспиратор -45.90 лева;
лепило за фаянс и теракот (клас с 1 20 кг - ) 3 броя торби - 21.52 лева ; фасадна мрежа 50м.
ролка -14.45 лева; грунд ( битумен ИП разфасовка 5 л.) -29.99 лева; душ система -795 лева ;
смесителна ел . батерия за баня ( 3300 вата) - 59.90 лева; плочки фаянс и теракот за тоалетна
и баня за две стаи - общо 60 кв.м- 400 лева ; ударна пробивна бормашина PSV 5000 RE -79.90
лева; циркулярен трион KS40 - 79.90 лева ; ъглошлайф PVS 620 - 24.90 лева ;ударна
бормашина BSM 550 Е - 29.90 лева; ренде РНО 16-82 109.90 лева; ъглошлайф за фаянс PWS
620 Ф 115 мм -89.90 лева; вибро-шлайф машина 25С26 - 19.90 лева; верижен трион
3
електрически KS1600 TF -40 -169.90 лева; перфоратор PBH200RE -179.90 лева ; миксер за
бои и разтвори от Лидъл- 159.99 лв.; вентилаторна отоплителна печка ROWENTA - 37.99
лв.; луминисцентно осветителни тела 2 броя -15.98 лв.; комплект прибори за хранене /
вилици лъжици и ножове / по 12 броя - 74.99 лева комплект прибори за хранене / вилици
лъжици и ножове / - 74,99 лева , с общата стойност на липсващи и унищожени движими
вещи 3397.07 лева в периода от 24.05.- 30.05.2023г. , на основание чл. 45 от ЗЗД, ведно със
законната лихва от крайната дата на извършване на деянието - 30.05.2023г. до
окончателното изплащане на сумата.
Претендира присъждане на с разноските по делото, като желе сумите да бъдат
изплатени чрез пощенски превод на адреса , който е посочен в исковата молба.
В подкрепа на изложеното ищцата е обективирала и доказателствени искания.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Д. Ц. М., ЕГН:**********, с адрес ***, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител - адвокат от АК Варна Д. Й., със
съдебен адрес: *** / чрез адв. Д. Й. / е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Ответникът намира иска за предявен от лице отговарящо на изискванията на закона,
чрез процесуален представител и намира иска за допустим.
По отношение на основателността:
Ответникът не оспорва твърденията, че страните живеят в една къща на
различни етажи.
Оспорва изцяло останалата изложена в исковата молба фактическа обстановка.
Сочи, че същата не отговаря на истината. Оспорва твърденията, че такива вещи въобще
са съществували на посоченото място. Оспорва, че описаните вещи са собственост на
ищцата. Твърди, че няма подобни доказателства. Категорично оспорва твърденията, че е
откраднал, унищожил и изхвърлил описаните в исковата молба вещи. В условията на
евентуалност оспорва, че описаните вещи са собственост на ищцата. Според ответника -
няма нито едно доказателство за това. Ищцата сочела, че : „Всички вещи са закупени с пари
на ищцата от нея самата и от сина й“ . В тази връзка ответникът намира, че ищцата следва да
конкретизира кои вещи са купени от нея и кои от сина й, респ. кои вещи са закупени с общи
средства от двамата и при какъв дял за всеки от двамата. На следващо място : ако
въпросните вещи били закупени от покойния син на ищцата, то негов наследник било детето
му. При това положение, ищцата следвало да конкретизира каква част притежава тя и каква
детето.
Ответникът оспорва да са откраднати, увредени, изхвърлени подобни вещи по вид
количество и качество. В действителност , не отрича ответника, че в двора и общите части
на сградата е имало безразборно разхвърляни всякакви стари и счупени вещи, както и
строителни материали с изтекъл срок на годност, които трябвало ищцата да разчисти по
предписание на компетентните органи.
Оспорва начина по който са индивидуализирани вещите и тяхната оценка.
Голяма част от тях според ответника нямат конкретна марка и не може по инициали да се
установи произхода им, примерно цитира ответника: "бяла боя интериорна; ел скара с капак;
пяна полиуретанова; MOП - обикновен, миксер за бои и разтвори от Лидъл итм.. " Не било
ясно от исковата молба за ответника, тези вещи използвани ли са или са чисто нови. Тъй
като ако са били използвани, примерно и не само „порцеланова тоалетна чиния" и „тоалетна
седалка - синя", то цената им не би била такава, каквато е определила ищцата, освен ако
нямали някаква антикварна или сантиментална стойност за нея. Това се отнасяло и за
електроуредите, като не било ясно същите работещи ли са били или не. В допълнение,
доколкото се разбирало, строителните материали били от 2015г. и с изтекъл срок на годност,
защото до 2023г. изминали 8 години и никой от описаните строителни материали нямал
подобна годност за такъв продължителен период от време, още повече оставени на двора на
открито.
На последно място : действително била извършена кражба от къщата, но същата не
била извършена от ответника. Именно последният твърди , че подал сигнал за тази кражба
на тел: 112, защото били разбити таванските помещения. На сигнала се отзовал патрул на
Трето РУП на МВР. Изслушали оплакванията на ответника, огледали обекта и го
посъветвали да пусне жалба, като опише подробно вещите, които са му отнети.
Твърди се от ответника, че не бил пускал жалба, защото преценил, че стойността на
това което му липсвало е по-малко от 180 лв. По спомени на ответника , сигнала от него бил
4
подаден на 03.06.2023г. В последствие, на следващия ден, бил упрекнат от ищцата, че той
бил извършил кражбата. Дали В. посочила в полицията какво и е откраднато, на ответника
не му било известно. Ако имало разследване по случая, както се твърдяло в исковата молба ,
настоящото дело, счита ответника, че следва да бъде спряно до приключване на
наказателното с влязъл в сила съдебен акт, относно извършителя и вината. Само по този
начин намира ответника, че ще се установи, дали ответникът е реализирал изложеното в
исковата молба .
На последно място ответника сочи , че след сигнали на ищцата срещу него за
престъпления по чл.144 от НК били образувани пр.пр. № 7820/2023г. и пр.пр.
№10339/2023г. по описа на ВРП, които приключили с отказ да се образува наказателно
производство.
При така изложеното по-горе , ответникът моли съда да отхвърли изцяло исковете
с правно основание чл.45 от ЗЗД на Л. П. В., ЕГН:********** срещу Д. Ц. М.,
ЕГН:**********, като неоснователни и недоказани. Моли ищцата да бъде осъдена да
заплати направените по делото разноски и адвокатски хонорар, на осн. чл.38, ал.1, т. 3
от ЗА. В подкрепа на изложеното в отговора на искова молба ответникът е направил
доказателствени искания и изразил становище по исканията на ищцата за събиране на
доказателства .
В проведеното по делото последно открито съдебно заседание от 28.01.2025 г. ищцата
явила се лично, представлявана от адв.Сн.Л. от АК Варна моли съда да постанови Решение,
с което да бъдат уважени изцяло предявените искове и присъдена в полза на ищцата
исковата сума ведно с лихвите и разноските по делото .
В същото съдебно заседание ответникът не се явил, представляван от адв.Д. Й. от АК
Варна моли съда да отхвърли исковата претенция.Адв.Й. подчертава в хода на устните
състезания, че централно място в производството заема възражението на ответника, че тези
вещи , количество и качество не са съществували, нито ищцата доказала ,че са били нейни ,
като не представила нито едно доказателство за това . В този смисъл адв.Й. желае
произнасянето на съда като представя и списък за разноските за осъществена безплатна
правна помощ.
СЪДЪТ, след запознаване със становищата на страните, събраните по делото
доказателства, приложимия закон, съгласно процесуалните норми на чл.235 и чл. 236
ГПК , приема за безспорно установено и доказано по делото следното от
ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА страна :
РС Варна е сезиран с осъдителен иск, квалифициран с доклада по делото с правно
основание чл.45 ЗЗД . Акцесорното искане за присъждане на законна лихва съдът е посочил,
че намира правното си основание в нормата на чл. 86 ЗЗД и е обусловено от изхода по иска с
правно осн. чл. 45 ЗЗД .
Страните по делото не са възразили против доклада и доклада е бил приет с
посочената правна квалификация .
Видно и от проекта за доклад , а и от окончателния доклад , при така предявения иск
съдът е разпределил тежестта на доказване между страните, съгласно трайно установената и
задължителна съдебна практика:
Указано е на страните , че за да възникне отговорност за вреди от непозволено
увреждане трябва да са налице четири предпоставки : 1. противоправно действие или
бездействие; 2. вреди; 3. причинна връзка между действието или бездействието и вредите; 4.
вина на деликвента и че само при едновременното съществуване на посочените
предпоставки е налице непозволено увреждане, като осъществяването на фактическия
състав завършва с настъпването на вредите. От този момент възниква и правото на
увреденото лице да търси обезщетение за претърпените от него вреди.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на доказателствената
тежест, съдът е обявил на страните, че всяка страна в производството трябва да докаже
фактите и обстоятелствата, на които основава изгодните за себе си искания и възражения,
съответно да понесе неблагоприятните последици от недоказването им.
При иск за обезщетение за вреди от непозволено увреждане увреденото лице – т.е.
ищцата е следвало да установи всички елементи, включени във фактическия състав на
увреждането, с изключение на тези, които се предполагат по силата на закона, а деликвентът
– ответникът е следвало да установи обстоятелствата, водещи до отпадане на отговорността
5
му или до ограничаване на обема й.
С доклада по делото съдът е обявил на страните, че чл. 45 ЗЗД презюмира, че при
непозволеното увреждане вината на деликвента се предполага до доказване на противното,
от което следва, че всички останали елементи от фактическия му състав, включително и
вредите, подлежат на доказване от увреденото лице-ищцата. Вредите, како указва и ВКС,
представляват обективна категория и затова за уважаването на иска за непозволено
увреждане не е достатъчно настъпването им да е предполагаемо и хипотетично, а е
необходимо да се установи реалното им съществуване. С оглед и на цитираната съдебна
практика, съдът е указал на ищцата че следва да установи и докаже при условията на
пълно и главно доказване всички елементи включени във фактическия състав на нормата
на чл.45 ЗЗД, без вината на деликветна - посочения от нея от ответник, а в тежест на
ответника е било да ангажира доказателства водещи до отпадане на отговорността му и или
до нейното намаляване.
В конкретния случай ищцата е следвало да докаже, че всички вещи които твърди, че
са били унищожени, откраднати изхвърлени от ответника в посочения период са нейна
собственост, да установи и докаже, че вещите са били придобити от нея , периодите в които
са придобити , стойността на която са били придобити и реалната им стойност към исковия
период. В тежест на ищцата е било да докаже твърденията си затова, че именно поради
деликта е претърпяла имуществените вреди, описани в исковата и уточняваща молба и че е
налице пряка причинно - следствена връзка между вредите и деликта.
В случай че ищцата докаже елементите от фактическия състав на нормата на чл.45
ЗЗД, то тогава ответникът е следвало да ангажира доказателства, които да изключат или
намалят отговорността му.
При така разпределената тежест на доказване, на база събрания по делото
доказателствен материал съдът намира за доказано от фактическа страна следното :
На 05.07.2022 г. ищцата Л. В. е призната за собственик на основание влязло в сила
решение за съдебна делба от 08.10.2001 г. по гр.д. № 2935/2000 г. на РС Варна на следния
недвижим имот - *** жилищен етаж от триетажна сграда с тавански етаж, находяща се в ***
, състоящ се от дневна , кухненска ниша , хол, коридор, изолационно антре , тоалет, баня ,
спалня, балкони , с обща ЗП 82 кв.м , тавански помещения *** , с обща ЗП 41кв.м ведно с
избено помещение № 8 със ЗП 5 кв.м в сутерена .Този факт не е спорен, а е и доказан на база
приложения на л. 7 по делото в заверено за вярност с оригинала копие от нотариален акт за
собственост № ***, т. ***, рег.№ ***, д. *** г. по описа на нот .Д.С. – нот. с рег. № *** и
район на действие РС Варна .
Доказано е по делото на база приложеното на л. 8-ми в заверено копие ЕР на ТЕЛК
245 от 29.1.2020 г., че ищцата е с 50 % НТР , с дата на инвалидизация 02.05.2019 г. с водеща
диагноза мозъчен инфаркт, причинен от тромбоза на церебрални артерии.Приобщените на л.
15 и 16 заверени копия на ЕПИКРИЗА , издадена на Л. В. от МБАЛ „***“ през м. май 2019 г.
и УДОСТОВЕРЕНИЕ издадено от ТП на НОИ - Варна отразяват факта на претърпян през
2019 г. от ищцата исхемичен мозъчен инсулт и размера на отпуснатата й лична, безсрочна
пенсия, като имат отношение към искането с правно осн. чл. 83 , ал.2 ГПК , обективирано от
ищцата и уважено от съда.
С отговора на искова молба ответникът е представил и по делото е прието като
писмено доказателство : заверено копие на Постановление от 15.08.2023 г. за отказ да се
образува досъдебно производство по преписка № 10339/2023 г. по описа на ВРП.
Приобщени по делото като писмени доказателства по делото са : писмо вх.рег.№
32084/18.04.2024 г. от РП – Варна, ведно с приложените към него заверени за вярност с
оригинала копия на материалите по преписка с вх.№ 439000-14184/2023 г. по описа на Трето
РУ при ОД на МВР – Варна. ; писмо вх.рег.№ 32562/19.04.2024 г. от РП – Варна, ведно с
приложените към него - заверени копия от материалите по преписка УРИ № 439000-
16936/2023 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР - Варна по повод преписка № 7820/2023
г. на РП – Варна, както и заверени копия от материали от наблюдателната преписка на РП –
Варна ; писмо вх.рег.№ 32815/22.04.2024 г. от Трето РУ при ОД на МВР – Варна, ведно с
приложената към него докладна записка от извършена проверка по преписка рег.№ 439000-
10478/2024 г. по описа на Трето РУ – Варна.
Приобщено по делото като доказателство е писмо вх.рег.№ 32840/22.04.2024 г. от
Районен център 112 – Варна, с което се предоставя изисканата от съда информация, ведно
с приложен CD.
6
За изясняване на фактическата страна на спора и за установяване на факта дали
ищцата или ответника са подавали сигнали на телефон 112, съдът в открито съдебно
заседание е допуснал на основание чл. 204 от ГПК, оглед на СD, наименуван „105300-
736/2024; 105820-338/18.04.2024 г., екз. 2”, приложен към писмо вх.рег.№ 32840/22.04.2024 г.
от Районен център 112 – Варна. При зареждане на диска на лаптопа, СЪДЪТ е констатирал,
че същият съдържа четири снимкови файла, наименувани „231936810_1”, „231936810_2”,
„231936815_1” и „231936815_0”, и един звуков файл, наименуван „*********”. Огледът по
чл.204 ГПК е проведен с участие на страните, като съдът е уведомил страните, че
снимковите файлове представляват извадка от деловодната система на 112, след което е
пристъпил към изслушване на звуковия файл, който е с времетраене 03:52 мин. СЪДЪТ е
констатирал и отразил в протокола от о.с.з, че звукозаписът представлява разговор между
ответника и център 112, като служителят от 112 приема сигнала и прехвърля ответника
към Трето РУ при ОД на МВР - Варна, служител на което РУ също провежда разговор с
ответника .След края на изслушване на звуковия файл и предявяването на присъстващите в
залата, съдът е приобщил към материалите по делото писмо вх.рег.№ 32840/22.04.2024 г. от
Районен център 112 – Варна, ведно с приложен към него CD, наименуван „105300-736/2024;
105820-338/18.04.2024 г., екз. 2”.
С цел пълно изясняване на фактическата страна на спора съдът е допуснал в полза на
ищцата събиране на гласни доказателства, като е намерил , че не е необходимо допускане на
исканите 7 свидетели за събиране сведения за фактите и обстоятелства, свързани с периода
24.05. – 30.05., поради което е допуснал до разпит при режим на призоваване свидетелката
Е. М. М., с адрес: ***, която да установи случилото се на 24.05.2023 г. по повод липсващите
вещи на ищцата. Допуснат е до разпит при режим на призоваване свидетеля И. П., с
телефон: ***, който да посочи какви вещи е имала ищцата към 24.05. – 30.05.За провеждане
на разпитите на свидетелите съдът изрично е разпоредил св.М. да се призове на посочения
от ищцата адрес, а св.Ив.П. – по телефон .
Допълнително по делото , на основание чл. 186 от ГПК, съдът е уважил
доказателственото искане на ищцата, като е изискал от Дирекция „Национална система 112-
МВР” информация на 24.05.2023 г. от телефон *** Е. М. звъняла ли е, ако „да”, да се
представи CD с кратка информация за съдържанието на записа.
Изискването на записи от Нова телевизия с епизод № *** г. - съдебен спор, озаглавен
„***”, съдебно-техническа експертиза от криминалист от полицията Сектор
Идентификационни изследвания при НИКК - МВР София, обективирано от ищцата и
поддържано от нея, СЪДЪТ е намерил и намира за недопустимо и неотносимо , поради
което и го е оставил без уважение.
По делото е допуснато и провеждане на СОцЕ , вещото лице по която, след като се
запознае с всички материали по делото и след изискване на преписката от спряното ДП,
едва тогава да даде отговор, ако може, каква е стойността на вещите, посочени от ищцата,
съобразно последното уточнение на исковата молба, ако да е възможно да даде отговор на
каква стойност са тези вещи.
В проведеното по делото открито съдебно заседание от 24.1.2025 г. съдът е изслушал
заключението на в.л. Г.П., съгласно което стойността на описаните от ищцата вещи ведно с
лихвите възлиза на общо 2934.56лв.
В същото съдебно заседание е разпитана само св. Е. М. , т.к. вторият призован
свидетел не се е явил .
От показанията на св.Ел.М. се установява, че същата се познава с ищцата и отдавна,
т.к. ищцата била учителка в детската градина на големия племенник на свидетелката ,било
много отдавна понеже племенникът на свидетелката бил роден 1998 г.
По същество на спора свидетелката сочи, че с ищцата живеят в един квартал, че
ищцата живее сама на ул.Ниш 7 и на дата 24.5.2024 г. св.М. като минавала покрай дома на
ищцата видяла ищцата да стои пред тях и да плаче . Тогава св.М. попитала ищцата В. какво
се случило и ищцата започнала да й разказва , че нейният комшия я бутнал по стълбите за
някакви разправии за някаква врата . Л. това била с гипс на дясната ръка. / ищцата е
поправила свидетелката по време на разпита, че гипсът бил на лявата ръка – л. 187 –ми от
делото /. Л., обяснява свидетелката пред съда, че споделила , че заради някаква врата имали
разправии с този комшия, който бил нов съсед – спорили за някаква врата, че била сложена
някъде, където пречела, но свидетелката така и не разбрала за какво точно ставало дума,
заради което комшията бутнал Л. ,че сложила вратата на място където да пречи .По този
7
повод и след като св.М. видяла ищцата колко е разстроена свидетелката на 24 май 2024 г. се
обадила на телефон 112 и полицаите пристигнали и тогава слязъл въпросния комшия , а т.к.
свидетелката имала среща с неин колега си тръгнала .
От останалата част на показанията на св.М. се изяснява, че по повод случая от 24 май
2024 г. св.М. е давала показания в Трето РУ – ОД МВР Варна като споделила същото което
разказва и пред съда.
На конкретни въпроси свидетелката е отговорила, че е видяла пред стълбите , пред
дома на Л. контейнер със строителни материали и други неща , по стълбището не била
видяла струпани неща, а вътре – в дома на Л. имало на фотьойл натрупани дрехи.Това било
единствения път в който св.М. ходила в жилището на ищцата, не знае къде се намира тавана
, но се сеща ,че ищцата споменала нещо за таван .
Установено е от приобщените по делото писмени доказателства – преписки и ДП, че
към момента има образувано ДП № 1018/2023 г. по описа на Трето РУ ОД МВР Варна ,
водено затова, че неустановена дата през м. май 2023 г. , в гр.Варна са ответи чужди
движими вещи –строителни материали и инструменти , от владението на Л. П. В., без нейно
знание и съгласие ,с намерение противозаконно да се присвоят – престъпление по чл.194 ,
ал.1 НК. Видно от л. 166 – ти с Постановление от 13.09.2023 г. прокурор при РП Варна , по
преписка № 9441/23 е спрял на осн. чл.199, чл.215 , ал.1 и чл.244 , ал.1 т.2 от НПК ДП №
1018/2023 г. по описа на ТРЕТО РУ ОД МВР Варна, като е разпоредено делото да се изпрати
на Началника на Трето РУ ОД МВР Варна за продължаване издирването на автора на
деянието .
Видно е от л. 88 – ми , че във ВРП е била постъпила Тъжба от Л. В. срещу Д. М. с
оглед данни за престъпление по чл.144 НК , като е образувана пр.пр. № 7820/23 по описа на
РП Варна .От приобщеното на л. 82 ,83 заверено копие на Постановление от 5.10.2023 г. на
РП Варна се установява и доказва , че преписка № 7830/23 по описа на ВРП е приключила с
ОТКАЗ от образуване на ДП .
Доказано е по делото,че по преписка № 10339/2023 г. по описа на РП Варна ,
образувана във ВРП по сведение на Л.В., на дата 15.08.2023 г. наблюдаващият преписката
прокурор е постановил ОТКАЗ от образуване на ДП поради липса на данни Д. М. да е
осъществил престъпление по чл.144 , ал.3 НК.
Доказано е от приобщеното по делото на л.163 – ти писмо от МВР , Дирекция
Национална система 112- МВР , РЦ – 112 – Варна , че не е открит СИГНАЛ от или за лице
представило се като Е. М. от телефонен номер *** на дата 24 май 2023 г.
В обобщение, на база всички събрани доказателства по делото, съдът намира, че
предявения от ищцата осъдителен иск ведно с акцесорното искане е останал напълно
неоснователен и недоказан.
Твърденията на ищцата затова ,че в посочения в петитума на иска период 24.05. -
30.05.2023г. ответникът е осъществил фактическия състав на деликта унищожавайки и
повреждайки изброените от ищцата движими вещи не се подкрепят от нито едно събрано по
реда на ГПК доказателства. Единствената индиция за конфликт между ищцата и ответника
се съдържа в показанията на св.М..Съдът кредитира показанията на св.М. но от същите не се
установява нито един факт подлежащ на пълно и главно доказване от ищцата .
Липсата на каквото и да доказателство по делото затова ищцата да е осъществявала
фактическа власт над описаните в петитума на иска движими вещи и то в периода 24 – 30
май 2023 г. мотивира съда да изведе правния извод затова , че исковата молба подлежи на
цялостно отхвърляне като неоснователна и недоказана , ведно и с акцесорното искане за
присъждане на законна лихва .
С оглед горните мотиви съдът отхвърля изцяло предявените от ищцата осъдителни
искове .
Изхода на спора обуславя и произнасянето на съда по искането на ответника за
присъждане на разноски по делото .
Видно от листи 39 и 185 искането по което съдът дължи произнасяне с оглед изхода
на спора е по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв . за определяне на размер на дължимо адвокатско
възнаграждение в полза на адв. Д. Й. осъществил безплатно процесуално представителство
и защита на ответника при условията на чл. 38 , ал.1 т.3 от Закона за адвокатурата .
На база приобщените по делото и цитирани по-горе доказателства – пълномощно за
8
процесуално представителство и списък по чл.80 ГПК, съдът намира че е налице хипотезата
на чл. 38, ал.2 ЗАдВ , поради което и следва и да определи и присъди в полза на адв.Д.Й. и в
тежест на ищцата справедлив размер на адвокатско възнаграждение за оказаната от адв.Й.
безплатна правна помощ на ответника .
При преценка на предпоставките за присъждане на възнаграждение при условията на
чл.38, ал.2 ЗАдв. съдът отчита наличието на противоречива съдебна практика и
произнасянето на ВКС с Определение № 616/10.02.2025 г. по к.ч.гр.д. № 203/2025 г. по описа
на Първо гр.отд., Втори състав, с докладчик съдията Наталия Неделчева, с което
определение производството по цитираното к.ч.гр.д. е спряво и ПРЕДЛОЖЕНО на осн.
чл.292 ГПК Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии на ВКС да постанови
Тълкувателно решение по въпроса има ли право съдът на преценка дали да налице
обстоятелствата за предоставяне на безплатна правна помощ по реда на чл.38 от Закона за
адвокатурата при направено искане по чл.38, ал.2 от същия закон или те са представени
единствено на договарящите се и не подлежат на преценка от съда .
Приемайки, че по делото не е оспорено въобще осъществяването на правна помощ по
реда на чл.38, ал.1 т.3 ЗАдв и на база писмените доказателства по делото /л. 39,185/, съдът
отчита факта че на адв.Й. се дължи справедливо възнаграждение за осъществената по делото
правна помощ на ответника.
Съдът намира , че при действието на Наредба № 1 / 2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения към датата на която е подписано пълномощното за
процесуално представителство между адв.Й. и отв.Д. М. – 22.1.2024 г., не следва да определя
миниума на възнаграждението на процесуално представителство по правилата на чл. 7 от
Наредба 1 , а да съобрази практиката на СЕС а и на съдилищата в страната , след Решението
на СЕС от 25.1.2024 г. по дело С- 438/22 . Ето защо , след като съгл. чл. 633 ГПК цитираното
Решение на СЕС има задължителен характер , съдът , след преценка на обстоятелствата
относими към размера на дължимото се по чл.38, ал.2 ЗАдВ , определя в полза на адв.Й.
възнаграждение в размер на общо 400 лв. За да определи точно този размер съдът отчита
безспорно осъществената защита при условията на чл.38, ал.1 т.3 ЗАдв, характера на иска,
подлежащите на доказване факти , като приема, че цялото производство не се отличава с
фактическа и или правна сложност и определения размер на адвокатско възнаграждение
което ищцата следва да заплати в полза на адв.Д.Й. е справедливо и съобразено с принципа,
че отговорността за разноски в гражданския процес е последица от изхода на спора . Воден
от горното и на основание чл. 38, ал.2 ЗАдВ съдът осъжда ищцата да заплати в полза на
адв.Й. съдебно деловодни разноски в размер на общо 400 лв.
На последно : фактът , че ищцата е освободена от съда по реда на чл.83, ал.2 ГПК от
заплащане на съдебни такси и разноски обуславя извод, че дължимата се по делото
държавна такса и разхода за ССчЕ ще останат за сметка на бюджета на съдебната власт, на
РС Варна . Изхода на спора не налага обсъждане на дължимостта на търсения от ищцата за
възстановяване адвокатски хонорар в размер на 650 лв., за който на л. 184 се съдържат данни
за заплащане в брой . В този ред на мисли, воден от принципа за справедливост , съдът на
последно място единствено и само отчита факта, че ищцата е освободена от плащане на
дължимата се държавна такса от 135.88 лв. , но представя доказателства за платен
адвокатски хонорар от 650 лв.
Воден от гореизложеното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените осъдителни искове от ищцата Л. П. В., ЕГН
********** , с адрес: ***, чрез процесуален представител - адвокат С. Л. от АК Варна, със
съдебен адрес - *** против ответника Д. Ц. М., ЕГН:**********, с адрес : ***,с ИСКАНЕ да
бъде постановено съдебно решение, по силата на което ответникът Д. Ц. М. да бъде осъден
ДА ЗАПЛАТИ на ищцата Л. Т. В. СУМАТА от 3397.07 лева (три хиляди триста
деветдесет и седем лева и седем стотинки) представляваща стойността на липсващи и
унищожени движими вещи, а именно : тухли единични - 30 броя - 24.00 лева ; метални
стелажи (с четири рафта височина 180 см) -3 броя по 38.90 лева - 117 лева ;ръчна градинска
количка от поцинкована стомана обем 65л - 44.90 лева; саксии пластмасови лотос размер 50
9
см. 10 броя - 20 лева ; бяла боя интериорна разфасовка 12 кг - 13.39 лева ;Плъзгаща врата от
ПВЦ с ширина 90 см - 220 лева; помпа за кладенец вибрационна за чиста вода корпус от
алуминий -86.90 лева ; фибран 5 см. (20/600/1250мм) един пакет - 73.20 лева,;дървена
стълба-180 см.-23.20 лева ; гипсокартон 1 лист 12.90лева; куфар с инструменти - 12.20 лева;
пяна полиуретанол -10.99 лева; лепило TYTAN Professonal (разфасовка 600 мл.)10.39 лева;
силикон TYTAN -7.19 лева; МОП обикновен -6.79 лева; Прахосмукачка - 69.90 лева; четка с
лопатка пластмасова -6.29 лева; ел .скара с капак („ Виктория" 1600 вата) - 35.90 лева; матрак
единичен (ТЕД 82/190) - 159 лева; Шалте за единично легло (микрофибър 140/210 см.) -12.39
лева; ел.контакти (единични) 5 броя - 20.45 лева; порцеланова тоалетна чиния (бяла )- 38.90
лв.; тоалетна седалка - синя 6.99 лева; смесител за умивалник (с висок тръбен чучур - galista
)- 103 лева ; аспиратор -45.90 лева; лепило за фаянс и теракот (клас с 1 20 кг - ) 3 броя торби -
21.52 лева ; фасадна мрежа 50м. ролка -14.45 лева; грунд ( битумен ИП разфасовка 5 л.) -
29.99 лева; душ система -795 лева ; смесителна ел . батерия за баня ( 3300 вата) - 59.90 лева;
плочки фаянс и теракот за тоалетна и баня за две стаи - общо 60 кв.м- 400 лева ; ударна
пробивна бормашина PSV 5000 RE -79.90 лева; циркулярен трион KS40 - 79.90 лева ;
ъглошлайф PVS 620 - 24.90 лева ;ударна бормашина BSM 550 Е - 29.90 лева; ренде РНО 16-
82 109.90 лева; ъглошлайф за фаянс PWS 620 Ф 115 мм -89.90 лева; вибро-шлайф машина
25С26 - 19.90 лева; верижен трион електрически KS1600 TF -40 -169.90 лева; перфоратор
PBH200RE -179.90 лева ; миксер за бои и разтвори от Лидъл- 159.99 лв.; вентилаторна
отоплителна печка ROWENTA - 37.99 лв.; луминисцентно осветителни тела 2 броя -15.98
лв.; комплект прибори за хранене / вилици лъжици и ножове / по 12 броя - 74.99 лева
комплект прибори за хранене / вилици лъжици и ножове / - 74,99 лева , с общата стойност
на липсващи и унищожени движими вещи 3397.07 лева в периода от 24.05.- 30.05.2023г.
, на основание чл. 45 от ЗЗД, ведно със законната лихва от крайната дата на извършване на
деянието - 30.05.2023г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.45 и чл. 86, ал.1
ЗЗД , като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА Л. П. В., ЕГН ********** , с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Д. П.
Й. от Адвокатска колегия Варна, ЛН ***, със съдебен адрес : *** СУМАТА от общо 400.00
лв. ( четиристотин лева ) – представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за
осъществената от адв.Д.Й. безплатна правна помощ на ответника, пред настоящата
инстанция при условията на чл.38, ал.1 т.3 от ЗАдв., на основание чл.38, ал.2 от Закона за
адвокатурата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок, считано от
получаване на преписа, с Въззивна жалба пред Окръжен съд Варна .
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните чрез процесуалните йм
представители .
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
10