РЕШЕНИЕ
№ 150
гр. гр. Хасково, 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20245640200406 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по жалба на „Европът 2005“ ООД, чрез адв.Е.Т.Х., против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от
Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/ гр. София, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2
от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал.2,т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 300 лева. Претендира се
неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност и изтекла давност по чл. 34 от ЗАНН.
Не се претендират разноски по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и се
представлява от упълномощен процесуален представител –адв.Е.Т.Х., който поддържа
жалбата и моли за отмяна на ел. фиш.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк. Т.Д., моли съда да
потвърди електронния фиш като правилен и законосъобразен. Претендира и за присъждане
на юрк. възнаграждение.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за
1
установено от фактическа и правна страна следното:
Административно наказателното производство е започнало с издаването на
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от
Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/ гр. София, с който на жалбоподателя, за допуснато
нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал.2,т. 1 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева. Фишът е издаден,
затова, че на 20.11.2020г., в 06:57 часа, е установено нарушение №
B4A05E73160849F0E053021F160AA160., с ППС товарен автомобил **********,
регистрационен номер ******, с технически допустима максимална маса 1950, в община
Хасково, за движение по път I-5 км 300+026, с посока Нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата. Нарушението е установено с устройство №
20831, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-5 км 300+026.
От приложените към АНП доказателства е видно, че под регистрационен номер
****** е регистрирано превозно средство, а именно товарен автомобил **********, с
техническа допустима максимална маса 1950, брой оси 2 и със собственик „******“ **.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд.
С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ДВ,
бр. 105/2018 г./ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената
пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства - винетни такси и такси на база време и на база изминато
разстояние. Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за
нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси. В чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата е предвидено, че за движение на пътни превозни средства с обща технически
допустима максимална маса до или равна на 3, 5 тона се дължи заплащането на винетна
такса. В чл. 10а ал. 7 от Закона за пътищата е предвидено, че това са моторните превозни
средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници;
моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за
превоз на товари и моторни превозни средства с повишена проходимост. В ал. 9 на чл. 10а
от Закона за пътищата е посочено, че когато пътно превозно средство, за което се дължи
винетна такса се движи с прикачено ремарке, собственикът или ползвателят е длъжен да
заплати допълнителна винетна такса за същата категория пътно превозно средство,
независимо от броя на осите на ремаркето, за срока на ползване на платената пътна мрежа от
пътното превозно средство с прикаченото ремарке, когато общата допустима техническа
маса на състава надвишава 3, 5 тона.
Съгласно чл. 102, ал. 2 от ЗДвП към датата на нарушението - Чл.102,ал.(2) (Нова –
ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) Собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
2
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.
Съгласно чл.179, ал.3 от ЗДвП към датата на нарушението - чл.179, ал.(3) (Нова - ДВ,
бр. 6 от 2004 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г., изм., бр. 39 от 2011 г., бр. 105 от 2018 г., в сила
от 16.08.2019 г. по отношение на пътните превозни средства с обща технически допустима
максимална маса над 3,5 тона) Водач, който управлява пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса
по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв.
Съгласно чл.187а, ал.2,т.1 от ЗДвП към датата на нарушението – чл.187, ал.(2) Ако
собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за
допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по
установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва: т.1. по чл. 179, ал.
3 – в размер 300 лв.;
Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че
на на 20.11.2020г., в 06:57 часа, е установено нарушение №
B4A05E73160849F0E053021F160AA160., с ППС товарен автомобил **********,
регистрационен номер ******, с технически допустима максимална маса 1950, в община
Хасково, за движение по път I-5 км 300+026, с посока Нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата. Нарушението е установено с устройство №
20831, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-5 км 300+026. Видно от
представената справка за данни за процесното ППС с peг. № ******, същото е с обща
технически допустима максимална маса до 3, 5 т, поради което на основание чл. 10а ал. 7 от
Закона за пътищата за движението му по платената пътна мрежа се дължи винетна такса.
Така безспорно в случая е допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, който
задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната
такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно
средство. Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал.2,т. 1, вр. с чл. 179, ал. 3
от ЗДвП.
Правилно за така извършеното нарушение е наложена имуществена санкция 300
лв. на основание чл. 187а, ал.2,т. 1, вр. чл. 179, ал. 3 от ЗДвП на собственик на МПС,
допуснал движението на ППС, без да изпълни изискванията на чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП в
хипотезата на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. Правилно е осъществена правната връзка с последно
разпоредбата на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, тъй като в случая не е заплатена дължимата такса
по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП. Доколкото жалбоподателят е вписан като собственик на
процесното ППС, то правилно той е санкциониран, като му е наложена имуществена
санкция в размер на 300 лв., който размер е фиксиран в закона и не подлежи на ревизиране
3
от страна на съда.
Нарушението е заснето с устройство № 20831, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП и се намира на
процесния път. Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал.
3-3в от ЗДП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения – видеозаписи, каквито са приложени по
административната преписка. Докладите, заедно с приложените към тях статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно
средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство - част от системата. Електронната система функционира чрез
визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване,
поради което не подлежи на техническо измерване по Закона за измерванията. Предвид
приложения по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси и
статично изображение на процесния автомобил, съдът приема за безспорно установено, че
на посочените в ЕФ дата и час същият се е движел в Община Хасково по път I-5 км 300+026
с посока нарастващ километър.
В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени
изискванията на ЗДвП и специфичните условия на ЗП, като нарушението е установено от
снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които съгласно разпоредбата н
а чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, отразените в системата данни се считат за доказателства за
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани
тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от ЗДвП, който предвижда
възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система
по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение. Определените в закона изисквания към електронния фиш е да
съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата
по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на наказанието, срока и начините за доброволното й
заплащане. Съдът приема, че атакувания електронен фиш отговаря на тези изисквания и е
издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".
Образецът на ЕФ е одобрен по надлежния ред, за което в преписката е представена Заповед
№ РД-11-983/23.01.2020 г. на Председателя на УС на АПИ. Последната заповед е
4
представена с оглед твърденията на наказващият орган, че ЕФ е издаден на
08.08.2022г., когато се твърди, че е подписан в електронната система на АПИ, за което е
представена разпечатка.
Електронен фиш е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.
10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността
по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за
събиране на пътните такси.
Предвид всичко гореизложено, съдът намира, че напълно основателно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за така
установеното нарушение и му е наложено съответното наказание на основание посочените
законови разпоредби.
В случая обаче, съдът намира за необходимо да отбележи, че Електронният фиш
представлява своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции (който
по своето правно действие съчетава в себе си функциите, както на АУАН, така и на НП- така
ТР 1/2014 на ВАС), поради което за него не намират приложение сроковете по чл. 34
ЗАНН за издаване на АУАН, нито тези за издаване на НП. Предвид, на което не може да се
говори за процесуално нарушение свързано със срока на издаване на ЕФ. Тук би имала
значение единствено изтеклата относителна и абсолютна давност/ съответно три години и
четири години и шест месеца / за санкциониране на нарушителя.
Съгласно възприетото с Тълкувателно решение № 112/16.12.1982 г. на ОСНК на ВС
виждане, институтите за спиране и прекъсване на давността за наказателно преследване
– чл. 81 от НК се прилагат и за давността по чл. 34 от ЗАНН в административнонаказателно
преследване. В подкрепа на горното е и възприетото актуално виждане по въпроса в
Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. по т. д. № 1/2014 г. на ВАС – ОСС на НК на
ВКС и ОСС на II-ра колегия на ВАС, че разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН препраща към
уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в Наказателния
кодекс. Тълкувателният акт, съгласно чл. 130, ал.2 от Закона за съдебната власт, е
задължителен за органите на съдебната власт. С този подход относно съдържанието на
разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН се възприема тезата, че наред с другите въпроси, за
обстоятелствата, изключващи отговорността се прилагат разпоредбите на Общата част на
НК, доколкото в този закон не е предвидено друго.
Следователно за процесното административно нарушение, дори и да бе доказано,
давността следва да се съобразява с разпоредбите на чл. 80, ал.1, т.5 от НК, според която
обаче давностният срок към датата на извършване на нарушението е три години, с оглед
вида на наказанието и съобразно редакцията относима към датата на деянието изм. ДВ бр.
26 от 06.04.2010г. Следователно, абсолютният давностен срок за нарушението в случая е
четири години и шест месеца, според редакцията на чл.80 и чл. 81 от НК, действащи към
момента на извършване на деянието, с оглед последвалите изменения на горе цитираните
разпоредби от НК. Тоест, отнесен към датата на извършването на твърдяното нарушение –
5
20.11.2020г. относителният давностен срок ще може да се приеме, че е изтича на
20.11.2023г. В настоящият случай ЕФ е връчен на жалбоподателя едва на 25.04.2024г., тоест
неговата административнонаказателна отговорност е ангажирана след изтичането на
относителният давностен срок по чл. 80, ал.1, т.5 от НК.
По тези съображения съдът намира, че са налице предпоставките на чл.80, ал.1, т.
5 от НК, поради изтичане на предвидената в закона относителна давност и ЕФ следва да
бъде отменен. В подкрепа на горното са мотивите на и практиката на Административен съд
– Хасково отразена в Решение № 629/27.07.2023 г., по АНД (К) № 527 по описа на
Административен съд – Хасково за 2023 г., Решение № 629 от 27.07.2023 г. на Адм.С -
Хасково по к. а. н. д. № 527/2023 г. и др.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №
**********, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/ гр. София.
Решението подлежи на обжалване пред Хасковския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
6