Решение по дело №31/2019 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 юни 2019 г. (в сила от 22 октомври 2019 г.)
Съдия: Татяна Станчева Станчева Иванова
Дело: 20192130200031
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 януари 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 65 / 14.6.2019г. ,     град Карнобат

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                  І наказателен състав

На четиринадесети май,                                              две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                    

                                                   Председател :   ТАТЯНА СТАНЧЕВА

                                  Съдебни заседатели :1.

                                                                        2.

Секретар: Веска Христова

прокурор ………...........................

като разгледа докладваното от съдията Станчева

АНД № 31 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на глава трета, раздел V от ЗАНН, образувано по жалба на М.С.Н., ЕГН-**********,*** против наказателно постановление № 282-000344/07.08.2018  година на Началника на РУ МВР-Карнобат, към ОДМВР – Бургас. С цитираното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП.

Наказателното постановление се обжалва като незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие с установената фактическа обстановка, за което се излагат подробни съображения.

 В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован се явява заедно с упълномощен адвокат, който моли за отмяна на наказателното постановление.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Карнобатският районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 05.10.2017 година около 08.00 часа жалбоподателят управлявал товарен автомобил „Скания“ с рег. № А1812МС на ГП-1-6 по посока на движение от гр.Сливен към гр.Карнобат. В същата посока след товарния автомобил се движел лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ СН9950СС, управляван от Николай Енчев Колев. Двата автомобила навлезли в участък означен с пътни знаци забраняващи изпреварването и ограничаващи скоростта на движение до 60км/час. Водачът на лекия автомобил   „Фолксваген Пасат“, въпреки забраната за изпреварване и ограничението на скоростта предприел маневра изпреварване на движещия се пред него товарен автомобил. Жалбоподателят  С.  без да се увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и конкретно за движещия се зад него МПС „Фолксваген Пасат“, което вече било в лявата пътна лента, предприел маневра завой наляво, като по този начин попаднал в опасната зона на водача на л.а. „Фолксваген Пасат“, в резултата на което между двете МПС-та настъпил удар.  Съприкосновението между двете МПС е станало в задната частта на т.а. „Скания“ и предната част на л.а. „Фолксваген Пасат“, в лявата пътна лента на км.360+800 в района на община Карнобат. Настъпилият удар бил челен за лекия автомобил и заден кос за товарния автомобил.

При ПТП-то на лекия автомобил са нанесени щети и е пострадал пътникът на л.а. „Фолксваген Пасат“ – Стоян Йорданов Петков.

По случая е било образувано досъдебно производство № 282 ЗМ -336/2017г. на РУ Карнобат пр.преписка № 786/2017 г. по описа на РП-Карнобат. Досъдебното производство е изискано и прието като доказателство по делото. След приключване на разследването по делото, наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното производство с постановление от 17.04.2018г., като е приел, че на постралото лице Стоян Йорданов Петков са причинени леки телесни повреди и причинените имуществени вреди в резултата на ПТП-то не с значителни.

По делото е била назначена АТЕ, която е дала заключение, че причините за настъпилото ПТП са комплексни, като едната от тях е неправилна маневра завиване на ляво – от водача на т.а. „Скания“, с която е създал опасност за движещия се зад него лек автомобил „Фолксваген Пасат“ рег.№ СН 9950 СС, като по този начин водачът на т.а. е навлязъл в опасната зона на водача на л.а. „Фолксваген Пасат“.

След влизане в сила на постановлението за прекратяване, прокурорът е изпратил препис от постановлението за прекратяване на началника на РУ Карнобат за преценка и налагане на съответни наказания по ЗДвП.

На 07.08.2018г., началникът на РУ Карнобат издал срещу М.С.Н. наказателно постановление № 282-000344/07.08.2018  година за това че на 05.10.2017г. ооло 08.00 часа на ГП-1-6 на км.436+800м. по посока на движение от гр.Сливен към гр.Карнобат управлява товарен автомобил Скания Р 124 ЛБ 6х2 НБ 420, собственост на „МН-ТРАНС-1966“ ЕООД с Булстат ********* като извършва следното нарушение:1.предприема маневра завиване на ляво за навлизане по друг път в крайпътен имот, като преди да започне маневрата не се е убедил, че няма да създаде опасност за участника в движението лек автомобил Фолксаваген пасат с рег. № СН9950СС, който се движи зад него, като не се съобразява с неговото положение, посока и скорост на движение вследствие на което възниква ПТП. Нарушението е квалифицирано по чл.25, ал.1 от ЗДВП и на основание чл.179, ал.2 във р. ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

В случая предприетата от жалбоподателя маневра – завой наляво, не е била забранена, но същият преди предприемане на маневрата не се е убедил, че не създава опасност за движещото се зад него ППС. Фактът че водачът на л.а. „Фолксваген Пасат“ е нарушил правилата за движение – движейки се с превишена скорост и предприемайки маневра изпреварване в участък, където има ограничение на скоростта до 60 км/ч и забрана за осъществяване на маневра „изпреварване“ /вж комплексната АТЕ по ДП-листи 27-42/, не освобождава водачът на т.а. от отговорност, тъй като както наказателната, така и административната отговорност е лична.

Основният довод в защитата на нарушителя са твърденията на адв.В. - пълномощник на жалбоподателя, че в участъка на ПТП, жалбоподателят предприемайки маневрата завой на ляво е бил с ограничена видимост, поради неравност на пътя/височина – хълм/, които не се подкрепят от доказателствата по делото. Св.П.И.С. ***, правил снимките при огледа, свидетелства, че пътят в конкретния участък е прав и водачът на товарния автомобил е бил в състояние, имал е възможност да възприеме движещият се в лява пътна лента л.а. „Фолксваген Пасат“. Същият посочва, че дори и да има наклон, същият  е в нищожни проценти.

На снимките по ДП /лист 14/ е видно, че ударът е станал в лявата лента на пътя, но също така се вижда, че височината на кабината на водача на т.а. „Скания“ е на значителна височина спрямо нивото на пътната лента, т.е. дори и да се приеме, че е имало някакъв процент денивилация на пътя, с оглед мястото на водача на т.а. „Скания“ и на огледалата за обратно виждане, той е бил в състояние  своевременно да възприеме л.а. „Фолксваген Пасат“ движещ се в лявата пътна лентата.

Съгласно разпоредбата на чл. 25ал.1 от ЗДвП, водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че не е прецизиран текста от ЗДвП по който бил санкциониран. В НП ясно е описано нарушението, като е посочена маневрата, която е извършил жалбоподателят  – завой наляво, като наказващият орган е посочил точната правна квалификация на нарушението чл.25 ал.1 от ЗДвП, както и съответните санкционни норми, въз основа на които е наложено административното наказание.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 282-000344/07.08.2018  година на Началника на РУ МВР-Карнобат, към ОДМВР – Бургас, с което на М.С.Н., ЕГН-**********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА М.С.Н., ЕГН-**********,*** да заплати направените по делото съдебни разноски в размер на 53.68 лева /петдесет и три лева и шестдесет и осем стотинки/, която сума да се приведе по бюджетната сметка на РС-Карнобат.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

 

 

 

СЪДИЯ: