№ 36015
гр. София, 08.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110100663 по описа за 2024 година
Предявени са при условията на активно субективно съединяване искове
с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124 от ГПК от О. Т. Б.,ЕГН
**********,и Д. В. Б.,ЕГН **********,и двамата с адрес ***,против „***със
седалище и адрес на управление ***,с искане да бъде постановено решение,с
което да бъде признато за установено,че всеки от ищците не дължи парични
суми,както следва – главница от 14197,21 лева,законна лихва от 14062,25 лева
за периода 16.01.2014 г. до 04.09.2023 г.,както и неолихвяема сума от 1141,50
лева чрез способите на принудително изпълнение,поради изтекла погасителна
давност.
Ищците сочат,че за паричните суми,чиято дължимост оспорват са
издадени заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист,а въз
основа на издадения изпълнителен лист са образувани изпълнителни
производства,по които обаче не са предприемани изпълнителни действия.
Предвид липсата на предприети изпълнителни действия вземанията се явяват
погасени по давност и не подлежат на изпълнение чрез способите на
принудително изпълнение.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор ответното дружество изразява
становище за недопустимост на исковете,а ако бъдат счетени за допустими –
за тяхната неоснователност. Сочи се,че вземанията могат да бъдат оспорени
само въз основа на обстоятелства,настъпили след издаване на заповедта за
изпълнение. Твърди се,че вземанията не са погасени по давност,защото
приложимата давност е петгодишна,а по изпълнителните дела регулярно са
реализирани изпълнителни действия.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
С писмения отговор е формулирано искане за изискване на заверени
1
копия от изп.дела № 234/2015 г., № 198/2019 г. и № 375/2023 г. по описа на
***а,което се явява основателно.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да докаже,че са реализирани изпълнителни действия,с
което е прекъсвана давността.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени копия от изп.дела № 234/2015 г., №
198/2019 г. и № 375/2023 г. по описа на ***а.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.11.2024 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищците – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2