№ 22384
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110151019 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
С оглед становището на ответника Б. Й. М. – твърди да е погасил процесните
задължения, както и на ищеца – потвърждава извършеното плащане в хода на процеса,
доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза,
съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване на „***************“ ЕООД да
представи документи по делото са неоснователни и следва да бъдат оставени без
уважение.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето
лицепомагач – „***************“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „***************“ ЕООД. Искането е
своевременно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице
правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово
разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „***************“ ЕООД, с
адрес: гр. ****************, като трето лице помагач на страната на ищеца
„***************“ ЕАД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба на
1
ответника Б.М. писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване на „***************“
ЕООД да представи документи по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.10.2022 г., 09:40 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от определението, препис от исковата молба и приложените към нея
доказателства и препис от отговора на исковата молба на ответника Б.М. и
приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 60, ал. 1 ЗН за
осъждане на ответниците да заплатят в полза на ищеца в условията на разделна
отговорност при следните квоти: 9/30 за Б. Й. М. и по 1/30 за М. П. Т., П. ЕМ. Т. и Г.
ЕМ. Т. сумите, както следва: 713,77 лв., представляваща стойността на топлинни
услуги за периода от м.05.2017 г. до м.04.2018 г. за имот, намиращ се в гр.
*******************, ведно със законната лихва, считано от 01.09.2021 г. до
погасяването; 108,49 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода
от 15.09.2018 г. до 19.08.2021 г.
Ищецът – „***************” ЕАД, твърди, че в процесния период е бил в
облигационно отношение с ответника Б. Й. М. и с насрледниците на ЕМ. Й. Т. – М. П.
Т., П. ЕМ. Т. и Г. ЕМ. Т., по силата на което им предоставя топлинни услуги в имот,
намиращ се в гр. *******************, аб. № ******. Сочи, че ответниците не са
заплатили в определения в общите условия срок стойността на доставената им
топлинна услуга за периода от м.05.2017 г. до м.04.2018 г., възлизаща на сумата в
размер на 713,77 лв., поради което предявява посочените по-горе осъдителни искове.
Претендира разноските по производството.
Ответникът – Б. Й. М., признава исковете и заявява, че е платил процесните
суми.
Останалите ответници - М. П. Т., П. ЕМ. Т. и Г. ЕМ. Т., не подават отговор в
срока по чл. 131 ГПК.
Предвид становището на страните, безспорни и ненуждаещи се от доказване са
следните обстоятелства, а именно – че между страните е налице облигационно
отношение по договор за предоставяне на топлинни услуги в процесния имот, че
ищецът е предоставил в имота за периода от м.05.2017 г. до м.04.2018 г. топлинни
услуги с цена в размер на 713,77 лв., като за забавено изпълнение на задължението се
дължи лихва за забава в размер на 108,49 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 19.08.2021
г., както и че ответникът Б. Й. М. е платил процесните суми в хода на процеса.
С оглед отделените безспорни обстоятелства не са налице факти, които следва да
бъдат доказвани от страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3