№ 2978
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Даниела Б.а
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Б.а Частно наказателно дело
№ 20241100202880 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Б. С. – редовно призован, явява се
лично, доведен от затвора – гр. София и с адв. Д. Т. от АК – Кюстендил, с
пълномощно по делото.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – гр. София , редовно призован, се
представлява от Теодора Георгиева – инспектор V-та степен в затвора – гр.
София I-ва категория при ГД „Изпълнение на наказанията“ към Министъра на
правосъдието, с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на лишения от свобода И. Б. С. по
справка за лице във формуляр, приложен към затворническото досие.
И. Б. С. - 51 години, роден на **** г. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, грамотен, с постоянен
адрес: с. Храбърско, община Божурище, ул. ****, до началото на изтърпяване
на наказанието „лишаване от свобода“ работил като тракторист без трудов
1
договор в с. Лобуш, община Ковачевци, област Перник, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода С..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си по НПК. Бяха ми
разяснени от съда. Нямам искане за отвод на председателя на състава,
прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвен за лишения от свобода И. С. доклад от
16.04.2024 г. на инспектор ИСДВР ЗО „Казичене“ и инспектор НС ЗООТ
„Казичене“; план за препланиране на присъдата; доклад от 04.06.2024 г. на
ИСДВР ЗО „Казичене“, за лишения от свобода С. и доклад за пробационен
надзор от 04.06.2024 г. на инспектор Пробация при затвора – гр. София, за
лишения от свобода С..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства. Да се
приемат докладваните от съда писмени документи като доказателства по
делото.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Моля да се приемат докладваните от
съда писмени документи по делото, като доказателства.
Представям справка, актуална към 17.06.2024 г. относно остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“, който следва да изтърпи лишеният от
свобода С., който е в размер на 2 месеца и 1 дни.
АДВ. Т.: Уважаема госпожо председател, по отношение на
доказателствените искания, които сме посочили и заявили в молбата ни,
инициирана по реда на чл. 437, ал. 2 НПК, по точка 2, считаме, че
доказателственото искане, свързано с разпит на свидетел Ц. Б., следва да бъде
оттеглено, тъй като в материалите по делото се съдържа негово писмено
становище по отношение на поведението на осъденото лице на територията на
местата за лишаване от свобода.
Моля да приемете като доказателство по делото приложената към
молбата характеристика от управителя на ЕТ „Г.Г.“ за моя доверител И. С.,
както и актуалната справка от затвора – гр. София за изтърпяната част от
наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената характеристика за
лишения от свобода и справката на началника на затвора София, актуална
към 17.06.2024 г., като писмено доказателство по делото.
2
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Не възразявам да се приеме
представената характеристика за лишения от свобода като писмено
доказателство по делото.
СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за приемане и прилагане по делото като писмени
доказателства на докладваните от съда писмени документи, представените от
началника на затвора – гр. София, както и тези от защитата на лишения от
свобода С., като писмени доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото изготвен за лишения от свобода И.
С. доклад от 16.04.2024 г. на инспектор ИСДВР ЗО „Казичене“ и инспектор
НС ЗООТ „Казичене“; план за препланиране на присъдата; доклад за лишения
от свобода С. от ИСДВР ЗО „Казичене“ от 04.06.2024 г.; доклад за
пробационен надзор от 04.06.2024 г. на инспектор Пробация при затвора – гр.
София; справка от 17.06.2024 г. на началника на затвора – гр. София, както и
характеристика от управителя на ЕТ „Г.Г.“ за лишения от свобода С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава чрез прочитане
на молба, депозирана от лишения от свобода И. С., чрез адв. Д. Т. от АК –
Кюстендил, редовно упълномощен процесуален представител на същия, с
която моли съда да постанови съдебен акт за предсрочното условно
освобождаване на лишения от свобода И. Б. С., а именно от остатъка, който
следва да доизтърпи от наложеното му и изпълнявано към момента наказание
„лишаване от свобода“, като счита, че са налице всички предпоставки за това
по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК. Към молбата представя характеристика от ЕТ
„Г.Г.“.
АДВ. Т.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Оспорвам молбата. Нямам искания по
3
доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.
275 НПК и на основание чл. 283 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по делото
писмени доказателства
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Т.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми представител на
държавното обвинение считам, че позитивите, изразени в докладите и
становищата на компетентните служители, изготвени, както за настоящото
съдебно заседание, така и съдържащи се в затворническото досие, изразяват
една положителна и напълно основателна преценка за освобождаването на
лицето от местата за лишаване от свобода, посредством прилагане на
института на предсрочното условно освобождаване.
В доклада на ИСДВР са посочени множество критерии, като такъв, че
С. се отнася с уважение към пенитенциарните служители, спазва законовите
норми и изисквания. Именно това обстоятелство, което е посочено в доклада
на ИСДВР ревизира негативното становище от страна на началника на
затвора – гр. София за неизпълнени цели на наказанието, визирани в чл. 36,
ал. 2 НК.
Оценката на риска от рецидив е снижена и редуцирана в по-ниски
стойности.
Видно от съдържащите се в затворническото досие доказателства,
същите могат да бъдат отнесени към положителните факти и обстоятелства,
визирани в чл. 439а, ал. 2 и ал. 1 НПК.
Видно от представения план за изпълнение на присъдата, изготвен по
реда на чл. 156 ЗИНЗС е видно, че са изпълнени целите и задачите, заложени
в него. Дефицитните зони са преодолени, корекционният процес върви по
план, като на осъденото лице му предстои да бъде наградено с награда с по-
4
висока степен от дадените до момента.
Държа да подчертая, че осъденото лице към настоящия момент е
многократно награждаван, като считам, че е налице и трайна позитивна
промяна в поведенческия модел на лишения от свобода, който е започнал и е
затвърдил като личност, приемаща социалните и законови норми на
поведението в обществото. В тази връзка защитата намира, че корекционната
работа е постигната, целите и задачите са изпълнени и С. реално и адекватно
може да се реализира в обществената стратосфера.
Защитата намира, както и по-горе посочих, че е налице известна
вътрешна противоречивост между докладите на П. и становището на
началника на затвора К., но изглаждайки тази противоречивост от
пробационния доклад, който е представен за настоящото съдебно заседание от
ИСДВР П.Н., считам, че преодолените негативи могат да бъдат затвърдени.
Прави впечатление в доклада, че същата не предлага дори и пробационен
надзор на осъденото лице, в случай, че същото бъде освободено от затвора –
гр. София.
Според защитата най-силното доказателство за мисленето и
отношението на един човек, поставен в условията на легитимна изолация се
проявява в реалните му действия, които са фактическо състояние в настоящия
случай, а не добрите намерения, красивите думи без покритие, които никога
не стават реалност.
Действията на С., видно от поведението му в местата за лишаване от
свобода показват твърда решимост да прекъсне връзката си с криминалните
прояви в живота си. Безупречното поведение на лицето в условията на
местата за лишаване от свобода е доказателство за изпълнение на взетото
решение. Същият демонстрира, от една страна твърда решимост и воля за
промяна, а от друга страна демонстрира и нагласи за надрастване на
допуснатите грешки, като в тази връзка не следва да се игнорират данните от
експертното психологическо заключение, на които моля уважаемият съдебен
състав да обърне внимание. Същото е подписано от психолога на затвора
Стефанова, приложено е в кориците на делото.
Уважаема госпожо Председател, тежестта на осъжданията на С. не може
и не трябва да бъде препятстващо основание за условно предсрочно
освобождаване, ако са налице другите предпоставки за това.
Според препоръка 2003(23) на Комитета на министрите на страните от
ЕС относно условното предсрочно освобождаване и конкретно точка 20 от
същата, главен критерий за условно-предсрочно освобождаване е този за
наличието на минимални граници, че лишеният от свобода е станал
гражданин, който спазва реда и закона. Видно от доказателствената
съвкупност по настоящото производство осъденият С. напълно отговаря на
този критерий.
Уважаема госпожо Председател, на основание всичко гореизложено, на
основание фактите, аргументите, доказателствата и обстоятелствата,
посочени в кориците на делото, моля от името на моя подзащитен да го
5
освободите условно предсрочно от затвора – гр. София, като по Ваша
преценка да назначите съответния пробационен надзор по реда на чл. 70, ал.
6 НК.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, моля да оставите без уважение
молбата на осъденото лице С. за условното му предсрочно освобождаване от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
СГП счита, че не са налице кумулативните предпоставки, визирани в
закона, а в частност не е налице втората такава, а именно С. да е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на пенитенциарното
заведение.
В тази връзка, видно от писмените доказателствата по делото
действително са налице данни за положителни промени у осъденото лице, но
те не са до такава степен, които да навеждат на извод, че същият напълно се е
поправил в условията на затвора – гр. София.
В тази връзка се посочва, че точките на риска от рецидив и към
настоящия момент са в рамките на средните стойности, а именно 44 точки и
към момента все още лишеният от свобода отрича отговорността за
собственото си криминално поведение и не признава вината си напълно,
ненапълно разпознава проблемите и не винаги ги разрешава по
законосъобразен начин, т.е. все още има дефицитни зони, по които следва да
се работи. Действително същият е награждаван, трудово ангажиран, посочено
е, че е с добри характеристични данни, но целите на наказанието не са
постигнати в пълен обем.
Предвид изложеното, ще Ви помоля да оставите молбата на осъдения
Стнаимиров без уважение.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Уважаема госпожо съдия, началникът на
затвора възразява на молбата на И. С. да бъде условно предсрочно освободен,
защото счита, че към момента все още не е завършил корекционния процес
при него. Посочено е в докладите, че планът на присъдата не е изпълнен,
макар че С. се включва адекватно в изпълнението на този план, като цяло е с
добро поведение, но това е изискващото се от лишените от свобода
поведение, т.е. не надхвърля обичайното и очаквано от него държане в
местата за лишаване от свобода. Той е трудово ангажиран. Няма нарушения
на реда и дисциплината, получил е две награди. Рискът от рецидив за цялото
време на престоя му е занижен едва с 2 точки, остава в средни стойности, а
редукцията е в зоната „управление на финанси и доходи“, свързана с
полагания от него труд в местата за лишаване от свобода, както и в зоната
„начин на живот и обкръжение“, като се обуславя от това, че средата, в която
се намира не регистрира нарушения на реда и дисциплината, както казах.
Редът от вреди за обществото остава в средни стойности, поради което
корекционният процес не се счита за завършен и целите на наказанието не се
считат за постигнати.
6
Предвид изложеното, моля да оставите молбата на И. С. без уважение.
АДВ. Т. /реплика/: По отношение на изложеното от държавното
обвинение, считам, че оценката на риска от рецидив не е меродавен критерий
и няма законови предпоставки каква стойност следва да бъде, за да може
освободено лицето да бъде условно предсрочно.
По отношение на визираното от представителя на началника на затвора
– София считам, че планът за присъдата няма как да бъде изпълнен, тъй като
същият е подписан на 26.10.2023 г., респ. на осъденото лице му остават 2
месеца и 1 ден.
Поради което, моля да не взимате под внимание тези аргументи, защото
нямаме законова регламентация по отношение на изложеното от
представителите на прокуратурата и от страна на началника на затвора – гр.
София.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Поддържам казаното от адвоката
ми.
Искам да помоля съда да ме пусне предсрочно, за да мога да започна
работа. По принцип ме искат от фирмата, в която в момента работя като
мотокарист - ЕТ „Г.Г.“.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА С.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Ако може да ме освободите условно
предсрочно, за да мога да започна работа.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, СЪДЪТ въз основа на исканията и
доводите на страните, като съобрази изложеното в молбата на лишения от
свобода С., депозирана чрез неговия редовно упълномощен процесуален
представител адв. Т., като съобрази събраните по делото доказателства, както
и въз основа на закона, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК, във вр. чл.
70, ал. 1 НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода И. Б. С., с която моли да
бъде условно предсрочно освободен от остатъка на наложено му наказание
„лишаване от свобода“, което изтърпява към настоящия момент в
пенитенциарно заведение на територията на гр. София.
За да бъде уважена така депозираната молба следва да са налице всички
7
законоустановени предпоставки и то кумулативно, заложени в разпоредбата
на чл. 70, ал. 1 НК, а именно лишеният от свобода С. да е изтърпял повече от
една втора от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, както и да са
налице достатъчно доказателства за неговото поправяне в условията на
пенитенциарното заведение по смисъла на чл. 439а, ал. 2, вр. с ал. 1 НПК.
В настоящия случай съдът, съобразявайки събраните по делото писмени
доказателства констатира, че е налице първата от кумулативно дадените
предпоставки за уважаване молбата на лишения от свобода С. затова, защото
видно от представената в днешното съдебно заседание справка от
представителя на началника на затвора – гр. София, е че лишеният от свобода
С. към 17.06.2024 г. е изтърпял общо 1 година, 3 месеца и 29 дни от
наложеното му наказание по НЧД № 9131/2022 г. по описа на СРС, НО, 23
състав, а именно наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6
месеца, като остатъкът, който следва да доизтърпи е в размер на 2 месеца и 1
дни.
При това положение, както вече съдът посочи, е налице първата от
кумулативно дадените предпоставки за положително отношение на съда към
молбата на лишения от свобода С..
За да бъде уважена изцяло молбата на лишеният от свобода С. следва да
бъдат изпълнени, както вече съдът посочи в пълнота предпоставките и то
кумулативно по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, а именно да са налице и
достатъчно доказателства за поправянето на лишения от свобода С. по време
на изтърпяване в пенитенциарно заведение на наложеното му наказание.
Доказателства в тази насока се навеждат, както чрез съдържащите се в
затворническото досие на лишения от свобода С. писмени документи, така и
се представят в днешното съдебно заседание от страна на защитата на
лишения от свобода, а също така и данни могат да се черпят и от
съдържанието на представените и приети в днешното съдебно заседание, като
писмени доказателства, доклади, изхождащи от ИСДВР ЗО „Казичене“,
инспектор „Пробация“ и инспектор НС ЗООТ „Казичене“.
Така съдържащата се, в посочените от съда писмени доказателства
информация, води до изводи, че по отношение на лишения от свобода С.,
макар остатъкът да е в един минимален размер от 2 месеца и 1 дни, които той
следва да доизтърпи от наложеното му наказание, че към настоящия момент
все още не са налице достатъчно положителни данни и съответно
предпоставки за неговото поправяне в условията на пенитенциарното
заведение.
Да, действително до настоящия момент, считано от датата на
постъпване на лишения от свобода С. в затвора – гр. София за изтърпяване на
две наложени му наказания „лишаване от свобода“, същият е бил
награждаван общо два пъти, а именно - със заповед № 88 от 08.08.2023 г. и
със заповед № 019 от 23.01.2024 г., както и му е предоставена възможност да
полага труд в условията на мястото за лишаване от свобода, видно от заповед
№ 279 от 25.11.2022 г., във фирма ЕТ „Г.Г.“, от управителя на която по делото
се представят писмени доказателства за поведението на лишения от свобода
8
С. по време на полагания от него труд в посочената фирма. Така посочените
писмени доказателства, съдържат единствено данни за това, че действително
по отношение на лишения от свобода С. е започнал успешно корекционния
процес и спрямо него се изпълняват целите, заложени в плана за
препланиране на присъдата и по-точно, на прогресивната система, с цел
поправянето му и предотвратяване на негови бъдещи противообществени
прояви. Това е така, тъй като от доклада, изготвен от началник ИСДВР ЗО
„Казичене“ е видно на първо място, че независимо от значителния период от
време, в който лишения от свобода С. изтърпява наложено му наказание
„лишаване от свобода“, то при него направената му първоначална оценка на
риска от рецидив, констатирана в средните стойности от 46 точки, не е
значително редуцирана, защото към настоящия момент тази оценка на риска
от рецидив е редуцирана едва до 44 точки, което определено води до извод,
че макар и рискът от рецидив да е намален, то отчетеното снижаване е
изключително минимално на фона на времето, в което същият е пребивавал в
мястото на лишаване от свобода или считано от 01.11.2022 г., когато е
започнал да изтърпява първото наложено му наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 11 месеца, по НОХД № 8839/2008 г., приведено в
изпълнение по реда на чл. 68 НК, с протоколно определение, постановено по
НЧД № 9131/2020 г. по описа на СРС, НО, 23 състав, а след това е започнал
да търпи, считано от 04.07.2023 г. и второто наказание „лишаване от свобода“
в размер на 1 година и 6 месеца, определено му по НЧД № 9131/2020 г. по
описа на СРС, НО, 23 състав, което е определено по реда на чл. 25, ал. 1, вр.
чл. 23, ал 1 НК. Важното в случая по последното наказателно производство е,
че решаващият съдебен състав постановил определението по реда на чл. 25,
ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК, с което е групирал наложени на лишения от
свобода С. общо четири наказания по различни наказателни производства, по
които същия е признат за виновен за извършено от него едно и също
престъпление или за престъплението измама, квалифицирано като такова по
чл. 210, ал. 1, вр. чл. 209, ал. 1 НК.
Видно е, че лишеният от свобода С. извършва престъплението „измама“
от 2006 г., поради което в случая това обстоятелство говори, че същият е
изградил един изключително престъпен начин на живот и навици, които са
насочени към незачитане на чуждата собственост, а неговата трудова
ангажираност, която в конкретния случай декларира, преди да започне да
търпи наказанията по никакъв начин не го е възпряла да набавя доходи по
един нерегламентиран и противоправен начин, за което е бил санкциониран,
видно от приложените по делото справки и справката му за съдимост. Видно
е също така, че по някои от наказателните производства, които са
приключили по отношение на лишения от свобода, същият е бил наказателно
санкциониран при условията на чл. 26, ал. 1 НК, тъй като по едно от
наказателните производства е извършил 10 деяния, при които е въвел в
заблуждение различни лица, с цел същите да се разпоредят със свои
имущества в негов интерес, с цел същият да ги придобие и ползва. Съдът
посочи всичко, касателно съдебното минало на лишения от свобода С. само и
единствено във връзка и в подкрепа на изложеното в доклада на инспектор
9
ИСДВР при ЗООТ „Казичене“, в който са констатирани множество зони на
дефицит или проблемни зони, които остават да бъдат коригирани при
лишения от свобода С., между които е „управление на финансите и доходите“
или че С. няма финансова стабилност, разчита прекомерно на други хора за
финансова подкрепа. Констатираните останали зони на дефицит като липса
на умения за мислене, не разпознаване на проблемите, които не винаги
решава по законосъобразен начин, както и не осъзнаваните последствия от
своите противоправни прояви, води до извод, че постигането на целите на
наказанието по чл. 36, ал. 1 НК не са постигнати. Това е така, защото лишения
от свобода разрешава своите проблеми по неправомерен начин или както е
констатирано и от пенитенциарната администрация чрез гъвкавост в
мисловния процес, които данни изцяло кореспондират и на престъпната
дейност, за която същият е бил наказателно санкциониран, за която изтърпява
наложените му наказания към настоящия момент, свързани именно с
престъплението измама, което от обективна страна се характеризира именно с
гъвкавост в мисловния процес при въвеждане в заблуждение и поддържане на
такова у лица, чрез създаване на невярна представа у тях, с цел да се
разпоредят със свои имущества и финансови средства в полза на лишения от
свобода.
Именно поради изложеното по-горе и въз основа на данните,
съдържащи се в писмените документи, приети като писмени доказателства по
делото, изхождащи от пенитенциарната администрация, съдът счита, че
молбата на лишения от свобода С. не следва да бъде уважавана, тъй като
макар корекционният процес да е започнал при него, то определено не е
приключил по успешен за нуждите на обществото начин, така че да бъдат
постигнати целите на наказанието по смисъла на чл. 36 НК, особено
специалната превенция, насочена към поправянето на лишения от свобода,
защото рискът от вреди е среден за лишения от свобода, среден е за
обществото, среден е за персонала на пенитенциарното заведение и нисък за
известен възрастен, или като цяло рискът от вреди може да бъде определен
като среден на базата на отношението на лишения от свобода С. към
правонарушението.
Поради което и съдът намира, че изготвените доклади по отношение на
лишения от свобода С., от пенитенциарната администрация, са обективни,
пълни и всестранни. Същите дават пълната, ясна и точна представа за
извършената корекционна до момента дейност с лишения от свобода, както и
че същата тази дейност следва да продължи, като се акцентира върху
утвърждаване на постигнатите резултати и подобряване на уменията за
правилно мислене и правилно социализиране и вграждане в обществото от
страна на лишения от свобода С..
Съдът намира за основателно и друго заключение, дадено в доклада за
инспектор пробационен надзор, а именно, че заложените цели и задачи за
поправянето на С. не могат да бъдат постигнати и изпълнени в рамките на
остатъка от размера на наказанието, в случай на евентуално определяне на
някоя от пробационните мерки по време на евентуално постановяване на
условното му предсрочно освобождаване, т.к. чрез липсата на възможност за
10
проследяване на поведението на лишения от свобода С., в условията на живот
на свобода, в размера на остатъка, който следва да доизтърпи от така
наложеното му наказание „лишаване от свобода“, макар и малък, не може да
се неутрализира дадената му оценка на риска от рецидив, която е в средните
стойности или, така че да се постигнат отново целите на наказанието с
определяне на пробационна мярка.
Ето защо, по изложените по-горе съображения, съдът намира, че
молбата на лишения от свобода С. следва да бъде оставена без уважение,
като неоснователна.
Водим от горното СЪДЪТ на основание чл. 437 и следващите от НПК,
във вр. чл. 70, ал. 1 НК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, депозирана от лишения от свобода
И. Б. С., чрез адв. Д. Т. - АК Кюстендил за условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, което изтърпява към настоящия момент в пенитенциарно заведение
на територията на гр. София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Софийския апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
Препис от определението да се издаде на страните, при поискване.
След влизане в сила на определението, затворническото досие да се
върне на затвора – гр. София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11