Решение по дело №212/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 268
Дата: 5 февруари 2020 г. (в сила от 5 февруари 2020 г.)
Съдия: Мария Георгиева Бойчева
Дело: 20201100900212
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 31 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Гр. София, 05.02.2020 г.

 

В ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на пети февруари две хиляди и двадесета година в следния състав       

                                                  

    СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 212 по описа за 2020 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

           

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 20200127184136, подадена от Т.Д.Д. срещу Отказ № 20200117200319/20.01.2020 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. 20200117200319 за вписване на заличаването на Т.Д.Д. като управител на Л.Т. ЕООД, ЕИК ********. В жалбата се прави искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на длъжностното лице по регистрацията да извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.

 

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В случая е подадено по електронен път заявление образец А4 с вх. 20200117200319, с което е поискано да се впише по партидата на на Л.Т. ЕООД заличаване на управителя от Т.Д.Д..

По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че от представеното писмено уведомление не може да се направи извод, че е адресирано до дружеството, а адресатът е К.А.К. в качеството му на едноличен собственик на капитала на Л.Т. ЕООД. Приело е също, че от приложената нотариална покана не се установява да са спазени процедурата и сроковете по чл. 47, ал. 1 от ГПК, тъй като уведомлението е залепено на входната врата на адреса, посочен в поканата, на 30.09.2019 г., а удостоверяването на връчване на екземпляр от нотариалната покана е с дата 14.10.2019г.

 

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, следва да се постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.

В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, обявяване на заявените актове.

В случая заявлението е подадено от легитимирано лице – адвокат с изрично писмено пълномощно.

При извършената от съда по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверка се установява, че в случая Т.Д.Д. в качеството си на управител на Л.Т. ЕООД е отправил уведомление по чл. 141, ал. 5 от ТЗ, в което е обективирана волята му да бъде освободен като управител на дружеството и заличен като такъв от Търговския регистър. Уведомлението е обективирано в нотариална покана, изпратена на вписания в Търговския регистър адрес на управление на Л.Т. ЕООД. Видно от същата и представеното с жалбата удостоверение от нотариус М.Г., нотариалната покана е връчена по реда на чл. 47 от ГПК на 14.10.2019 г. Съдът не споделя извода на длъжностното лице по регистрацията относно връчването на уведомлението по чл. 141, ал. 5 от ТЗ. Доколкото едноличният собственик на капитала има правомощия за избор и освобождаване на управителя, съгласно чл. 147, ал. 2 вр. с чл. 137, ал. 1, т. 5 от ТЗ, то до дружеството чрез същия може да бъде отправено уведомлението на управителя за неговото освобождаване и заличаване от Търговския регистър, както е удостоверено от нотариуса в случая.

Съгласно нормата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ, управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

В случая законоустановеният едномесечен срок от връчване на уведомлението, подадено от управителя от Т.Д.Д., е изтекъл на 14.11.2019 г. Няма данни по партидата на дружеството да са предприети действия от страна на дружеството за вписването на заличаването на управителя. Прекратяване на правоотношенията между дружеството и управителя по искане на управителя настъпва с изтичане срока на предизвестието, тъй като никой не може да бъде държан против волята си в трудови или мандатни правоотношения.

С оглед на това настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл. 141, ал.5, изр. последно от ТЗ и след като дружеството бездейства и не освобождава управителя, съответно не взема решение за избор на нов управител, то управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

По изложените съображения и предвид, че със заявлението и към жалбата са представени редовни от външна страна документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, съдът намира, че постановеният отказ на длъжностното лице по регистрацията като неправилен следва да бъде отменен и да бъдат дадени указания за извършване на вписване на заявените обстоятелства.

 

Водим от изложеното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Отказ № 20200117200319/20.01.2020 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на заявени обстоятелства по партидата на Л.Т. ЕООД, ЕИК ********, постановен по заявление с вх. 20200117200319.

УКАЗВА на Агенция по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел да впише заявените обстоятелства по подадено заявление с вх. 20200117200319 по партидата на Л.Т. ЕООД, ЕИК ********.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел за изпълнение.

 

 

СЪДИЯ :