МОТИВИ към Решение № 14 от 06.02.2020г.,
постановено по н.а.х.д. № 4 по описа на ОС – Хасково за 2020
година.
Производството е по
чл. 375 и сл. от НПК. Образувано е по предложение на ОП – Хасково, с което се
иска обвиняемата по Д.П. № 92/2017г. по
описа на ОСлО при ОП Хасково Е.Д.Г. да бъде освободена от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК за извършено от нея престъпление по
чл. 248а, ал. 2 вр. ал.1 от НК и й бъде наложено административно наказание
„глоба”.
В съдебно заседание
ОП – Хасково не изпращат представител.
Обв. Г., редовно
призована не се явява и не ангажира становище.
Хасковски окръжен съд
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, във
връзка с доводите на страните намира за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемата Е.Г. ***.
Характеристичните й данни по настоящ адрес са положителни (л. 68, т. 4). *********
гражданка е, със ******* образование, ******* и със ******* материално
състояние (ДСМПИС – л. 69, същия том). Видно от справка за съдимост изх. № 214/14.02.2019г.
(л. 65, с.т.), издадена от Бюро съдимост при РС – Свиленград е, че не е осъждана,
нито освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Е.Д.Г. е регистрирана
като ******* ******. От 2010 година, без прекъсване, лично и със ****** си, се
занимавала със ******, като във връзка с това
е заявявала и получавала финансово подпомагане като физическо лице. Имотите, които вписвала в заявленията за подпомагане, не били собствени, а наемани за всяка стопанска година. Разчитайки, че до момента не й били правени
проверки за допустимост на заявените
площи, макар и в някои от годините да не била получила заявеното подпомагане поради нарушения, решила да
кандидатства за финансиране и за
стопанската 2016г. На 17.05.2016г. в гр. Любимец, Е.Д.Г. се явила лично
в Общинска служба „Земеделие" - Любимец, за да подаде Заявление за подпомагане 2016 година, форма за физически лица,
заедно с приложенията към него - таблица на използваните парцели 2016
година и приложените карти на блокове на
земеделски стопанства /БЗС/. Служителката Е. Б., ****** ****** в ****** *****
„******" - *******, регистрирала явяването
с намерение за кандидатстване за подпомагане с входящ номер
18303902/17.05.2016г., като му присвоила Уникален идентификационен номер /УИН/
26/220616/55388 и УРН 409975. Последният не
се променял в годините. Технически било невъзможно т.нар. очертаване на
парцелите, които се заявяват, изразяващо се
в посочването им на служебен компютър и очертаването им на разпечатаните карти, да се случи в един ден. Това наложило
Г. да извършва тази операция в периода до 14.06.2016г. Едва тогава обвиняемата
заявила, че е приключила, след което свидетелката
Б. стартирала автоматичната проверка на заявеното и като не се открили
грешки, заявлението за подпомагане и всички негови
приложения били разпечатани. Обвиняемата се подписала на всяка от
страниците, с което приключило и заявяването
на подпомагане, в съответствие с чл. 2, ал.1 и сл. от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване
на заявления по схеми и мерки за
директни плащания, издадена от министъра на Земеделието и храните (редакция от 26.02.2016 г.).
Съгласно
чл. 10 ал. 1 изр.1-во от Наредбата (редакция от 26.02.2016 г.), за
дата на подаване на заявлението се счита датата, на което заявлението за
подпомагане получава от системата входящ номер. Съгласно
чл. 10 ал. 2 изр. 4-то от Наредбата в сегашната й редакция: Датата на разпечатване и подписване на заявлението
се счита за дата на подаване на заявление за подпомагане по директни плащания в
Държавен фонд "Земеделие" -
Разплащателна агенция (ДФЗ - РА).
Резонно
е да се приеме, че дата на подаване на заявлението е
моментът на подаване на документ в дължимата форма и
съдържащ невярната информация в цялост. Това е моментът на
разпечатване на хартиен носител на цялостната информация от компютърно-
информационната система (СРКЗПЗП), преглеждане от заявителя,
подписване, а това е станало на 14.06.2016г. По този начин били
заявени за подпомагане парцели, намиращи се в землището на с.
Васково и с. Оряхово, общ. Любимец, обл.Хасковска с предназначение
естествени ливади - за косене и/или за паша на животни, както и
орехови насаждения в селата Левка, с.Михалич, с.Младиново, всички в община
Свиленград.
Претендирало
се да получи за тях директни плащания по Схема за единно
плащане на площ /СЕПП/, по Схема за преразпределително плащане /СПП/
и по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда — зелени директни плащания /ЗДП/, представляващи средства, предоставени от
Европейския съюз на българската държава
от Европейски фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), както и по подмярка Компенсаторни плащания за други
райони, засегнати от значителни
природни ограничения /Подмярка 13.2/НР2/, съставляващи средства, от които 75 % предоставени от от
Европейския съюз на българската държава
от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/ и 25% предоставени от националния бюджет
на Република България.
По
схема за единно плащане на площ /СЕПП/ обвиняемата заявила 53 парцела с площ от
69,03 ха със ставка от 201.11лв. на ха, или общо сума от 13 882. 62 лв. По
схема за преразпределително плащане /СПП/ заявила площ от 30 ха със
ставка от 147.31лв. на ха, или общо сума от 4 419. 30 лв. По
схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни
за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/ е
заявила площ от 69,03 ха със ставка от 126. 17 лв. на ха, или общо сума от 8 709. 52 лв. По подмярка Компенсаторни плащания за други
райони, засегнати от значителни природни ограничения /Подмярка 13.2/НР2/
заявила 49 парцела с площ от 66. 65 ха със ставка от 117. 36 лв. на ха, или
общо сума от 7 822. 22 лв.
По
повод сигнал, подаден на „горещ телефон за нередности", че бенефициентът
е заявил за подпомагане имоти, които не обработва, в дирекция
„Противодействие на измамите" в ДФ Земеделие е извършена документална
проверка. След като е установено, че сигналът се отнася до имоти,
заявени от обвиняемата Г., както и след като е направена преценка за основателност на сигнала, е
отнесен за административна проверка. Вследствие
на анализ и оценка на риска, заявлението за подпомагане за 2016г., подадено от
обвиняемата е определено за проверка на място, съгласно Заповед от 13.10.2016г.
на Началник отдел РТИ Хасково.
Проверката
е извършена в периода 19.10. - 04.11.2016г. от експерта в РТИ,
св. В.Т.. Същата е посетила на място имотите в присъствието на Г.Н.Г., ****** на
обвиняемата, и описала констатациите си в
Доклад от извършена проверка на място на площи (том 1, л. 51-65). Установено
е следното:
Парцели,
заявени като пасища, са намерени непочистени и неподдържани, като
в тях имало храсти и дървета, поради което е прието, че са
недопустими за подпомагане, както следва: Блок на земеделско
стопанство /БЗС/ № 10286-273-2, съставляващ парцел №10286-273-2-1 в землището на с. Васково,
общ. Любимец със заявена стопанисвана площ
1,48 ха ливади за косене; Блок на земеделско стопанство /БЗС/ №
10286-39-1, съставляващ парцел №10286-39-1-1
в землището на с.Васково, общ.Любимец със заявена стопанисвана площ 4,73 ха ливади за косене; Блок
на земеделско стопанство /БЗС/ № 10286-93-1, съставляващ парцел №10286-93-1-1 в землището на с.Васково, общ.Любимец
със заявена стопанисвана площ 0,48 ха
ливади за косене; Блок на земеделско
стопанство /БЗС/ № 10286-98-5, съставляващ парцел №10286-98-5-1 в землището на с.Васково,
общ.Любимец със заявена стопанисвана
площ 2,93 ха ливади за косене; Блок на земеделско стопанство /БЗС/
№10286-99-3, съставляващ парцел №10286-99-3-2
в землището на с.Васково, общ.Любимец със заявена стопанисвана площ 0,46 ха ливади за косене; Блок
на земеделско стопанство /БЗС/ № 10286-99-5, съставляващ парцел № 10286-99-5-1 в землището на с.Васково,
общ.Любимец със заявена стопанисвана
площ 0,39 ха ливади за косене; Блок на земеделско стопанство /БЗС/
№10286-99-6, съставляващ парцел №
10286-99-6-1 в землището на с.Васково, общ.Любимец със заявена стопанисвана площ 0,14 ха ливади за косене; Блок на земеделско стопанство /БЗС/ № 54033-229-1,
съставляващ парцел № 54033-229-1-1 в
землището на с.Оряхово, общ.Любимец със заявена стопанисвана площ 1,22 ха
ливади за косене.
Парцели,
заявени като орехи, са намерени непочистени от храсти и висока
растителност, дървета. В някои не е открита никаква, а в други липсвали
поне 70% живи насаждения. Поради това е прието, че е недопустимо
подпомагане за: Блок
на земеделско стопанство /БЗС/ № 20674-65-7, съставляващ парцел № 20674-65-7-1 в землището на с.Дервишка могила,
общ.Свиленград със заявена
стопанисвана площ 0.99 ха орехи; Блок
на земеделско стопанство /БЗС/ № 20674-67-10, съставляващ парцел № 20674-67-10-1 в землището на с.Дервишка
могила, общ.Свиленград със заявена стопанисвана площ 0,86 ха орехи; Блок на земеделско стопанство /БЗС/ №43205-59-20,
съставляващ парцел № 43205-59-20-1 в
землището на с.Левка, общ.Свиленград със заявена стопанисвана площ 0.15 ха
орехи; Блок на земеделско стопанство
/БЗС/ № 43205-59-21, съставляващ парцел
№ 43205-59-21-1 в землището на с.Левка, общ.Свиленград със заявена стопанисвана
площ 0.11 ха орехи; Блок на земеделско
стопанство /БЗС/ № 43205-59-22, съставляващ парцел № 43205-59-22-1 в землището на с.Левка, общ.Свиленград със
заявена стопанисвана площ 0.21 ха
орехи; Блок на земеделско стопанство
/БЗС/ № 43205-70-24, съставляващ парцел
№ 43205-70-24-1 в землището на с.Левка, общ.Свиленград със заявена стопанисвана
площ 0.27 ха орехи; Блок на земеделско
стопанство /БЗС/ № 48533-378-2, съставляващ парцел № 48533-378-2-2 в землището на с.Михалич, общ.Свиленград със заявена стопанисвана площ 1,32 ха орехи; Блок на земеделско стопанство /БЗС/ № 48698-75-34,
съставляващ парцел № 48698-75-34-1 в
землището на с.Младиново, общ.Свиленград със заявена стопанисвана площ 1,6 ха
орехи; Блок на земеделско стопанство
/БЗС/ № 48698-75-35, съставляващ парцел
№ 48698-75-35-1 в землището на с.Младиново, общ.Свиленград със заявена
стопанисвана площ 0,5 ха орехи; Блок
на земеделско стопанство /БЗС/ № 48698-75-36, съставляващ парцел № 48698-75-36-1 в землището на с.Младиново,
общ.Свиленград със заявена стопанисвана площ 0,22 ха орехи; Блок на земеделско стопанство /БЗС/ № 48698-75-37,
съставляващ парцел № 48698-75-37-1 в
землището на с.Младиново, общ.Свиленград със заявена стопанисвана площ 0,91 ха орехи.
Установено
е, че експертът в РТИ, св. В.Т., е извършила действителна
физическа проверка на място на заявените за подпомагане парцели
и установила визуално и чрез техническо средство- GРS, състоянието им, като изготвила
снимки с фотоапарат с GРS- свързаност.
С
цел проверка на гласните доказателства и веществените, приобщени по
делото - писмените материали, контролните листове, доклада от проверката, СД
в том 2 и снимките от том 1, както и допълнително представените, по ДП били назначени
техническа и агротехническа експертизи, които установяват пълно съответствие
на снимките - в хартиен и дигитален формат, с проверяваните парцели.
Потвърдено е заявеното от св. В.Т., че „светенето", оцветяването
в червено на линията на проверявания парцел, което е документирано
чрез снимка на дисплея на GРS, е доказателство за физическото
присъствие на проверяващия в него.
Отделно
от това, св. В.Т. е заявила и демонстрирала (том 2, л. 22, 23), че в
„свойства" на файловете, намиращи се в СД, са отразени координатите на
мястото, където е снимано. Т.е, лесно проверимо е и без назначаване на
експертиза, дали снимката съответства на парцела. Показанията на св. В.Т., че
същата може да прецени дали затревеността,
високата растителност и дървета са резултат от непочистване и неподдържане на парцела през цялата стопанска
година, следва да бъдат споделени
като достоверни.
Агротехническата
експертиза отговаря категорично на този въпрос, че проверяваните парцели са
недопустими в състоянието им, както към момента на проверката, така и към
момента на заявяването им за подпомагане.
В
този смисъл се нарушени критериите за допустимост съгласно действала
към момента на деянието НАРЕДБА № 2 от 17.02.2015 г. за критериите
за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ, Издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 15 от 24.02.2015 г., в сила от 24.02.2015 г., отм., бр. 29
от 30.03.2018 г., в сила от
30.03.2018 г. Нарушенията на условията за допустимост на постоянно
затревените площи - чл. 9 от Наредбата, както и на трайните насаждения - чл. 8
от същата наредба, са съществени и водят до недопустимост на подпомагането.
От анализа на
събраните по досъдебното производство доказателствата се налагат извода, че състоянието
на заявените парцели и установената неподдържаност е било такова и към момента
на подаване на заявлението са подпомагане. Това
се отнася най-вече до ореховите
насаждения, които са стари и изискващи сериозни грижи. ******** й, св. Г.също
сочи, че ореховите градини са стари, като през 2016г. не са успели да ги
почистят. Обвиняемата Е.Д.Г. е очертала
и заявила имотите за подпомагане, въпреки, че към този момент е съзнавала
неоснователността на претенцията си за финансиране, тъй като парцелите, предмет
на обвинението, са били недопустими за подпомагане. Установената необработеност на парцелите, както и липсата на
насаждения в тях, или недостатъчния брой, води до извод, че тези земеделски
площи не се обработват/ползват.
В
този смисъл обвиняемата Е.Д.Г. е представила неверни сведения в нарушение на
задължението си да предостави такива, регламентирано в чл. 41, ал.1 и чл. 32,
ал. 5 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ (редакция
от 08.12.2015 г.) и чл. 2, ал.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и
реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания, издадена от министъра на Земеделието и
храните (редакция от 26.02.2016 г.), относно факта че обработва /ползва/ земеделски площи. Тя е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 248а, ал.2, вр. ал.1 от НК, като е представила
неверни сведения, за да получи
средства от Европейски фондове.
Няма
спор относно обстоятелството, че лично Г. се е занимавала с
подаване на заявления за подпомагане през годините, вкл. и в
настоящия случай, както и очертавала парцелите. Твърдението й, че е почиствала парцелите
с наети хора и техника са опровергани както от показанията на св. Б., така и от
двете назначени експертизи. Това се отнася и до показанията на свидетелите Г.Н.Г.,
Д.А.К.и Ж.Х.Ж., които са недостоверни,
противоречат на вече посочените заключения, показания на св. Б. и на
действителността, предвид липсата на конкретика в изложението и опровергаването
им от останалите доказателствени източници.
Престъплението
по чл. 248а, ал. 2, вр. ал. 1 от НК е довършено с факта на
представяне пред Общинска служба „Земеделие" - Любимец,
на неверните сведения във формата на заявление за подпомагане. Към
този момент обвиняемата Е.Д.Г. е съзнавала неверността на
декларираните данни. Обвиняемата е извършила деянието виновно, при условията
на пряк умисъл. Съзнавала е общественоопасния характер на
извършеното деяние, предвиждала е неговите общественоопасните последици и е
искала тяхното настъпване.
След като съдът
призна подсъдимата за виновна в извършването на престъплението по чл. 248, ал.
2 вр. ал. 1 от НК и отчете, че за извършеното престъпление е предвидено
наказание „лишаване от свобода” до три години и друго по-леко наказание -
„глоба” от 1 000 до 5 000 лв.; че обвиняемата не е осъждана, нито е била
освобождавана от наказателна отговорност и имуществени вреди от престъплението
не са настъпили; на основание чл. 78а, ал. 1 от НК освободи Г. от наказателна
отговорност и й наложи административно наказание „глоба” от 1 000 лева. При
определяне на конкретния размер, съдът отчете материалното положение на
обвиняемата, поради което наложи административно наказание „глоба” в минималния
размер в чл. 78а, ал. 1 от НК. Така определеното по размер административно
наказание е справедливо, отговарящо на степента на обществена опасност на
деянието и дееца, поради което чрез него ще постигнат целените от закона
превантивни резултати спрямо осъдения и всички останали.
В тежест на Г. бяха
поставени и разноските по ДП, а именно 750. 72 лева, които да плати в полза
бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС.
Така мотивиран, съдът
постанови решението си.
Съдия: