№ 3831
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110138753 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът Р. В. Х. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.Д., с пълномощно по делото.
Ответникът ЗД „Б.И.“ АД – редовно призован, не изпраща
представител.
Явява се вещото лице Й. – редовно призован.
Явява се свидетелят В. Р. И. – редовно призован.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 16.02.2023 г. с приложен превод на
български език на двустранен протокол за ПТП.
1
Адв.Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 05.12.2022 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЕМА представения превод на двустранен протокол за ПТП.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
В. Р. И. – 36 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Участвал съм в ПТП на 13.03.2022 г. Бях с
личен автомобил „Мерцедес“ с прикачено ремарке и в завъртане на кръговото
ремаркето се изнесе и нанесе щети на автомобила до мен, вляво. Аз бях в
дясната лента. Това стана в самия кръг. Аз влязох в кръговото, а другия
автомобил беше там. При въртене ,ремаркето навлиза в другата лента и
нанася щета на другия автомобил. Ремаркето удари другия автомобил вляво.
Той ми беше от лявата страна, имаше една черта от пред до отзад, през цялата
страна, през вратите по калниците. След това звъннахме на тел.: 112 и те ни
питаха дали има пострадали хора и дали могат да продължат автомобилите.
Ние казахме, че могат и написахме двустранен протокол. От лявата страна
имаше драскотина на другия автомобил. Автомобилът беше от лявата ми
страна и при извъртането го удрям в пасажерската страна/дясната/. За моето
ремарке удара беше в ляво, а за другия автомобил в дясно.
Адв.Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 30 лв.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
2
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. Мястото където е настъпил
удара следва да се счита, че е в вътре в самото кръгово движение, което не
изменя механизма, съгласно свидетелските показания.
Адв.Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 броя РКО за общата сума от 400 лв.
Адв.Д.: Не държа на разпита на свидетел. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Д.: Моля да уважите предявените искове. Установи се от днес
разпитания свидетел и съдебно-автотехническата експертиза, че вината носи
застрахования при ответника водач на автомобил и моля обезщетението да се
определи съобразно цените в Швейцария, тъй като моя доверител живее и
работи там и самия автомобил е с швейцарска регистрация, както и че щетите
3
са оправени с Швейцария. Моля да ни присъдите направените разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4