№ 19
гр. Котел, 05.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
СъдебниДонка Д. Йочева
заседатели:Людмила Стоянова Иванова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Наказателно
дело от общ характер № 20222210200038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Подсъдимият АП. АНД. Д., ред. призован, явява се;
Пострадалата ЕЛ. АНД. Д., ред. призована, явява се;
Родителят М. АНГ. АС., ред. призована, явява се;
Родителят АНД. АП. Д., ред. призован, явява се;
Сл. защитник на подс. Д. адв. Д.А., ред. призован, не се явява;
Явява се адв. Р.Х., упълномощен от подсъдимия А.Д..
Съдът взе предвид, че подсъдимият е упълномощил като защитник адв.
Р.Х. следва да бъде прекартена предоставената му правна помощ по
досъдебното производство, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 27 от ЗПП предоставянето на правна помощ
на подс. А.Д..
ОТСТРАНЯВА назначения сл. защитник адв. Д.А. от участие в процеса.
КОНСТИТУИРА адв. Р.Х. като защитник на подс. А.Д..
1
Препис от протокола в частта му относно прекратяване на правната
помощ да се изпрати на АК Сливен и на НБПП.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадалата Е. Д.: Нямам претенции към А.. Щетите са ми
възстановени.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А. Д.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
АП. АНД. Д., български гражданин, роден на ***********, с основно
образование, ученик в 9- ти клас в Гимназия по пътностроителни машини
Н.Й.Вапцаров - Ямбол, неосъждан, постоянен адрес *********** настоящ
адрес ***********, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
Подсъдимият А. Д.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, г-жи съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до
нарушаване правата на подсъдимия и пострадалия. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Със
защитника на подсъдимия подписахме споразумение, което Ви представям и
2
моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за
разглеждане на постигнатото споразумение.
Адв. Х.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи
правата на подсъдимия и пострадалия. По т. 4 считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава 29 от НПК чрез сключване на споразумение.
Подзащитният ми е възстановил щетите на пострадалата. Сключено е
споразумение с РП Сливен, което моля да одобрите. Не е налице основание
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и
съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач,
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка Надзор на родителя е адекватна и следва да отпадне
след сключване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите делото.
Подс. А. Д.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми. Признавам
се за виновен. Възстановил съм щетите на пострадалата. Съжалявам за това,
което направих.
За да се произнесе по въпросите по чл.248 от НПК, съдът съобрази
следните обстоятелства :
Делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато обвинение за
престъпления, извършени в гр. Котел, попадащ в съдебния район на РС
Котел. Не са налице основанията за прекратяване на наказателното
производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на
наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия или на пострадалото лице, които да налагат връщане на делото.
Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди
делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК с разглеждане на
постигнатото между РП Сливен и защитника споразумение. Не са налице
3
основания за привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели,
назначаване на защитник, преводачи, преводач на български жестов език,
тълковници, или извършване на следствени действия по делегация. Взетата
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия следва да бъде
потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение или
отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще продължи разглеждане на
делото, не се налага събиране на нови доказателства. Делото следва да се
насрочи незабавно след приключване на разпоредителното заседание и да се
пристъпи към разглеждане на постигнатото споразумение. Ръководен от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и на пострадалата.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
тълковник, преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По т. 6 : Потвърждава мярката Надзор на родителя, взета по отношение
на подсъдимия в хода на ДП № 405/2021г. на РУ на МВР гр. Котел.
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
4
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Тъй като са налице основанията на чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
пристъпи незабавно към разглеждане на споразумението след провеждане на
разпоредителното заседание.
Прокурорът : Представихме Ви споразумение, което е постигнато със
защитника на подсъдимия, с което подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото обвинение. Моля да разгледате споразумението и да го
одобрите.
Адв. Х.: Да се одобри споразумението. Представяме ви разписка за
възстановени щети на пострадалото лице.
Подс. А.Д. : Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично
съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен.
Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на
присъда и нямам право да го обжалвам.
Съдът ПРИЛАГА към делото представената от адвокат Х. разписка.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъпленията, в извършването на които се е
признал за виновен подсъдимият, определеното наказание и другите
последици.
Прокурорът : Моля да одобрите споразумението.
Адв. Х.: Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият А.Д.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът указа на родителите на подсъдимия да вземат становище:
Майката М.А. : Детето се е поддало на приятели. Бил е с приятели и се е
подвел. Говорихме за случилото се и не можем да върнем времето назад.
5
Съжалявам за случилото се. Той живее при баща си и явно не е бил добре
контролиран. Не се е случвало друг път да употребява алкохол. Били са на
купон, пийнали и решили да се разходят с колата. А. живее при баща си, но
когато решим се виждаме. Говирихме с баща му за тази случака, че трябва по-
сериозно да се отнася към А. и по – отговорно.
Бащата А.Д. : Постъпката е необмислена, тинейджърска. На тези години
се случва. Разговарях с А. и съм сигурен, че това няма да се повтори.
Гарантирам за това. А. е добър ученик. Няма други противообществени
прояви. Нямам представа как се е случило това.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение, пристъпи към разглеждане.
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
подсъдимия, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Подс. АП. АНД. Д., с посочени данни се признава за ВИНОВЕН в това,
че :
На 26.10.2021г. в гр. Котел, макар и непълнолетен, но като могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил
„Ауди“ А4 с рег. № СН 2432АС от владението на А. А.ов Д., собственост на
ЕЛ. АНД. Д., без негово съгласие с намерение да го ползва, като деянието е
извършено в пияно състояние – с концентрация на алкохол в кръвта 2,35 на
хиляда и отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4 от НК –
чрез използване на техническо средство (ключ) и е последвала повреда на
превозното средство в размер на 479.00 лева, с което е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на престъпление по чл.
346, ал.2, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
На 26.10.2021г. в гр. Котел, по ул. „Луда Камчия“, макар и
непълнолетен, но като могъл да разбира свойствата и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, управлявал лек автомобил „Ауди“
А4 с рег. № СН 2432АС, собственост на ЕЛ. АНД. Д., с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,35 на хиляда, установено по
надлежния ред – с техническо средство Дрегер 7510 с фабричен номер ARDM
0205, с което е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
6
състав на престъпление по чл.343Б, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимия:
На подс.АП. АНД. Д., с посочени данни, за извършено престъпление по
чл. 346, ал.2, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, се определя наказание ПРОБАЦИЯ,
изразяващо се в задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител два
пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На подс. АП. АНД. Д., с посочени данни, за извършено престъпление по
чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „б“ от НК се определя наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с
явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и
задължителни срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото по-леко наказание.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 23, ал. 1 от НК общо наказание
ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител
два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
ІІІ. По въпроса за веществените доказателства.
По делото не са представени веществени доказателства.
ІV. По въпроса за причинените от престъплението имуществени вреди.
Причинените щети са възстановени.
V. По въпроса за това на кого се възлагат направените по делото разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подс.АП. АНД. Д. ЕГН
**********, със съгласието на баща си АНД. АП. Д., ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес *********** и със съгласието на майка си М.
АНГ. АС., ЕГН **********, с постоянен адрес ***********, да заплати в
полза на ОД на МВР Сливен сумата 156.00 (сто петдесет и шест) лева,
представляващи направени в хода на ДП 405/2021 г. на РУ на МВР Котел
7
разноски.
ПРОКУРОР:...................................
(Ал. Д.)
СЛ. ЗАЩИТНИК : …………………………
(адв. Р.Х.)
ПОДСЪДИМ: ……………………………….
(АП. АНД. Д.)
Съдът следва да одобри постигнатото споразумение, след като прецени,
че то отговоря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на
закона и морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1 вр. чл. 382, ал.7 от НПК
постигнатото между РП Сливен и защитника на подсъдимия АП. АНД. Д.
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдът отправи покана до подсъдимия, да заплати разноските в
седемдневен срок, като го предупреди, че ако разноските не бъдат платени в
посочения срок, съдът ще издаде изпълнителен лист за принудителното им
събиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 12,00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
8
2._______________________
Секретар: _______________________
9