№ 10219
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110151555 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от „********” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. ********************************, срещу
П. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. *****************************, иск за
установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК за сумата 658,11 лв. незаплатено задължение за доставена и потребена
вода за периода 05.08.2020 г. – 03.02.2022 г. до имот с адрес: гр.
*****************************, с кл. № ********, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
– 11.06.2024 г. до окончателното й погасяване, и за сумата 50,28 лв. обезщетение за
забава за периода от 05.09.2020 г. до 05.03.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 35272/2024 г. по описа на СРС, 157 с-
в.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който е
релевирал възражение за недопустимост на предявените искове, сочейки, че ищецът
вече водил същото дело на 44 с-в, което било обезсилено. Това възражение е
неоснователно, тъй като след служебно извършена справка съдът установи, че
действително е имало издадена заповед за изпълнение срещу ответника за същия
период на доставка – по ч.гр.д. №37213/2024 г. по описа на СРС, 44 с-в, която заповед
е обезсилена, поради непредявяване на иск в законоустановения срок. Следователно не
е налице влязъл в сила съдебен акт, с който спорът да е разрешен между страните.
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени доказателства.
Следва да се уважи искането на ищеца по реда на 186 ГПК, ******** да бъде
задължена да представи удостоверение кое е данъчно задължено лице за имот с
административен адрес: гр. *****************************, в периода от 04.07.2020
г. до 03.02.2022 г.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените с исковата молба въпроси под № 1 и 2.
Следва да се допусне изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която да отговори на въпроси № 3, поставен от ищеца с исковата молба.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Ответникът е направил искане по чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи протоколи за извършена метрологична проверка на водомера, въз основа на
1
който е отчитано потребеното количество вода, документ, в който са отразявани
показанията на водомера, месечните фактури за процесния период, данни за показания
на общия водомер за етажната собственост, както и месечните фактури за общата вода
в етажната собственост за периода, което следва да бъде уважено.
В отговора са посочени въпроси и отговори, които съдът не възприема като
редовно доказателствено искане, поради което и не дължи произнасяне.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК, ******** – район „*****“, Дирекция
„Общински приходи“, в едноседмичен срок от съобщението, да представи
удостоверение кое е данъчно задължено лице за имот с административен адрес: гр.
*****************************, в периода от 04.07.2020 г. до 03.02.2022 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси под № 1 и № 2.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Т. Я., с адрес: гр. ******************.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество,
отговори на въпрос № 3, поставен с исковата молба, както и в табличен вид да отрази
всички фактури, издавани за периода с посочване на периода на доставка, за който се
отнася фактурата, в това число и кредитни известия, издавани в периода.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 400
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. *********** като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът, в едноседмичен срок от
съобщението да представи протоколи за извършена метрологична проверка на
водомера, въз основа на който е отчитано потребеното количество вода, документ, в
който са отразявани показанията на водомера, месечните фактури за процесния
период, данни за показания на общия водомер за етажната собственост, както и
месечните фактури за общата вода в етажната собственост за периода
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 35271/2024 г., по описа на СРС, 157
състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.04.2025 г. от 13,50 часа, за когато
да се призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
2
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „********” АД извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че с ответника П. К. П. са били в облигационно отношение по силата на
договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия за имот
с местонахождение в гр. ****************************, за който имот е открита
договорна сметка ********** към клиентски № ********. Посочва, че за периода
04.07.2020 г. – 03.02.2022 г. е предоставил на ответника ВиК услуги (доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води) на стойност 658,11 лева,
които ответникът не е заплатил, породи което ги претендира, както и законната лихва
от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 11.06.2024 г. до
окончателното й погасяване. Претендира също така обезщетение за забава в размер на
50,28 лв. за периода от 05.09.2020 г. до 05.03.2022 г., както и присъждане на разноски в
исковото и заповедното производства.
Ответникът П. К. П., в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск при доводи за недопустимост и неговата
неоснователност. Оспорва се ищецът да е извършил реална доставка на вода в
посочените количества до процесния имот. Излага твърдения, че на 19.05.2014 г. е
прекратено отчитането на показанията на монтирания в имота на ответника водомер и
е подновено на 25.02.2020 г. Водомерът е изправен и същият е отчитан за процесния
период многократно от служител при ищеца (през три месеца), като редовно било
отчитано потребление около 1-2 куб. за месец. В тази връзка заявява, че ищецът е
издавал месечни фактури за многократно завишено количество вода, надхвърлящи 24
куб.м. за месец. Изразява съмнение, че към неговия имот е преразпределено
количество вода, потребена от другите собственици в сградата. Излагат се подробни
съображения относно опитите на ищеца за неоснователно обогатяване. Моли за
отхвърляне на иска и претендира разноски за производството.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
ответника, съществувало към процесния период, е извършил ВиК услуги по отношение
на водоснабдения имот в претендираните количества, и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
3
положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните в отговора
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5