ПРОТОКОЛ
№ 14575
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ИВАНА ЛЮДМ. СТОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110175132 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „**********“ ООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ „**********“ АД – редовно призован, представлява се
от юрк. **********, с пълномощно по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото неправилно е призовано като
свидетел лицето С. П. И., която с определението за насрочване не е била
допусната.
Юрк. ********** – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 18458/23.04.2025 година.
ДОКЛАДВА Определение № 19385/29.04.2025 г., с което на ответника е
допуснат като свидетел при призоваване управителят на търговския обект.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 15.05.2025 г., според която на обекта
няма назначен управител.
Юрк. ********** – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
исковата молба. Нямам възражения по доклада. Моля да се приеме за
окончателен. Водя допуснатия ни свидетел при режим на довеждане. Предвид
допуснатия ни свидетел при режим на призоваване, а именно управителят на
процесния обект, и постъпилата молба от ищеца, с която заявява, че няма
такъв, съобразно Вашите указания в цитираното определение моля да бъдат
приети като доказани фактите, за които ищецът е създал пречки за събиране
на тези гласни доказателства, тъй като още в исковата молба ищецът
претендира пропуснати ползи във връзка със заплатени възнаграждения на
персонал, т.е. на повече от едно лице. Няма как на обекта да не е назначен
служител, който да отговаря за него в качеството му на управител. Моля за
възможност да представя молба с банкова сметка, за да ни бъде върнат
депозитът в размер на 60 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
В 9:59 ч. в залата се явява адв. ********* – процесуален представител
на ищеца.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА адв. ********* с извършените до момента
процесуални действия.
2
Адв. ********* – Не поддържаме исковата молба и правим отказ от
иска.
Юрк. ********** – Не възразявам срещу отказа от иска, направен от
ищеца. Моля да ни бъде предоставена възможност да посочим банкова
сметка, за да ни бъде върнат депозитът. Тъй като ние не сме били причина за
завеждане на делото, моля за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. ********* за отказ от предявения
иск, като съобрази обстоятелството, че тя е изрично упълномощена да се
разпорежда с предмета на делото, намира, че по този начин е валидно
десезиран от разглеждането на спора, поради което е налице основанието по
чл. 233 ГПК за прекратяване на производството.
На основание чл. 78, ал. 4 вр. ал. 8 ГПК на ответната страна се дължи
юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 75132/2024 г. по описа на
СРС, III ГО, 85 състав.
ОСЪЖДА „**********“ ООД, с ЕИК ***********, със седалище и
адрес на управление: гр. **********, да заплати на „*********“ АД, с ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: гр. *********, на основание чл.
78, ал. 4 вр. ал. 8 ГПК сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в 1-
седмичен срок, считано от днес.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ответника внесеният с преводно нареждане
от 09.05.2025 г. депозит в размер на 60 лв. след посочване на банкова сметка,
по която да бъде извършено възстановяването.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4