№ 369
гр. Варна, 21.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20233001000513 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
Въззивниците С. К. Д. с адрес гр. Шумен и И. Л. Д. с адрес гр.Благоевград, редовно
призовани чрез адв. Р. Р., не се явяват и не се представляват.
Въззиваемата страна „Колект БГ“ АД, със седалище гр. София, редовно призовано,
представлява се от адв. Л. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 8013/20.11.23 г. от въззивниците чрез адв. Р.
Р., в която се излага, че няма възможност да се яви в съдебно заседание, моли да се даде ход
на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 682/25.09.23 г.
адв. М.: Запозната съм с определението на съда, нямам възражения. Оспорваме
въззивната жалба, поддържаме депозирания отговор.
Съдът докладва молбата с вх. № 8013/20.11.23 г. от адв. Р. Р., в която е направено
искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза без да са формулирани конкретни
1
задачи. Иска се присъждане на разноски с приложен списък по чл. 80 ГПК.
Адв. М.: Считам, че така направеното доказателствено искане е преклудирано.
Основателността няма как да бъде преценена с оглед липсата на конкретно поставена задача
към вещото лице. Когато се обективира искане за събиране на доказателства, страната не
следва да изчаква произнасянето на съда, доколкото същото е функция и на мотивиране на
искането, в т.ч. и посочване на конкретни обстоятелства, които ще се установяват. В този
смисъл, ако счетете за допустимо искането, моля да оставите същото без уважение.
Съдът намира, че искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва
да бъде оставено без уважение, доколкото във въззивната жалба не е формулирано такова
искане, поради което и на осн. чл. 266 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на въззивниците за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
Адв. М.: Правя възражение за прекомерност на възнаграждението на въззивниците, в
случай, че същото надвишава минималното такова, предвидено в Наредбата. Ние нямаме
искане за присъждане на разноски, предвид това, че не сме сторили административни такива
и нямаме искане за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М.: Моля, да оставите без уважение депозираната въззивна жалба по
съображения подробно изложени в депозирания отговор на същата и да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2