Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***, 19.03.2018
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
*** районен
съд, наказателна колегия, седми състав, в открито съдебно заседание на
08.03.2018 г., в състав:
Председател:
Владимир Страхилов
при секретаря
В. Иванова като разгледа докладваното от съдията АНД-НАХД № 107/18 г. по описа
на **РС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят Т.И.Г. е обжалвал НП №
17-1275-002153/18.12.2017 г. на началник на сектор ПП към ОДМВР – ***, с което
за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закон за движението по пътищата ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от му е наложено административно наказание глоба в размер
на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В съдебно
заседание жалбоподателят чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата си и моли съда наказателното постановление да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна не изпраща представител
и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
Жалбата е основателна. При
служебна проверка на АУАН № 1872/19.11.2017 г. и НП № 17-1275-002153/18.12.2017
г. на началник на сектор ПП към ОДМВР-***
съдът не констатира нередовности по чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН
е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална
страна.
Разгледано по същество, от
събраните по делото писмени и гласни доказателства, се установява, че на
19.11.2017 г., между 07.00 – 07.50 часа, в с. *** полицейските органи
забелязали лек а**омобил “Ланчия
Зета“ с рег. № ** ***, за който бил получен сигнал,
че водачът е употребил алкохол. Този а**омобил бил
установен на ул.„***“ до № **и същият бил управляван от жалбоподателя
Т.И. ***. Полицейските служители констатирали движението му от 30-40м
разстояние. Жалбоподателят също забелязал патрулния а**омобил, след което отбил вдясно и преустановил движението
си. Поради проверявания сигнал и констатиран от полицейските служители мирис на
алкохол от водача същият бил тестван в 07.54 часа с техническо средство „Дрегер Алкотест 7410+“ с фабричен
№ 0261, преминал техническа проверка на 12.09.2017 г. Била установена
концентрация на алкохол в издишания въздух от
0.52 на хиляда. Бил му издаден талон за медицинско изследване №
0025409/19.11.2017 г., в който жалбоподателят
собственоръчно написал, че не приема показанията на техническото средство. Жалбоподателят не се явил на указаното място и в указания
час за извършване на медицинско изследване.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава
от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Гореизложеното не може да
мотивира съда да приеме, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на нарушение по чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Претендираното
нарушение се явява недоказано. Това е така, защото от събраните по делото
писмени и гласни доказателства се установява, че на инкриминираната дата и
място жалбоподателят е управлявал МПС след употреба
на алкохол, установен с техническо средство. Това показание е валидно съгласно чл. 6, ал. 4 от
Наредба № 1/2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
тъй като жалбоподателят писмено е отразил, че не
приема показанията на техническото средство и не се е явил за извършването на медицинско
и химическо изследване за установяване съдържанието на алкохол в кръ**а. Техническото средство обаче е калибровано
два месеца преди деянието. Видно от техническите характеристики на това
средство отместването на неговата чувствителност е 0.6% месечно от измерената
стойност. На следващо място грешката при измерването в диапазона от 0.00 на
хиляда до 1.00 на хиляда е +/–0.05 на хиляда. Всяко отклонение с отрицателен
знак е в полза на жалбоподателя, като отклонението с
положителен знак не може да се тълкува в негова вреда. Следователно
действителната стойност на показанията на техническото средство е по пътя на
аритметичното изчисление – 0.46 на хиляда алкохол в издишания
въздух.
Възражението на защитата,
че показанията на свидетелите Ц.А.Ц. и Б.Н.Б. са противоречиви, заинтересовани
и не установяват твърдяната в АУАН и НП фактическа
обстановка, са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
Показанията им са такива на свидетели-очевидци,
последователни и взаимно допълващи се. Независимо, че са били изпратени
по сигнал за точно определен и индивидуализиран а**омобил,
тези свидели са констатирали управление на същото МПС от жалбоподателя,
констатирали са мирис на алкохол от последния и са установили с техническо
средство определено количество алкохолна концентрация. Незначителните различия
в показанията им относно точния час на установяване на нарушението – около
07.00 часа или кратко време след 07.15 часа, в срок до 07.50 часа, както и дали
нарушителят е бил възприет от 30м или от 40м., не представляват обстоятелства
на различна фактическа обстановка. В този смисъл възражението на жалбоподателя, че не е управлявал МПС, а е престоявал с
изключен двигател, следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Управлението на МПС, отричано от жалбоподателя, се
явява безспорно доказано от всички доказателства. На следващо място, както бе
отбелязано по-горе няма допуснати формални пороци по чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от ЗАНН, поради което и твърдените такива по чл. 42, т.
4 и т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, не са налице.
Действително в НП посоченото нарушение е претендирано
за извършено в 07.50 часа, а в АУАН в изписването на този час цифрата „5"
е поправена от друга цифра от неизвестно лице, но това обстоятелство не обосновава
формална незаконосъобразност на АУАН, нито обуславя
правен извод за друга фактическа обстановка.
Ето защо наказателното
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НП №
17-1275-002153/18.12.2017 г. на началник на сектор ПП към ОДМВР – ***, с което на
жалбоподателя Т.И.Г. за нарушение по чл. 5, ал. 3, т.
1 от Закон за движението по пътищата ЗДвП и на
основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от му е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – *** в 14-дневен срок
от съобщаването на страните.
Районен съдия: