Присъда по дело №1402/2021 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №30/07.03.2022г. по НОХД №1402/2021г. изготвени на
17.03.2022г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия ИЛ. М. ИЛЧ. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1,
т.3 и 5 от НК и против подсъдимия Н. Т. В. за престъпление по чл.195, ал.1,
т.3 и 5 от НК.
В разпоредително заседание РП- С. редовно и своевременно призована
изпраща свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
Пострадалият от престъплението редовно призован се явява лично.
Заявява, че желае да се конституира в качеството на частен обвинител.
Придържа се към казаното от прокурора по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият И. редовно призован за разпоредително заседание се явява
лично и със служебен защитник, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1
от НПК. Моли делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие, тъй като подс. И. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимият В. редовно призован за разпоредително заседание се явява
лично и със служебен защитник, който също отговаря на въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК. Моли делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие, тъй като подс. В. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени, конституира пострадалия в
качеството на частен обвинител, след което приключи разпоредителното
заседание и премина към предварително изслушване на страните. При
предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимите
правата по чл.371 от НПК и с определение обяви, че ще ползва техните
самопризнания при постановяване на присъдата, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. И. да се
наложи за престъплението по чл.196, ал.1, т.2 от НК наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ТРИ години, което да се редуцира с 1/3 и намаленото
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години да се изтърпи
ефективно при първоначален СТРОГ режим. За подс. В. предлага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което да се редуцира с 1/3 и
изпълнението на намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ОСЕМ месеца да се отложи за изпитателен срок от ТРИ години.
Частният обвинител в съдебно заседание поддържа обвинението наред с
РП- С.. Предлага на подс. И. да се наложи наказание „Лишаване от свобода“
1

за срок от ТРИ години, а на подс. В. наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от ДВЕ години.
В съдебно заседание, подс. И. се признава за виновен. Разкайва се и
моли лично и чрез защитника си да му бъде определено наказание „Лишаване
от свобода“ в минимален размер, което да се редуцира с 1/3.
В съдебно заседание, подс. В. се признава за виновен. Разкайва се и
моли лично и чрез защитника си да му бъде определено наказание „Лишаване
от свобода“ в минимален размер от ЕДНА година, което да се редуцира с 1/3.
Моли изпълнението на намаленото наказание да бъде отложено за
изпитателен срок от ТРИ години.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 27/28.08.2021г. в гр. С. подсъдимите И. и В. се уговорили да извършат кражба на
чужди движими вещи. Насочили се към къща, собственост на св. В.К.. Огледали се и след
като не забелязали никой на улицата, прескочили оградата и влезли в двора. Вратата на
къщата била заключена с катинар. Подсъдимият И. издърпал с ръце едната халка на
катинара и той увиснал. Влезли в къщата, откъдето извършили кражба на чужди движими
вещи, а именно: телевизор LCD „Тошиба“, модел 26L833G, DVD „NEO“, лаптоп „Aser
Aspire“, 3 бр. олекотени завивки 160x200 сантиметра, 5 бр. плюшени одеяла 160x200
сантиметра, собственост на Васил Христов К.. Подсъдимият И. взел телевизора, DVD- то и
лаптопа, а останалите вещи взел подс. В.. Тъй като много хора в кв. „Надежда“ разбрали за
извършената кражба подс. И. не могъл да продаде вещите, предмет на инкриминираното
деяние. Поради тази причина той начупил телевизора и DVD- то. Впоследствие с протокол
за доброволно предаване от 08.10.2021г. подс. И. предал: 1 брой пластмасово парче от LCD
телевизор с неправилна форма на ръбовете с етикет на него, на който е изписано, марка
„TOSHIBA“, модел „26EL833G“ със сериен №B41K36Z03462 L1; 1 (един) брой DVD марка
„NEO“, черно на цвят със сиво на цвят голямо копче отпред и липсващ капак и 1 брой
лаптоп, марка и модел „Acer Aspire“, черен на цвят с червен на цвят капак и със сериен
№LXRRH02021139133801601.
С протокол за доброволно предаване от същата дата подс. Н.В. предал: 1 бр.
олекотена завивка, оранжева на цвят с размери от 160x200 сантиметра и 1 бр. плюшено
одеало, пъстро на цвят с размери от 160x200 сантиметра.
С разписка от 09.11.2021г. гореописаните вещи са върнати на собственика им В. ХР.
К..
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е
видно, че стойността на вещите, предмет на инкриминираното деяние, собственост на В. ХР.
К. от гр. С. възлиза на сумата от 141 лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
2

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на свидетелските показания на свидетелите В. ХР. К., А.М.А. и И.В.Ц.,
протоколите за доброволно предаване, разписката за върнати вещи, както и
заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна
експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй
като същите са последователни, логични, безпротиворечиви и се подкрепят от
останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимите, дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
наказателното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните,
а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на експерта.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ: С деянието си
подсъдимите И. и В. са осъществили състава на престъплението по чл. 196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и 5 от НК за подс. И. и състава на
престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и 5 от НК за подс. В., затова че на
27/28.09.2021г. в гр. С., чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот, след предварителен сговор помежду си в условията на опасен
рецидив за подс. И. извършили кражба на чужди движими вещи- телевизор
LCD „Тошиба“, модел 26L833G на стойност 60 лева, DVD „NEO“ на
стойност 25 лева, лаптоп „Aser Aspire“ на стойност 40 лева, 3 броя олекотени
завивки 160х200 сантиметра на обща стойност 6 лева, 5 броя плюшени одеала
160х200 сантиметра на обща стойност 10 лева, всичко на стойност 141 лева,
собственост на В. ХР. К. от гр. С..
Деянието е извършено от подсъдимите И. и В. с пряк умисъл, тъй като
те са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са и са искали
настъпването на общественоопасните му последици. Те са знаели, че като
вземат посочените вещи, собственост на В.К. извършват деянието „Кражба“.
Наясно са били, че по този начин, извършвайки деянието ще увредят
собственика на тези вещи, но въпреки това са го извършили и са увредили
3

пострадалия К..
Съдът счита, че авторството на деянието се установи по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства. Съдът счита, че правилно им е
повдигнато обвинение по чл.195, ал.1 т.3, тъй като от доказателствата по
делото е видно, че са повредили преграда, здраво направена за защита на
имот, а именно издърпали са едната халка на катинара, с който е била
заключена вратата на къщата.
Правилно е повдигнато и обвинение за извършено престъпление кражба
след предварителен сговор между двамата подсъдими. Те са се сговорили за
извършване на кражба още преди да тръгнат да извършват инкриминираното
деяние. Видно е от доказателствата по делото, че не се касае за маловажен
случай, тъй като както бе посочено по- горе е налице квалифициращ елемент
повреждане на преграда здраво направена за защита на имот.
От друга страна е видно, че деянието подс. И. е извършил в условията
на опасен рецидив. Разглеждайки справката му за съдимост, приложена по
делото съдът констатира, че той е бил осъден с присъда по НОХД
№1593/2019г. като С.ският районен съд му е наложил за извършено на
28/29.03.2019г. престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 5 и 7 от НК наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим. Присъдата е влязла в сила на 30.12.2019г. Това
наказание е било включено в една от съвкупностите определени на
подсъдимия по ЧНД №29/2021г. на С.ски районен съд. Общото наказание по
тази съвкупност е било увеличено на основание чл.24 от НК с ЧЕТИРИ
месеца и постановено така определеното и увеличено общо наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца той да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим. Определението е влязло в сила на
22.02.2021г. Това общо наказание подс. И. е изтърпял на 15.03.2021г. Видно е,
че на подс. И. е наложено наказание с описаната по- горе присъда по НОХД
№1593/2019г. на С.ски районен съд „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
година, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим за престъпление
по чл.195, ал.1, т.3, 5 и 7 от НК. Видно е, че с тази присъда му е наложено
наказание за тежко умишлено престъпление „кражба“. Наложеното наказание
е „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и изтърпяването на същото
не е било отложено на основание чл.66 от НК. Това наказание, както бе
посочено по- горе е било включено в общото наказание по ЧНД №29/2021г.
на С.ски районен съд и общото наказание завишено с ЧЕТИРИ месеца. От
изтърпяването на това наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
година и ЧЕТИРИ месеца 15.03.2021г. до извършването на деянието по
настоящото производство 27/28.09.2021г. не е изтекъл предвидения в чл.30,
ал.1 от НК петгодишен срок. Ето защо съдът счита, че подс. И. е извършил
деянието „Кражба“ по настоящото производство в условията на опасен
рецидив, съгласно разпоредбата на чл.29, ал.1, б. „а“ от НК и правилно РП- С.
му е повдигнала такова обвинение.
4

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимите и в стремежа им за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие искрените
им разкаяния и съдействието от тяхна страна по време на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подс. И., както и предишните му
осъждания, освен обуславящото опасния рецидив.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подс. И., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи
наказанието на подс. И. за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.3 и 5 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са
налице нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито
е налице някое от изключително естество. Намира, че е най- подходящо това
наказание да бъде „Лишаване от свобода“ в минималния предвиден в закона
размер за това престъпление ТРИ години „Лишаване от свобода“, както
предлага прокурора. Наказанието в този размер съдът счита за справедливо и
отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и на
дееца и с него ще се постигнат целите на генералната и специалната
превенция. Това наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът
задължително следва да намали с 1/3, а именно с ЕДНА година. Намаленото
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години подс. И. следва да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“
от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
По отношение на подс. Н.В. съдът счете, че също следва да определи
наказанието при условията на чл.54, ал.1 от НК. За него също не са налице
нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито е
налице някое от изключително естество. Ето защо за извършеното
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 5 от НК съдът счете, че е най- подходящо
на подс. В. да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
година. Така определено наказанието на подс. В. съдът счита за справедливо и
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и на
подсъдимия. Съдът счита, че с това наказание ще се постигнат целите на
генералната и специалната превенция. Тъй като делото се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие така определеното наказание на подс. В.
съдът задължително следва да намали с 1/3, а именно с ЧЕТИРИ месеца.
Съдът счете, че наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца
подс. В. не следва да изтърпи, тъй като са налице условията за прилагане
института на условното осъждане. От приложената по делото справка за
съдимост на подсъдимия В. е видно, че той не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер, наложеното му наказание е до три
5

години лишаване от свобода, а именно за срок от ОСЕМ месеца и за
постигане целите на наказанието и най- вече за поправянето му съдът намира,
че не е наложително да го изтърпи. Ето защо съдът отложи изпълнението на
наложеното на подс. В. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ
месеца за минималния изпитателен срок от ТРИ години.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимите И. и В. да
заплатят в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 58,50
лева, представляваща направени разноски по делото, на всеки по 29,25 лева.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	30
Дата:	7 март 2022 г. (в сила от 23 март 2022 г.)
Съдия:	Никола Георгиев Маринов

Дело:	20212230201402
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 ноември 2021 г.

Присъда по дело №1402/2021 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите