№ 7051
гр. София, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110159886 по описа за 2021 година
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В публично съдебно заседание, проведено на четиринадесети юни през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
1
-ва
Като разгледа гражданско дело № 59886 от 2021 година по описа на Софийския районен
съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК. Образувано е въз основа на
Искова молба, вх. № 72488/19.10.2021г. на СРС, подадена във връзка със Заповед за
изпълнение № 6686/26.07.2021г., издадена по ч.гр.д. № 41381/2021г. на СРС.
Ищецът „******** ***“ ЕАД /предходно наименование "****** ***" ЕАД/ чрез адв. Н. Ш.
– АК-София, е предявил срещу С. Т. Б. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено между страните, че С. Т. Б. дължи на „****** ***“ ЕАД, във
връзка със сключени между страните договори сумите, както следва:
1. Във връзка с предпочетен номер +*****:
- 92,26 лева - главница по Договор за лизинг от 28.12.2018г. за лизингови вноски за периода
05.10.2019г.-04.11.2019г.;
- 109,87 лева - неустойка за изпълнение на Допълнително споразумение от 10.06.2019г. към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****;
- 162,38 лева - сума, представляваща разликата в цената на предоставеното на лизинг
мобилно устройство без абонамент и преференциалната обща лизингова цена;
2. Във връзка с предпочетен номер +****:
- 52,47 лева - неустойка за неизпълнение на задълженията по Договор от 03.01.2019г. за
мобилни услуги с предпочетен номер +****;
- 55,86 лева - неплатени лизингови вноски за периода 05.10.2019г.-04.11.2019г. по Договор
за лизинг от 03.01.2019г.;
- 156,48 лева - сума, представляваща разликата в цената на предоставеното на лизинг
мобилно устройство без абонамент и преференциалната обща лизингова цена;
3. Във връзка с предпочетен номер +************:
- 27,48 лева - неустойка за неизпълнение на Договор от 15.02.2019г. за мобилни услуги с
предпочетен номер +************;
4. Законната лихва върху посочените суми за периода от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение (15.07.2021г.) до окончателното им изплащане;
Основателността на претенциите си ищецът обосновава с обстоятелството, че между
страните били сключени описаните по-горе договори, като за процесните задължения, за
които надлежно били издадени съответни фактури, липсвали плащания. В насрочените по
делото публични съдебни заседания ищецът се представлява от адв. В.Н. - АК-София, или
адв. Н. Ш. - АК-София. Предявените искове се поддържат, включително в хода на устните
състезания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С. Т. Б. е депозирал Писмен отговор, вх. №
2
348/04.01.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди,
че не е доказано да е страна по посочените от ищеца договори, съответно, че дължи
процесните суми. В насрочените по делото публични съдебни заседания не се явява и или не
изпраща представител, или се представлява от адв. Хр. Н. - АК-София. Предявените искове
се оспорват.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и предявените с
нея искове и отговора й, съобразявайки събраните по делото доказателства,
основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира
следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен
интерес от производството, като предявените с нея искове са допустими и следва да бъдат
разгледани по същество.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по исковете с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал.
2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно
доказване да установи възникването на съответните облигационни отношения между
страните, наличието на съответно валидно възникнало задължение за заплащане на сумите и
настъпил падеж. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън
горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Видно от представеното заверено копие, между страните е сключен Договор за лизинг от
28.12.2018г. за мобилен телефон марка Самсунг. Според договора ответникът следва да
изплати неговата промоционална лизингова цена /194,07 лева/ на 23 вноски, всяка от които
по 6,59 лева и една първоначална вноска от 42,50 лева. Доколкото не се установява
мобилният телефон да е върнат на ищеца, съответно ответникът да е заплащал парични
задължения по договора за лизинг, то са налице предпоставките по чл. 12 от общите
условия, като неплатените 14 вноски на обща стойност 92,26 лева са дължими и следва да
бъдат заплатени на ищеца, като предявеният за тях иск е основателен. Не се установи
ответникът да е изправна страна по Допълнително споразумение към договора за мобилни
услуги от 10.06.2019г.: неизпълнението се изразява в неплащане, а доказателствената тежест
за плащането е винаги за длъжника. Поради това и ответникът дължи заплащането на 107,97
лева за неустойка за прекратяване на договора (3 ха 35,99 лева = 107,97 лева), както и на
разликата между промоционалната лизингова цена на предоставения на лизинг телефон, при
отчитане на оставащия срок на договора - 162,38 лева.
По аналогични съображения са дължими и сумите от 52,47 лева за неустойка за
прекратяване на Договор за мобилни услуги от 03.01.2019г., 55,86 лева за неплатени
лизингови вноски по Договор за лизинг от 03.01.2019г., сумата от 156,48 лева за разликата
между промоционалната лизингова цена на предоставения на лизинг телефон, при отчитане
на оставащия срок на договора, както и сумата от 27,87 лева за неустойка за неизпълнение
на Договор за мобилни услуги от 15.02.2019г.
3
Възражението за неавтентичност на сключените между страните договори, заявено от
ответника, остана недоказано.
Процесните вземания не се основават на клаузи, които да могат да се приемат за
неравноправни.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната, в полза на която е
постановен съдебният акт. Съобразно изхода на делото право на разноски имат и двете
страни, като същите своевременно са заявили претенции в тази насока. Съдът следва да се
произнесе и по разноските в заповедното производство.
С оглед изхода от спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени 383,89 лева за
разноски в заповедното производство.
Съобразно изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят 623,19 лева за разноски
в първоинстанционното исково производство.
Съобразно изхода от спора в полза на ответника следва да се присъдят 1,16 лева за разноски
в първоинстанционното исково производство.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.
1 ЗЗД, чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД , че С. Т. Б., ЕГН
**********, дължи на „*******“ ЕАД, ЕИК *********, във връзка със сключени между
страните договори сумите, както следва:
1. Във връзка с предпочетен номер +*****:
- 92,26 лева - главница по Договор за лизинг от 28.12.2018г. за лизингови вноски за периода
05.10.2019г.-04.11.2019г.;
- 107,97 лева - неустойка за изпълнение на Допълнително споразумение от 10.06.2019г. към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****, като ОТХВЪРЛЯ предявения
иск за горницата над 107,97 лева до пълния му предявен размер от 109,87 лева;
- 162,38 лева - сума, представляваща разликата в цената на предоставеното на лизинг
мобилно устройство без абонамент и преференциалната обща лизингова цена;
2. Във връзка с предпочетен номер +****:
- 52,47 лева - неустойка за неизпълнение на задълженията по Договор от 03.01.2019г. за
мобилни услуги с предпочетен номер +****;
- 55,86 лева - неплатени лизингови вноски за периода 05.10.2019г.-04.11.2019г. по Договор
за лизинг от 03.01.2019г.;
4
- 156,48 лева - сума, представляваща разликата в цената на предоставеното на лизинг
мобилно устройство без абонамент и преференциалната обща лизингова цена;
3. Във връзка с предпочетен номер +************:
- 27,48 лева - неустойка за неизпълнение на Договор от 15.02.2019г. за мобилни услуги с
предпочетен номер +************;
4. Законната лихва върху посочените суми за периода от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение (15.07.2021г.) до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА САШО ТОДОРОВ Б., ЕГН **********, да заплати на „*******“ ЕАД, ЕИК
*********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 383,89 лева, представляваща разноски
в заповедното производство (ч.гр.д. № 41381/2021г. на СРС).
ОСЪЖДА САШО ТОДОРОВ Б., ЕГН **********, да заплати на „*******“ ЕАД, ЕИК
*********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 623,19 лева, представляваща разноски
в първоинстанционното исково производство (гр.д. № 59886/2021г. на СРС).
ОСЪЖДА „*******“ ЕАД, ЕИК *********, да заплати на САШО ТОДОРОВ Б., ЕГН
**********, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 1,16 лева, представляваща разноски в
първоинстанционното исково производство (гр.д. № 59886/2021г. на СРС).
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, подадена
чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Решението да се съобщи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5