№ 11048
гр. ..., 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110175707 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
10.06.2025 г., гр....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и първи май две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Николета И., като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №75707 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 410, ал. 1, вр. чл.411 КЗ.
Образувано е във връзка с постъпила искова молба от ..., ЕИК:.., със седалище и адрес
1
на управление: гр.....“ №.... представлявано от П. П. и А. А. – Изп. директори, чрез адв. С. М.
от САК, срещу ....., ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр...., бул. „....“ №....
представлявано от К. Ч. - Изп. директор, с която се моли да се осъди ответника да заплати
сумата от 1500 лв., представляваща частична претенция от сума в размер на 4990,66 лв.,
представляваща регресно вземане за платено обезщетение, ведно с ликвидационни разноски
от 15 лв., във връзка със щета № ...., по имуществена застраховка „Каско“, застрахователна
полица № BG-.....г., валидна от 20.07.2022г. до 19.07.2023г., за л.а. „...“, рег. №......., за
причинени имуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 12.04.2023г. в гр...., р-н
„....“, на кръстовището на ул. „....“ и ул. „.....“, със застрахования при ответника л.а. „....“, рег.
№..., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаването на исковата
молба в съда – 18.12.2024 г., до окончателното му изплащане. Претендират се сторените
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Р. И., с
който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на облигационно
отношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение
отговорността на водача на л.а. „....“, рег. №..., валидна към датата на ПТП. Поддържа, че с
изплащане на сумата от 11090,90 лв. по заявената пред него регресна претенция е погасил
последната изцяло, с оглед което претендираното вземане се явява недължимо като
неотговарящо на средната пазарна цена за възстановяване на действително причинените
вреди. Твърди, че процесното МПС е било в експлоатация повече от 3 год. от датата на
първоначалната му регистрация, поради което не следва да бъде призната стойността по
фактурата, издадена от официален сервиз. Оспорва претенцията за ликвидационни разноски.
Претендира присъждане на разноски.
С доклада са приети за ненуждаещи се от доказване, като безспорни между страните,
следните обстоятелства:
- при управление на л.а. „....“, рег. № ..., в гр. ..., р-н „....“, на кръстовището на ул. „....“
и ул. „.....“, водачът на горепосоченото МПС предприема маневра за завиване, като не
пропуска движещия се по път с предимство л.а. „...“, рег. № ......., в резултат на което
настъпва съприкосновение между двете МПС с материални вреди, като ответникът не
оспорва механизма на настъпилото ПТП и вината на водача на застрахования при него лек
автомобил.
- съществуването на валидно застрахователно правоотношение при ищеца по
имуществена застраховка „Каско“ на МПС за л.а. „...“, рег. №......., към датата на процесното
ПТП.
- ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по щета № .... в размер на 16 066,56
лв.
- наличието на застрахователни правоотношения по сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество, покриваща отговорността на водача на
л.а. „....“, рег. № ..., към момента на процесното ПТП и по застраховка „Моята кола- застр.
пакет Макс“, полица BG/01/...../18.07.2022г, за л.а. „...“, рег. №........
- ответникът е заплатил сумата от 11 090,90 лв. на ищеца по предявената пред него
регресна претенция.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен. Съображенията за това са следните:
Приложени към исковата молба са преписи на констативен протокол за ПТП с
пострадали лица №К- ....г., съставен от служител на МВР за процесното събитие, опис и
доклад по щета.
Видно от приемо- предавателен протокол от 03.07.20203г. горното МПС е предадено на
2
собственика му след извършения ремонт без възражения.
Приложени към ИМ са справка за извършени плащания от ищеца към доверения сервиз
„А...., за сума от 16 066,56 лв. по проц. щета, както и плат. нареждане за заплащане по
банков път в полза на доверения сервиз.
Във връзка с дадени съд. указания ищецът представя преводно нареждане за заплатено
обезщетение от отв. застраховател в размер на 11 090,90 лв., във връзка с изпратена показа
на доброволно изпълнение на регресни претенции.
По делото е изготвено и прието заключение по автотехническа експертиза, съгласно
което средната пазарна стойност за отстраняване на вредите по проц. МПС и
възстановяването му в състоянието преди застр. събитие е 14 911,81 лв., с ДДС, съгласно
неговата категория, ниво на оборудване, година на производство, километри пробег и
предлаганите алтернативни части.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.412, ал.1 от КЗ, застрахователят по имуществена
застраховка, който е встъпил в правата на застрахованото лице срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ на лицето, което виновно е причинило вредата на
застрахованото имущество, предявява претенцията си срещу този застраховател, като
прилага доказателствата, с които разполага, в това число доказателства за удостоверяване на
пътнотранспортно произшествие в случаите на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. В срок 30 дни от представянето на всички доказателства застрахователят
трябва да определи и изплати размера на своето задължение по предявената претенция, или
мотивирано да откаже плащането. Съгласно разпоредбата на чл.386, ал.2 от КЗ,
обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на
събитието. Суброгирането в правата на пострадалия и размера на регресната претенция на
платилия обезщетение застраховател са до размера на заплатеното обезщетение на
пострадалия. Застрахователят встъпва в правата на увредения до размера на заплатено от
него, за което възниква правото му на регрес. С оглед на отделените като безспорни между
страните обстоятелства във връзка с механизма на проц. застрахователно събитие, наличието
на застр. правоотношения между страните по делото с участниците в настъпилото ПТП и
частичното изпълнение от отв. застраховател, следва да се обсъди размера на дължимото се
застр. обезщетение по случая. Възможен начин за обезщетяване на вредите е ремонт в
разумен срок в доверен сервиз на съотв. застраховател. Застрахователят на деликвента по
застраховка „ГО“ следва да се съобрази със сторените разходи, с случай, че са в рамките на
средни пазарни цени за отстраняване на щетите от застрахователното събитие. В случая за
релевантна следва да бъде взета предвид сумата от 14 911,81 лв., с ДДС, представляваща
обезщетение за отстраняване на уврежданията на увредения автомобил, съгласно приетата
по делото САТЕ. С оглед на частичното доброволно изпълнение от ответника на сума от
11 090,90 лв. и размера на дължимото се обезщетение по средни пазарни цени съгласно
приетата САТЕ, следва да се направи извод за основателност на предявения частичен иск от
1 500 лв. от размера на остатъка от заплатеното от 4 975,66 лв., без вкл. ликвидационни
разноски от 15 лв..
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът е сторил
разноски за настоящото производство, както следва: сума от 60 лв.- държ. такса, сума от 175
лв.- депозит за експертиза и адвокатско възнаграждение в размер от 540 лв., заплатено по
банков път. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на
страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски,
респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. С оглед изхода на спора, в
тежест на ответника следва да се възложат разноски от общо 775 лв.
Така мотивиран, съдът
3
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ....., ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр...., бул. „....“ №....
представлявано от К. Ч.- Изп. директор, да заплати на ..., ЕИК:.., със седалище и адрес на
управление: гр.....“ №.... представлявано от П. П. и А. А. – Изп. директори, сума от 1 500
/хиляда и петстотин/ лв., представляваща частична претенция от претенция в пълен размер
на 4 990,66 /четири хиляди деветстотин и деветдесет лева и шестдесет и шест стотинки/ лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение, ведно с
ликвидационни разноски от 15 лв., по щета № ...., по имуществена застраховка „Каско“,
застрахователна полица № BG-.....г., валидна от 20.07.2022г. до 19.07.2023г., за причинени
имуществени вреди на л.а. „...“, рег. №......., от ПТП, настъпило на 12.04.2023г. в гр...., р-н
„....“, на кръстовището на ул. „....“ и ул. „.....“, със застрахования при ответника л.а. „....“, рег.
№..., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на съдебно сезиране –
18.12.2024г., до окончателното изплащане на вземането.
Присъдената сума може да бъде заплатена по следната банкова сметка с IBAN: ... . .......
ОСЪЖДА ....., ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр...., бул. „....“ №....
представлявано от К. Ч.- Изпълнителен директор, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
..., ЕИК:.., със седалище и адрес на управление: гр.....“ №.... представлявано от П. П. и А. А.
– Изп. директори, сума от 775 /седемстотин седемдесет и пет/ лв., представляваща сторени
съдебно- деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4