№ 193
гр. Пловдив, 12.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20235001000100 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
За жалбоподателя Б.Д. АД редовно призована, не се явява законен
представител. Явява се процесуалният представител юрк. Л.А.-П. с
пълномощно от днес.
Въззиваемата страна А. С. Х. редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Юрк.А.-П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение № 62/12.10.2022г., постановено по търг.д. № 23/2021г. по
описа на окръжен съд С., е ПРИЗНАТО за установено по иск на основание
чл.422 от ГПК на „Б.Д.“ АД, ЕИК *********, че А. С. Х., ЕГН **********
дължи на банката следните суми по договор за кредит за текущо потребление
1
от 20.12.2018г., а именно: главница към 01.02.2022 г. от 32 338,89 лв.;
договорна възнаградителна лихва от 01.07.2019 г. до 18.02.2020 г. от 2 039,36
лв.; такса при предсрочна изискуемост от 120лв.; законната лихва върху 32
338,89 лв. от 22.04.2021г. до окончателното им плащане.
ОТХВЪРЛЕН е искът на „Б.Д.“ АД да се признае за установено на
основание чл.422 от ГПК по отношение на А. С. Х., че дължи на банката
следните суми по договор за кредит за текущо потребление от 20.12.2018 г., а
именно: 16 485,11 лв. главница; обезщетение за забава/законна лихва от 1
559,61лв. за периода 19.02.2020 г. до 13.08.2020 г.; 24.65 лв. обезщетение за
забава /лихвена надбавка/ от 01.08.2019 г. до 18.02.20 г.; законната лихва
върху уважената главница от 32 338,89лв. от 17.08.2020 г. до 22.04.2021г.
ОСТАВЕНО е БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за прихващане на
основание чл.55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, предявено от А. С. Х., ЕГН ********** в
размер на 10 000лв., платени по договор за кредит за текущо потребление от
20.12.2018г., представляващи недължими платени суми, вследствие
приложени неравноправни клаузи, неправилно изчислени и приложени
лихвени проценти по договор за текущо потребление от 29.01.2016г., договор
за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за
физически лица от 29.01.2016г. и допълнително споразумение от 19.04.2016г.,
договор за кредит - овърдрафт и допълнително споразумение от 19.04.2016г.
и договор за кредит за текущо потребление от 22.08.2017г., с установеното
вземане за главница от 32 338,89лв. А. С. Х., ЕГН ********** е осъдена да
заплати на „Б.Д.“ АД, ЕИК ********* разноски, съразмерно на уважената
част от иска от 1 215,04лв. в съдебното производство и 630,81лв. в
заповедното производство.
Срещу постановеното решение е подадена редовна въззивна жалба от
ищеца в първоинстанционното производство – „Б.Д.“ АД. Въззивната жалба е
срещу тази част от решението, с която положителният установителен иск е
отхвърлен. Въведено е оплакване, че решението в обжалваната част е
неправилно и необосновано. Изложени са подробни съображения. Иска се
решението да бъде отменено в обжалваната част и да се постанови друго, с
което исковите претенции да бъдат уважени изцяло.
С въззивната жалба не са предявени доказателствени искания.
Претендират се сторените по делото разноски, като е заявено
2
евентуално искане – в случай че разноски се дължат и от двете страни, се
заявява възражение за прихващане, като разноските да бъдат присъдени с
решението по компенсация.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата
страна.
От въззиваемата страна А. Х. е постъпило писмено становище от
11.04.2023 г., изпратено както по пощата, така и по електронна поща, в което
е изразено становище по съществото на спора, а именно, че следва да се
потвърди обжалваното решение, като въззивната жалба е неоснователна.
Юрк.А.-П.: Нямаме възражение по доклада. Поддържам въззивната
жалба. Нямаме доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк.А.-П.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме въззивната жалба.
Считаме, че решението в обжалваната част е неправилно и необосновано.
Изложили сме подробни съображения за това в депозираната въззивна жалба.
Моля решението да бъде отменено в обжалваната част и да се постанови
друго, с което исковите претенции да бъдат уважени изцяло. Претендираме
разноски в двете инстанции. В случай, че разноските се дължат и от двете
страни, моля да бъде присъдена в решението компенсация.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 12.05.2023 г.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4