№ 699
гр. София, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20221100900143 по описа за 2022 година
СГС е сезиран с искова молба от „Е.С.“ ЕООД, с която са предявени срещу „Д и К И.“
ЕООД искове с правно основание чл.266 ал.1 ЗЗД. Твърди се от ищеца, че по възложение на
ответника е изпълнил строителни работи – хидроизолация на фундаментите на сграда
„А.Х.“, находяща се в гр.София, ул.“****, на сграда на ул.“****, на сграда на ул.“Света
Петка Търновска“ в ж.к.“Надежда -2“, както и ремонт на тераса на сграда на ул.“****.
Твърди се от ищеца, че изпълнените от него работи са били приети от ответника и че за
дължимото по тях възнаграждение са издадени 8 бр.фактури, както и констативен протокол
от 28.01.2020 г. Иска се от ищеца ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 43 078 лв.
– възнаграждение за изпълнените работи по фактурите.
Ответникът не е подал писмен отговор и не взема становище по исковете.
Представен е Протокол N 19 от 27.12.2018 г. за установяване завършването и за
заплащането на натурални видове строителни и монтажни работи по договор за
хидроизолация от 2016 г., в който се сочи, че изпълнените от ищеца работи по стойност
възлизат на 8300 лв.
Представен е Протокол N 19 за установяване завършването и за заплащането на
натурални видове строителни и монтажни работи по договор за хидроизолация от 2016 г., в
който се сочи, че изпълнените от ищеца работи по стойност възлизат на 16200 лв.
Представено е споразумение от 15.04.2022 г., от което се установява, че между страните е
постигнато съгласие за това, че поради извършено от ответника плащане на сумата в размер
на 20 000 лв. вземането на ищеца възлиза на 23078 лв. – по фактури с N-ра: 186/06.02.2019
г., 193/22.05.2019 г., 194/27.05.2019 г., 195/29.05.2019 г. и 202/25.10.2019 г. Ответникът е
1
поел задължението да изпълни задължението си в размер на 23 078 лв. в двуседмичен срок
от извършване на оглед и отстраняване на констатираните недостатъци.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.266 ал.1
ЗЗД.
Не се спори по отношение на факта, че между страните е възникнало облигационно
правоотношение, по което ищецът по възложение на ответника е поел задължението да
изпълни строителни работи – хидроизолация на фундаментите на сграда „А.Х.“, находяща
се в гр.София, ул.“****, на сграда на ул.“****, на сграда на ул.“Света Петка Търновска“ в
ж.к.“Надежда -2“, както и ремонт на тераса на сграда на ул.“****.
От представеното по делото споразумение от 15.04.2022 г., което има характер на
договор за извънсъдебна спогодба, се установява, че между страните е постигнато съгласие
за това, че поради извършено от ответника плащане на сумата в размер на 20 000 лв.
непогасеното вземане на ищеца възлиза на 23 078 лв. – по фактури с N-ра: 186/06.02.2019 г.,
193/22.05.2019 г., 194/27.05.2019 г., 195/29.05.2019 г. и 202/25.10.2019 г. С оглед
установителното и регулиращо действие, присъщи на всеки договор за извънсъдебна
спогодба, съдът приема за доказано по делото, че преди завеждане на иска ищецът е
изпълнил възложените от ответника строителни работи, които по стойност възлизат на
43 078 лв., както и че в хода на процеса ответникът е погасил дълг в размер на 20 000 лв.,
след което вземането на ищеца възлиза по размер на 23 078 лв.
От страна на ответника не са представени доказателства за факта, че след сключване на
споразумението е бил извършен оглед и че на него са били констатирани недостатъци по
изработеното от ищеца – дори не е повдигнато твърдение за факта, че е налице некачествено
изпълнение. Ето защо съдът намира, че изпълнените от ищеца работи на стойност 23 078 лв.
са били приети от ответника без възражения по чл.264 ал.2 ЗЗД. Приемането от ответника в
качеството на възложител на изпълнените от ищеца работи представлява факт, който води
до възникване на задължението да се плати възнаграждение.
Доколкото не са представени доказателства за наличие на недостатъци, а и не се твърди
този факт, съдът намира, че няма основание за освобождаване на ответника възложител от
задължението да плати възнаграждение, респ. няма основание да се намали
възнаграждението на ищеца за изпълнените работи.
Тъй като със споразумението се признава фактът на получено от ищеца плащане на
сумата от 20 000 лв., вземането му по чл.266 ал.1 ЗЗД възлиза на 23 078 лв. Искът е
основателен за сумата от 23 078 лв., а за разликата до пълния предявен размер следва да се
2
отхвърли. Плащането на сумата от 20 000 лв. е извършено в хода на процеса, поради което
по аргумент за противното от правилото на чл.78 ал.2 ГПК в полза на ищеца следва да се
присъдят разноски и за отхвърлената част от иска.
С оглед на изложеното съдът намира, че искът следва да бъде уважен за сумата от 23 078
лв., а за разликата до пълния предявен размер да се отхвърли.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Д и К И.“ ЕООД, ЕИК ****, гр.София, ж.к.“Надежда-3“, ул.“****, да
заплати на „Е.С.“ ЕООД, ЕИК ****, гр.София, кв.“Кръстова вада“, ул.“****, на основание
чл.266 ал.1 ЗЗД сумата от 23 078 лв. – възнаграждение за изпълнени строителни работи по
фактури с N-ра: 186/06.02.2019 г., 193/22.05.2019 г., 194/27.05.2019 г., 195/29.05.2019 г. и
202/25.10.2019 г., ведно със законната лихва от 24.01.2022 г. до окончателното плащане;
законната лихва върху сумата от 20 000 лв. за периода 24.01.2022 г. до 17.02.2022 г., както и
съдебни разноски от 3723,12 лв. – по исковото производство и в размер на 106 лв. – в
производството по обезпечение на бъдещ иск, като отхвърля иска за разликата до пълния
предявен размер от 43 078 лв.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3