Решение по дело №710/2012 на Районен съд - Казанлък

                                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    №.......

                                             гр.Казанлък, ……….2012 год.

 

                       В     И   М   Е   Т   О     Н   А      Н  А  Р  О  Д  А

 

           Казанлъшки районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на тридесет и първи май, две хиляди и дванадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ПУДОВА

 

при секретаря......................Х.К.……...…................................................като разгледа докладваното от съдията.............................гр.дело №710 по описа за 2012 год.  за да се произнесе взе предвид следното:

                Предявените искове са за местоживеене, родителски права, режим на лични контакти и издръжка на дете с правно основание чл.127 ал.2 и чл.143 ал.2 вр. с чл.149 от СК.                           

                Ищецът твърди, че заживели с ответницата на съпружески начала през 2005 г. в жилището на родителите му в с.Нова Махала като от съвместното им съжителство се родили децата Б. Ш.С. и С.Ш.С.. През първите години живели в разбирателство, двамата полагали грижи по отглеждането  и възпитанието на децата като в грижите им помагали родителите му. Твърди, че в началото на м.03.2009г. ответницата събрала личния си багаж, напуснала го и се установила да живее при баба си Г.А. ***. След раздялата им децата останали да живеят при него. Твърди, че за изминалата година след като ги напуснала, ответницата не потърсила никакъв контакт с него или с децата, а от раздялата им цяло той, с помощта на родителите си, полагал грижи за отглеждането и възпитанието им. Моли съдът да постанови решение, с което да постанови децата Б.Ш.С., с ЕГН-********** и С.Ш.С., с ЕГН-********** да останат да живеят при него и на него да се предостави упражняването на родителските права, а на ответницата да се определи подходящ режим на лични контакти с децата, да осъди ответницата да заплаща чрез него като баща и законен представител месечна издръжка на детето Б.Ш.С. в размер на 80 лв. и на детето С.Ш.С. в размер на 70 лв., считано една година назад от датата на завеждане на иска до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване.

                В срока по чл.131 от ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба. Редовно призована не се явява в с.з. и не взема становище по исковете.

                От събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

                Видно от 2 бр. удостоверения за раждане ищецът Ш.С.А. и ответницата А.А.Р. са родители на децата Б. Ш.С., с ЕГН-********** и С. Ш.С., с ЕГН-**********. От показанията на св.Кольо Петров и св.Христо Андонов се установява, че страните са живели на семейни начала до м.03.2009 г., когато се разделили. Децата Б. и С. останали да живеят при бащата. След раздялата грижите за отглеждането и издръжката на децата полагал единствено ищецът, подпомаган от родителите си. На децата е осигурена собствена стая, обзаведена с всичко необходимо, а в ежедневието си те били чисти и спретнати. След раздялата ответницата не е полагала грижи и не е давала издръжка /”…А. замина за Испания, а двете деца останаха при Ш. и не са се събирали. Ш. се грижи за децата, а родителите му помагат…И двете деца посещават детска градина. Аз също имам дете и сме се засичали като водим децата и съм ги виждал чистички, спретнати, спокойни…”св.П.; „…Като се разделиха децата останаха да живеят при Ш.. Откакто са разделени, не са се събирали и децата винаги са живели с Ш.. … Разбрах от бащата на Ш., тъй като сме приятели, че А. си е тръгнала и я няма от доста време. Чух първо, че била в Испания, после в Сливен… През тези години А. не се е обаждала да търси децата. Чух, че веднъж си е идвала в село... Знам, че не е пращала пари и дрехи за децата… Децата си имат собствена стая, обзаведена с всичко необходимо. Ш. сезонно ходи на работа в Гърция за по три месеца и се връща. Докато той е в Гърция родителите му се грижат за децата. Той изпраща пари, обажда се и на децата, а когато е в България, той си ги гледа, а родителите му помагат. Двете деца ходят на детска градина. Виждал съм децата чисти, спретнати. Децата са весели и спокойни…”св.А.     /.

              По делото е представен социален доклад на Д”СП”-Гурково, съгласно който малолетните Б. и С. се отглеждат от бащата, който им осигурил добри социално битови условия- обзаведено собствено жилище, с добри хигиенни условия и достатъчно жизнено пространство. Децата посещават ЦДГ „Зорница” в с.Нова Махала, общ.Николаево и имат осигурен личен лекар. Бащата се стреми да задоволява потребностите на децата. Той притежава родителски капацитет да се грижи за тях.

              Видно от представената служебна бележка, издадена от директора на ЦДГ „Зорница” в с.Нова Махала децата Б. и С. редовно посещават детското заведение.

               С получаването на преписа от исковата молба и доказателствата към нея ответницата е надлежно уведомена от съда за подаване на отговор на исковата молба, за задължителното съдържание на отговора и за последиците от не подаването му в срока по чл.131 от ГПК и тъй като тя не е упражнила  указаното й право като не е взела становище по исковете, не е направил възражения по изложените от ищеца обстоятелства, не е оспорила писмените доказателства и не направила доказателствени искания, то правото й да направи това по-късно /след изтичане на едномесечния срок/ е преклудирано - арг.на чл.133 ал.1 от ГПК. По тези съображения на ответницата е указана от съда доказателствена тежест.

              От така установеното съдът прави следните правни изводи:

              Предявеният иск с правно основание чл.127 от СК  е основателен. Ищецът и ответницата са родители на малолетните деца Б. и С., не са в брак и не живеят заедно от м.03.2009 г. Съдът е сезиран с разрешаване на спор относно местоживеенето, родителските права, режим на лични контакти и издръжката на децата. Установи се, че след раздялата на родителите, двете деца живеят при бащата на адреса му в с.Нова Махала, общ.Николаево и единствено той полага ежедневните и непосредствени грижи за тяхното отглеждане, възпитание и издръжка. Ответницата не е осъществявала режим на лични контакти с децата, не е проявявала заинтересованост от развитието и потребностите им. Предвид изложеното, становището на Д”СП” гр.Гурково, възрастта на децата, обстоятелството, че от три година децата се отглеждат единствено от ищеца, който им е осигурил добри хигиенно-битови условия за живеене, задоволява потребностите им в т.ч. и образователните, и между него и децата е изградена силна емоционална връзка счита, че в интерес на малолетните Б. и С. е да останат да живеят при бащата, тъй като той е доказал способностите си на отговорен родител. Живеенето с родител е съществен елемент от родителските права и задължения, и текущото им упражняване се извършва от родителя, при когото живее детето. Следователно родителските права спрямо малолетните Б. и С. следва да бъдат предоставени за упражняване на бащата, който се грижи изцяло за отглеждането и възпитанието  им.

              Съгласно чл.124 ал.2 от СК детето има право на лични отношения с двамата родители. Основно задължение на родителя, произтичащо от разпоредбата на чл.125 ал.1 от СК е да се грижи за правилното отглеждане и възпитание на детето, а чл.124 ал.1 от СК регламентира правото на детето да бъде отглеждано и възпитавано по начин, който да осигурява неговото нормално развитие в т.ч. нравствено и социално. Следователно родителят, при когото детето живее следва да осигурява възможности като не препятства личните контакти между детето и другия родител, тъй като съзнателното прекъсване на емоционалната и родствена връзка с родителя, при когото детето не живее е укоримо родителско поведение, което би се отразило негативно върху пълноценното социално и емоционално развитие на детето. За запазване на връзката между майка и дете следва да бъде дадена възможност на ответницата да осъществява режим на лични контакти с малолетните Б. и С.: всяка първа и трета седмица от месеца, от 9.30 часа в събота до 18 часа в неделя с преспиване и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.

             Издръжката на ненавършили пълнолетие деца е абсолютно задължение на родителите им, независимо от трудоспособността и дохода им / арг.чл.143 ал.2 от СК /, като минималната издръжка на едно дете не може да бъде по-малка от една четвърт от работната заплата за страната /арг.142 ал.2 от СК/. От доказателствата по делото се установи по категоричен начин, че от раздялата на родителите през м.03.2009 г. и към 09.03.2012 г. /датата на подаване на исковата молба/ единствено ищецът се грижи за отглеждането на децата. Ответницата не е полагала грижи за тях и не е давала ежемесечно издръжка в натура или пари. Ищецът претендира издръжка за една година назад от датата на подаване на исковата молба, т.е. от 09.03.2011 г. Тогава детето С. е бил на 3 години и 2 месеца, а детето Б.- на 4 години и 3 месеца. Средно месечните доходи на ищеца формирани от сезонна работа е 350 лв. По делото не са представени доказателства за имуществените възможности на ответницата, но тъй като тя е в трудоспособна възраст за нейн доход следва да се приеме минималната работна заплата за страната. Сега малолетния С. е на 4 години, а Б. на 5 години и 3 месеца. Следователно за изминалата една година  децата са пораснали, с което са се увеличили потребностите им. Доходите на бащата не са променени. От необходимите средства за издръжката на децата, като се вземе предвид възрастта и нуждите им, доходите на родителите и нормата на чл.142 ал.2 от СК и по арг.на чл.235 ал.3 от ГПК факта, че минималната работна заплата е изменена съдът счита, че ответницата дължи и следва да заплати: за минало време, месечна издръжка на малолетния С. в размер на 70 лв. и месечна издръжка на Б. в размер на 70 лв. за периода от 09.03.2011 г. до 08.03.2012 г.; както и месечна издръжка на детето С. в размер на 73 лв. и месечна издръжка на детето Б. в размер на 73 лв., считано от подаване на исковата молба до настъпване на основания за изменение или прекратяването й като останалите средства, ведно с грижите за следва да бъдат поети от бащата. Исковете за издръжка на детето Б. в частта до претендирания размер са неоснователни, недоказани и следва да бъдат отхвърлени.

               Ответницата дължи и следва да заплати на ищеца 200 лв. съдебни разноски съгласно чл.78 ал.1 от ГПК.

               Ответницата дължи и следва да заплати по сметка на Казанлъшки районен съд 139.20 лв. държавна такса за постановените издръжки.

               Водим от гореизложеното съдът

 

                                                                Р   Е   Ш   И  :

 

                ПОСТАНОВЯВА децата Б. Ш.С., с ЕГН-********** и С. Ш.С., с ЕГН-********** да живеят при Ш.С.А., с ЕГН-********** на адреса му в с.Нова Махала, общ.Николаево, обл.Ст.Загора.

               ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо децата Б. Ш.С., с ЕГН-********** и С. Ш.С., с ЕГН-********** на бащата Ш.С.А., с ЕГН-**********.

              ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между майката А.А.Р., с ЕГН-********** и децата Б. Ш.С., с ЕГН-********** и С. Ш.С., с ЕГН-********** както следва: всяка първа и трета седмица от месеца, от 9.30 часа в събота до 18 часа в неделя с преспиване и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.        

              ОСЪЖДА А.А.Р., с ЕГН-********** *** да заплаща чрез Ш.С.А., с ЕГН-********** ***.Загора като баща и законен представител, издръжка за минало време на детето С. Ш.С., с ЕГН-********** в месечен размер 70 лв., считано от 09.03.2011 г. до 08.03.2012 г. и месечна издръжка в размер на 73 лв., считано от 09.03.2012 г. до настъпване на основание за изменението или прекратяването й.

               ОСЪЖДА А.А.Р., с ЕГН-********** *** да заплаща чрез Ш.С.А., с ЕГН-********** ***.Загора като баща и законен представител, издръжка за минало време на детето Б. Ш.С., с ЕГН-********** в месечен размер 70 лв., считано от 09.03.2011 г. до 08.03.2012 г. и месечна издръжка в размер на 73 лв., считано от 09.03.2012 г. до настъпване на основание за изменението или прекратяването й като ОТХВЪРЛЯ исковете в частта до претенидираните 80 лв. като неоснователни и недоказани.

               ОСЪЖДА А.А.Р., с ЕГН-********** *** да заплати на Ш.С.А., с ЕГН-********** ***.Загора съдебни разноски в размер на 200 лв.

               ОСЪЖДА А.А.Р., с ЕГН-********** *** да заплати по сметка на Казанлъшки районен съд 139.20 лв. държавна такса.

 

               Решението може да се обжалва пред Окръжен съд-Стара Загора, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                                                   Районен съдия: