№ 21977
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:.....
като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20231110158577 по
описа за 2023 година
Предявени са установителни искове за установяване на нищожност на договор за паричен
заем ...г. сключен между А. П. и ответното дружество ... като противоречащ на
императивни разпоредби на закона, а именно; чл 22 ЗКП, Предявен е при условията на
евентуалност още иск договор за паричен заем ...г. сключен между А. П. и ответното
дружество ... като накърняващ добрите нрави на основание чл. 26,ал. 1, пр. 3 ЗЗД а при
условията на евентуалност - клаузата чл. 4 от същия договор за заем като като накърняваща
добрите нрави на основание чл. 26,ал. 1, пр. 3 ЗЗД; при условията на евентуалност -
клаузата чл. 4 от същия договор заем като противоречащ на императивни разпоредби на
закона, а именно; чл. 26,ал. 1, пр. 1 ЗЗД във връзка с чл. 22 ЗКП, , при условията на
евентуалност на основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД.
Отделно от горното наред с него е предявен и иск за установяване нищожност на договор за
парична гаранция № ...г. поради това, че противоречи на добрите нрави на основание чл.
26,ал. 1, пр. 3 ЗЗД, , пр условията на евентуалност, като заобикалящ закона на основния чл.
26,ал. 1, пр. 2 ЗЗД и противоречащ на закона на основание чл. 26,ал 1, пр. 1 ЗЗДС и пр. 4
ЗЗД
Ответниците в срок не оспорват да са сключени процесните договор, с посоченото в ИМ
съдържание, нито оспорват сумата да е получена от ответника. не оспорват договорите да са
с посочено в искова молба съдържание. оспорва се иска по основание, като се оспорват
всички твърдения на ищеца за нищожност и това договорите да страдат от описаните
пороци.
Оспорва твърденията, че договорът е нищожен на всички, посочени от ищеца, основания.
Оспорва размерът на ГПР да е над установения максимум.
Представени са доказателства, които следва да се приемат.
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговор писмени доказателства по делото
ДОПУСКА СЧЕ с въпроси в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ .........
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ФОРМУЛИРАТ ВЪПРОСИ в срок 1 седмица от
получаване на съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 27.09.2024г. от 10:50ч.,
за когато да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи и
препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва: Предявени са за разглеждане
против ответника както следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице облигационно отношение между страните -
което не се спори по делото, както и да докаже при условията на пълно и главно доказване
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че
договорите страдат от посочените пороци.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото фактите, че ищецът и ответниците са страни по процесните договори за паричен заем
и договор за предоставяне на поръчителство, сключен във връзка с договор за паричен заем,
със съдържание изложено в искова та молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците да представят поисканите в искова молба документи, като
указва при непредставяне на същите ще се приложат разпоредбата на чл. 161 ГПК,като им
дава в срок до 1 о.с.з.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и
разходи.
Определението не подлежи
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2