ПРОТОКОЛ
№ 2074
гр. Пазарджик, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20255220103152 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Молителя Т. А. А., редовно призован, не се явява лично, за него се явява
адв. Ч., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно приложена
по делото.
Заинтересованата страна Община Пазарджик, редовно призована, не
изпраща процесуален представител.
Контролираща страна- Районна прокуратура – Пазарджик, редовно
призована, не изпраща процесуален представител.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Ч.: Поддържаме молбата по чл. 19 от ЗГР. Водя допуснатия до
разпит свидетел, не държа на разпита на втория свидетел, тъй като ще се
установяват едни и същи факти и обстоятелства.
1
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подадена е молба от Т. А. А., чрез адв. Ч. в която се твърди, че молителя
е роден на 27.08.2000 г. в гр.Пазарджик поради което му бил съставен от
Община Пазарджик -АКТ за раждане №1201 от 01.09.2000 г., в който акт е
записан с имената - Т. А. А..
Сочи се, че още от раждането на молителя, родителите му го наричали с
името - Т., вместо с рожденото му име - Т.. Така навсякъде в учебната,
творческата/професионална/ и лична среда, сред близки и познати вече
повече от 25г., всички се обръщали към него с името - Т.. С това име бил
свикнал и го предпочитал, тъй като бил известен в обществото с него, в тази
връзка изписва същото върху визитните си карти. Това обстоятелство на
практика създава проблеми при контакта му с хората и различните
обществени институции. Изпитва неудобство от факта, че за държавните
институции е - Т. А. А., а пред познати, роднини, приятели и клиенти е - Т. А.
А..
По изложените съображения счита, че са налице важни обстоятелства,
които налагат да бъде допусната промяна на собственото му име от „Т.“ на
„Т.“, името, с което е известен в обществото.
Оформен е петитум с който се иска от съда след като докаже верността на
твърденията си да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на Община Пазарджик, че са налице „важни обстоятелства“ за
промяна на собственото име от Т. на Т..
Моли съда да задължи Община Пазарджик да впише промените в
регистрите на населението и да й издаде удостоверение за това.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
По делото не е постъпило писмено становище от ответника община
Пазарджик.
По делото не е постъпило писмено становище от РП- Пазарджик.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях носи
доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на
които основава своите искания и възражения. Молителят следва да докаже, че
са налице твърдените от него важни обстоятелства, които налагат съдът да
допусне промяна в собственото име на молителя.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
2
по доказателствата.
СЪДЪТ с Определение № 2890/06.10.2025 г. е приел представените към
молбата писмени доказателства. Допуснал е да бъдат разпитани двама
свидетели при режим на довеждане от молителя. Конституирал е като
заинтересована страна Община Пазарджик.
С оглед изявлението на процесуалния представител на молителя съдът
счита, че следва да отмени свое Определение № 2890/06.10.2025 г. в частта му,
с която е допуснат до разпит втори свидетел при режим на довеждане от
страна на молителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое Определение № 2890/06.10.2025 г. в частта, с която е
допуснат до втори свидетел при режим на довеждане.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. А. А. – ЕГН **********, на 57 години, българка, български
гражданин, с основно образование, вдовица, неосъждана, без служебни
отношения със страните. Безработна съм. Аз съм съпруга на неговия вуйчо Ф.
А... Леля съм на молителя. Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. А.А: Аз съм съпруга на Ф. А.., който е вуйчо на молителя Т. А.
А.. Той е брат на неговата баба. Ф. почина преди около 4 години. Аз познавам
Т. още от дете. Знам, че Т. е на около 26 години. Не мога да си спомня на коя
дата беше роден. Аз познавам от дете. Т. работи в чужбина. Той е там от около
8 години. С негово семейство са в Германия, град Мюнхен. Т. работи като общ
работник в Германия. Той никога не се е занимавал с престъпления, винаги е
работил за прехраната си. Той работи по строежите, на повикване е. Където го
извикат, там отива. Той няма образование. Всяка година през лятото си идват в
България и стоят около един месец. Всяка година се виждаме с Т., когато се
върне от чужбина. Той не си харесва името. От както е роден му викат Т.. Ние
в семейството му казваме Т.. Той се срамуваше от името Т.. Дядо му се
казваше Т. и заради традициите го кръстиха на него Т.. Всичките му роднини и
3
приятели му казват Т.. Когато се запознае с някой, се представя с името Т.. Той
и в Германия се представя с името Т.. Ние си го знаем, че се казва Т., но му
казваме Т.. С името Т. никой не го знае. Т. е разведен.
АДВ. Ч.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и с
оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ч.: Уважаеми господин Съдия, с оглед изложените факти и
обстоятелства в исковата молба, както и със събраните днес гласни
доказателства, ви моля да постановите решение, с което да уважите исканата
от нас промяна на собственото име на моят доверител, а именно: от Т. на Т..
Моля да задължите Община Пазарджик да впише промените в регистрите на
населението и да издаде удостоверение за това. Стана достатъчно ясно, че
моят доверител е известен в обществото с името Т.. Видно от разпита на
свидетелката А.а стана ясно, че макар да е записан с името Т. в акта си за
раждане още от дете всички близки и роднини са се обръщали към него с
името Т.. Самото име Т. е умалително и безспорно само по себе си е малко
осмиващо. Моля за вашето решение.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 17.12.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4
5