№ 2196
гр. Пазарджик, 02.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕ.А
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕ.А Гражданско дело
№ 20255220100578 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Л. В. Е.- уведомен в предходното съдебно заседание, явява се
лично и с адв. М К.- САК, надлежно упълномощен.
Ответникът А. Г. Т. - редовно уведомен чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. С. Б. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен с ОИМ.
Вещото лице Б. Г.- редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба вх. № 32221/21.11.2025г. от вещото лице, че до този
момент не може да си осигури достъп до апартамента в жилищната сграда в
гр.София, тъй като пълномощникът на ответника му заявил, че апартаментът е
продаден от неговия доверител на други лица и не може да ми съдейства.
За да направи актуална пазарна стойност на имота към момента на
сключването на предварителния договор - 04.08.2017г. му е необходимо да се
представят актовете издавани по време на строителството към този момент за
да установи неговото съС.ие.
АДВ.К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
АДВ. Б.:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът указа на ищеца да уточни дали поддържа искането за експертиза и
да уточни значението му за правния спор, доколкото не позовава на
нищожност на договора с ответника, а претендира изпълнение на задължения
по него.
АДВ.К.: С искането за експертиза целим да докажем, че апартаментът е
продаден на много по - ниска цена от пазарната, че доверителят ми е бил
пристиснат от обстоятелствата, с които обосноваваме и факта, че атакуваните
клаузи са били приети от него, под давлението на ответната страна /на
купувача/. Съпоставяме продажна цена, с действително продажна към онзи
момент.
Моля, да ни се даде възможност в кратък срок да представим всички
актове от строителството.
Не целия договор трябва да бъде обявен за нищожен, за да може да
претендира последиците, на отделни клаузи и взаимовръзката с тези клаузи,
въпросните срокове, ангажименти за възбрани и т.н.
Фактът, че е договорена на много по –ниска цена от пазарната, бил е
притиснат, не е пряко доказателство… във веригата от косвени доказателства.
Продължаваме да държим на експертизата.
ИЩЕЦЪТ: Аз съм вещо лице и изготвям експертизи към СГС.. цялата
работа беше договорена, ок как съм я договорил, бил съм подписал.. има един
остатък, който не е доплатен.
От друга страна, както твърди свидетелката, която беше предния път –
те не са пипали нищо по този апартамент, бил не знам си какъв, в момента е
продаден с 220 000лв. отгоре. Къде са моите 20 000лв., къде са 200хил.
Експертизата ще каже, че цената е висока.
Държа на експертизата.
2
АДВ. Б.: В миналото съдебно заседание изразих несъгласие с
назначаване на подобна експертиза- сега го потвърждавам. Същата не би
намерила приложение към спорните моменти между страните от една страна,
от друга страна след проведен с вещото лице разговор установявам, че не би
могъл да изготви такава експертиза, съобразно поставените му задачи, защото
няма реална представа какво е съС.ието на жилището към момента на
придобиване от моите доверители. Няма документация, която да установи и
от неговите думи останах с впечатление, че той не може да изготви такова
заключение.
АДВ. К.: В кратък срок ще се постараем да осигурим актове и
протоколи по време на строителството. В крайна сметка знаем, че и от
свидетелските показания много често се установява какво е били съС.ието.
Гледаме дела и за намаляване на завещателни разпореждания, към минал
момент се установяват определени съС.ия на даден имот, така че...
ИЩЕЦЪТ: Понеже аз се занимавам с експертизи, има пазарна методика,
която на база в района, в който се намира дадено жилище, на база на актовете,
на квадратурата, може да се даде една оценка, дори и без да има снимков
материал. Ще приеме, че е необзаведено.
Доколкото страната държи на експертиза и иска да докаже по косвен
начин обстоятелството, че клаузите от договора, с които е уговорено цената да
бъде платена посредством плащане на задължения към етажната собственост
и освобождаване на възбраните, съдът намира, че следва да даде възможност
на вещото лице да изготви експертизата, като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок да представи документи, удостоверяващи съС.ието на
имота към 04.08.2017г., а именно съответните издавани по време на
строителството към този момент.
След представянето им ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, за да работи по
задачите.
АДВ. К.: Водим допуснатия свидетел.
СЪДЪТ допуска до разпит при режим на довеждане МД Е
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М Д Е.А – ЕГН **********, българка, българска гражданка, живуща в
****, разведена, безработна, неосъждана, бивша съпруга на ищеца, с висше
образование.
На свидетелката се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Е.А: Желая да бъда свидетел.
Свидетелката е предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да каже истината.
СВ. Е.А: Сградата.. тази злополучна сграда, аз и Л. Е. бяхме управители
на строителната фирма - „Стройтек“, инвеститор беше „ Феруей“, който е
всъщност беше мой брат, но никога не сме имали общи сметки с него-
разделени дейности. Той инвестираше в много различни обекти. Купихме
няколко апартамента там, защото бяха много хубави имоти - нестандартни.
Сградата се намира срещу Резиденция „Бояна“ със страхотен изглед към
Витоша и ние си бяхме купили горе на последния етаж апартаменти с изглед
към Витоша, с кредити. От начало си заложихме, преди да започне строежа,
нашия апартамент, а после взе още кредити, понеже тогава строителната
фирма беше много добре, имаше големи обороти, без никакви дългове- всичко
изглеждаше много добре, и като ФЛ имахме кредити, т.е. Л имаше кредити.
Първият апартамент е мой личен, а след това при завършването на сградата
той заложи други апартаменти, за да помогне за завършването и там се
смесиха лични и служебни отношения, защото апартаменти бяхме ги платили
на инвеститора, и затова затъна, защото искаше със свои средства да помогне,
понеже имаше имоти. Нашите апартаменти бяха в по- незавършен вид, за да
има за другите клиенти. Сградата нямаше външни връзки, защото тогава
нямаше канал, в последствие прекараха и този разход отпадна. Не беше
прекарана и газта.
Ние купихме апартаменти 3.1, 3.2, 3.3, 3.4
Тъй като се завъртя дълговата спирала и фирмата фалира/“ Стойтек“/, аз
в желанието си да подпомогна на брат си го замених в дълг в „Инвестбанк“-
всички клиенти го знаеха това, защото две години ни лъгаха, че ще му дадат
4
нов кредит, аз го замених временно - това беше устна договорка и след това
не му дадоха кредит. Фирмата имаше 5-6 милиона обороти, 1-ва група, 2-ра
категория, само магистрали не можехме да строим. Строихме голф клуба,
всички изложения в България и чужбина, имаше 120 работници. След тази
история с „Инвестбанк“ имахме техника, съвсем малко оставаше за лизинга-
всичко ни взеха и така Л остана с личните кредити, които аз като някакъв
идеалист се хвърлих да довършвам сграда с лични средства, въпреки че това
не беше мой ангажимент.
Междувременно брат ми се разведе, жена му замина за чужбина. Той
даже не ми каза, че е свършил окончателно парите, защото тогава имаше пазар
и можех да продам всичко. Първо фалира моята фирма, а след това фалира
неговата, защото аз нали го бях заместила в дълг, та имаше въздух. Заместих
брат си в дълг за 4 мил. евро, като нашата фирма „Стройтек“нямаше никакви
дългове, имаше само активи.
Имот 3.1, Л имаше много приятели, и беше помолил един негов приятел
да му даде на заем пари, изтегли кредит, който Л да плаща- за 30 000лв. От
ДСК ли вече не си спомням. Приятелят му се казваше М. М, който после
влезнал в някакви схеми с лихвари и взе да казва на Л: „Върни ми веднага
парите“ и той ипотекира апартамента в негова полза. За негово най- голямо
учудване, те обявиха апартамента на публична продан, защото завел лихваря
там и той му казал, че го харесва, и фактически беше обявен на ниска
стойност първоначално. Тогава четохме… за първи път се запознахме с тези
процедури и разбрахме, че може да се обжалва. Л изкара данъчна оценка и
цената беше към 140 000 май беше. Данъчна оценка се вдигна за втората
публична продан, там се е запознал с госпожата, на която в последствие се
продаде този апартамент.
Това да обявят на публична продан, на нас ни се виждаше страшен
позор.
Това беше 2010г., когато имахме такива големи обороти, а това
действие се случва 2017г. Искам да кажа, че всичко това се случи 2010г.-
„Инвестбанк“ и до 2012-2013г., ние сторихме сградата със всякакви събрани
средства и след това преустановихме. Тя сградата беше построена. Нямаше
външни връзки. Имаше отзад по фасадата един клинкер, който беше
доставен....Взеха ни багерите, понеже не можехме и тях да плащаме и така
5
фалира.
От 2013г. вече окончателно свършиха парите, събра се Етажната
собственост там и аз им предложих, понеже в офиса имаше 4-5 инженера,
направихме тотална сметка колко пари трябват за тези външни връзки-
нямаше канал, сега вече има, така че те са икономисали от тези средства.
Имаше хора, които не бяха платили цялата сума, беше и брат ми там
инвеститора, и как да се довърши сградата беше основната идея, защото ние
тогава имахме имот, т.е. Л вече имаше. Тогава Етажната собственост, аз им
направих офертата, тези, които не са си платили и ако трябва допълнително
пари, те казаха …. Аз.. офиса беше там, в сградата, разбирате ли? Всички
клиенти ме припознаваха мен като инвеститор, защото аз общувах с тях, а
брат ми разхождаше по моретата.
Между 2012-13 и 2017г., те са правили по сградата, са довършили отзад
фасадата и са направили външните връзки Етажната собственост- поне така си
мисля.
В имот 3.1 имаше ВиК, мисля че нямаше ел. инсталация, с окачена
фасада. Той беше апартамент окачена фасада през два етажа, с огромна тераса.
Той беше за сина ми, и двете деца учеха архитектура и всеки си правеше
визуализация. Апартаментът не беше на шпакловка и замазка, беше на тухла,
но с прозорци и с ВиК и долу тръбите пуснати за радиаторите.
2017г. имаше Акт 15, защото вече се разбра всеки да си довършва,
каквото има. Повечето други апартаменти бяха изцяло довършени.
Л беше много щастлив, за договорките с А. и госпожата, защото цената
макар и ниска покриваше дълговете – те ни съдеха за 44 000лв. Етажната
собственост. Този М. М през.. дълга беше станал…. не знам с ЧСИ покриваше
дълга и покриваше задължението към Етажната собственост, което беше
44 000лв., но те бяха завели от 2013г. до 2017г. три двойки дела- три частични
иска, т.е. 26 000 и 20 000, три пъти адвоката, защото има много състави, през
някой минаваха, други ги върнаха и слагаха възбрани върху тези два
апартамента, които тогава нямаха ипотеки. Тази ипотека е 2015-2016г. ли е
някъде, върху 3.1 и 3.2- хубавите апартаменти. Имаше тези възбрани от
етажната собственост и идеята беше да се покрият дълговете и да има
спокойствие.
Съпругът ми към онзи момент знаеше, че данъчната оценка е 140 и
6
няколко хиляди лева и се съгласи да го продаде на 139 000, за да избегне
публичната продан.
Имахме и юристи във фирмата, тогава това с публичната продан ми
звучеше ужасно, направо Ви казвам…После лихварят, където се беше омотал
М. с него си беше харесал апартамент и просто се яви тази възможност.
Идеята беше да се потушат дълговете-това към този етап беше достатъчно.
Той не оспорва цената на договора, казва че е малка, но поне да я доплатят- аз
така знам. Договорът като текст предложи госпожата, тя беше юрисконсулт в
някакво министерство - К. Не съм я виждала. Л беше с много добри
впечатления от нея. Основната идея, като се подписваше този договор, аз
доколкото знам, те нямаха цялата сума. Искаха да се освободи от тежести
имота, като идеята беше, понеже делата бяха много възбрани разделени,
първоначално делата бяха заведени от Сдружение на собствениците
„Примера“, а после от „Ултима“. Ние, ако бяхме по- умни, понеже и парите за
адвокатите свършиха, трябваше да искаме тежестите да са върху единия имот,
но въобще не съм сее. Те заливаха с дела. Така или иначе идеята беше, като
излезе дело да платят, защото де факто те нямаше как да спечелят за едно и
също нещо всички дела. Като излезе дело да платят, така беше записано и в
договора. Разликата от цената ще я доплащат при излизане на някакво
решение. Ако е осъден, ще платят на Етажната собственост, ако не е осъден,
ще му дадат парите. Той е осъден, постфактум вече от Етажната собственост е
осъден за 44 000лв. само че тука в това споразумение, което ние го изискахме
от съда след не знам колко години, фактически пише, че той е платил на
„Примера“, и аз днеска като си мислех, идвайки насам, ние печелим делото
срещу „ Примера“ – той е платил 27 000 на „Примера“, а другите 20 000 висят.
Л като продаде последния апартамент, фактически се оказа, че съдия
изпълнител, тъй като не е покрит дълга, тези 27 000 не ги признава, защото
ние нямаме с „Примра“ отношения, запорира му парите, освен това
възбраната върху другите апартаменти още не е свалена. Ние сега водим дела-
той обжалва и т.н. искам да кажа,че де факто искахме разликата от 20 000лв, а
то се оказа, че имаше още две цели обезпечения там и в пари, и във възбрани.
Въпросните три възбрани в предмета на договора межд, А. и Л
обезпечаваха.. двете бяха от Етажната собственост, частични искове за по
26 000 и едното беше от „Примера“- първото дело за 26 000- една и съща част.
7
Вземанията на Етажната собственост са на Сдруженията на собствениците,
което отпадна, защото ние не сме негови членове. Оказа, че дълговете, които
имам аз, които А. Т. трябваше да покрие, тези дългове, които са към Етажната
собственост, парите стоят при нотариуса- клиента не е доплатил. Другите
стоят при съдия изпълнителя, от тази част, където е платил, А. Т. е платил на
„Примра“, за да си освободи възбраните и другите 20 000 не са покрити. Нищо
не ми е покрито. С този документи, с който заведох последната минута делото
го взехме от Градски съд- те етажната собственост не го дадоха, но А. Т. го
представи, та сега пак се видя цялата история. Той си е продал апартамента за
320 000лв.- аз не искам неговите пари, искам да ми плати това, което дължи.
Де факто той не ми е покрил нито един лев дълг. Това е изцяло с банков
кредит, ако има друго не се пише.
Л заведе А. и К при Етажната собственост и това споразумение с
„Примера“- абсолютно са наясно. Те знаеха, че са дублирани всички възбрани,
след това имаше един… те пишеха, че ще платят в разумен срок сумите и в
нот. акт изведнъж те ще платят до края 2019г., и той беше останал с
впечатлението, че и неговия срок се променя до 2019г. не може твоето условие
да свалиш възбраната до 2017г., пък аз ще ти платя до 2019г. Нотариалния акт
доброволно го подписа Л, там не се чете Предварителен договор, а си пише
„при условия“. Прочетен му е нотариалния акт, предварителния договор не му
е четен. Аз не съм присъствала при съставяне на нотариалния акт.
Тогава всичко беше спокойно, защото те му казваха: „Няма проблеми,
всичко ще е готово“. Не съм била при нотариуса. Сега го питахме и той ми
каза, че са чели само нот. акт.
Л първо взе 9 000лв.- 5 000 на предварителен, 4 000 при нот. акт и после
за мазето, то фактически беше след продажбата на апартамента, защото беше
изпуснато в нот. акт, взе 5 000лв., но всичко от тази сума общата се вади.
С Л сме разведени от 2010г. Тези два апартамента ги придобихме аз и Л -
3.2.и 3.3., а 3.1 и 3.4 той като ФЛ. Два от тях са придобити като съсобственици
и два индивидуални като индивидуални собственици. Те бяха платени, но
тогава се оформиха нещата. Идеята беше, че двата мезонета бяха за децата,
ние бяхме на 3.3, майка ми и баща ми на 3.4, като идеята беше после да си
продадем нашите апартаменти - те живееха на „Лагера“, ние на „Красно село“
и всички да отидем там, което не се осъществи. Апартаментите бяха за лично
8
ползване закупени.
След развода 2010г., първите четири години не живеехме в едно
домакинство, защото аз разписах тези дългове, против волята ми и майка ми и
баща ми бяха против, тогава имах и адвокати и те бяха против, ама нещо ги
обърках нещата и после той живееше на друго място и вече тогава мизерията
ни събра. Разводът не беше фиктивен. От начало беше много тежко
положението… към 2017г. бяхме заедно, силно казано- съжителствахме
заедно.
Разпитът приключи.
АДВ. К.: Може ли да пуснем едно напомнително писмо до Сдружение
на собствениците „Примера“.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на
експертизата.
Следва да се напомни на Сдружение на собствениците „Примера“. да
изпълни указанията дадени на 27.06.2025г., в едноседмичен срок от
получаване, в противен случай ще му бъде наложена глоба в размер на 300лв.
За изготвяне на допусната експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 26.01.2026г. от 13:15ч., за която
дата и час страните да считат редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Да се пише напомнително писмо до Етажна собственост „Примера“.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:44 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9