№ 27106
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Частно
гражданско дело № 20251110130553 по описа за 2025 година
Производството е образувано по заявление на „Юробанк България“ АД срещу
„Кобау“ ООД, П. Г. Г., Г. П. Г. и "Доместикгаз" ЕООД с искане за издаване на Заповед
за изпълнение по чл. 417 ГПК въз основа на извлечение от счетоводните книги на
заявителя за размера на дълга на „Кобау“ ООД –кредитоплучател и П. Г. Г., Г. П. Г. и
"Доместикгаз" ЕООД – солидарни длъжници.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен
адрес или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна
проверка на местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район
се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг.
изр. 2 от същата разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го
изпраща на надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР
№ 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС. Изложеното дава
основание да се приеме, че уредбата на местната подсъдност в заповедното
производство е императивна, като посоченото законодателно разрешение е свързано с
неговия едностранен характер и неучастието на длъжника в същото преди връчването
на издадената срещу него заповед.
Производството е образувано по заявление, насочено срещу юридически и
физически лица за вземания, произтичащи от твърдяно облигационно
правоотношение. Макар длъжникът физическо лице да е „солидарен длъжник“, а не
кредитополучател, той притежава качеството „потребител“ по договора за кредит.
Законодателят е уредил с императивни разпоредби правилата относно защитата на
потребителите, включително и цели да гарантира по най-добрия начин правото на
защита на по-слабата страна, като уреди местната подсъдност с оглед настоящия адрес
на потребителя.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на длъжниците -
физически лица е в с. Казанка, общ Стара Загора. Действието на императивната
разпоредба на чл. 411, ал. 1 ГПК не може да бъде пренебрегнато, само защото друг
длъжник по делото е търговско дружество.
Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а
на Районен съд – Стара Загора, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на
длъжниците - потребители.
1
С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по
делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Стара
Загора, който, предвид настоящия адрес на длъжниците, се явява местно компетентен
да го разгледа.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 30553/2025г. по описа на Софийски
районен съд, III гражданско отделение, 81 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност
на Районен съд – Стара Загора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2