№ 18
гр. Габрово, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова Ставрева
при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева
Административно наказателно дело № 20224210200699 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на “ГГ-01”
ЕООД гр. Габрово, представлявано от Х.Н.Б. против Наказателно постановление № 07-
2200065 от 15.08.2022г. издадено от Директора на Д “ИТ” Габрово.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно, не било налице
нарушение на чл. 63 ал.2 от НК. Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата. Алтернативно претендира намаляване размера на наложената санкция до
законовия минимум или приложение на разпоредба на чл. 415 в от КТ.
Процесуалният представител на наказващия орган – Директор на Д “ИТ” Габрово,
оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без
уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да
бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното:
На 07.06.2022г. в интервала от 18.10. часа до 19.00 часа и на 08.06.2022г. в интервала
от 14.10 часа до 14.40 часа е извършена проверка на място в обект ЗОХ „Глинени гърнета”
1
в гр. Габрово, ул. „Радион Умников” № 9, стопанисван от „ГГ-01”ЕООД. При извършената
проверка е установено, че в обекта осъществяват трудова дейност осем лица, като на
основание чл. 402 ал.1 т.3 от КТ е изискано деклариране от тяхна страна на обстоятелствата,
свързани с характеристиките на трудовите им правоотношения.
Й. П. саморъчно декларирала на 08.06.2022г. в 14,15 часа, че работи в „ГГ-01”
ЕООД на длъжност „сервитьор”, с определено работно място –ЗОХ „Глинени гърнета” от
07.06.2022г. и спазване на трудовата дисциплина от 07.06.2022г., с рамотно време от 12.00
часа до 20.00 часа, по график и с уговорено трудово възнаграждение 710,00 лева. В точка 4
от декларацията – „сключих трудов договор” е отбелязала „да” и точка 5 – „получих копие
от уведомление и екземпляр от сключен писмен трудов договор” – отбелязала „да”.
Съгласно представена на 13.06.2022г. в Д”ИТ” Габрово официална трудова
документация е установено, че между „ГГ-01” ЕООД и Й. Я. П. е сключен писмен трудов
договор № 42/08.06.2022г. на основание чл. 70 във вр. с чл. 67 ал.1 т.1 от КТ за изпълнение
на длъжността „сервитьор”, уговорено основно месечно трудово възнаграждение в размер
на 710,00 лева, като в договора е отбелязано, че П. е постъпила на работа на 08.06.2022г. От
представена книга за начален инструктаж е установено, че на П. е проведен и документиран
начален инструктаж на 08.06.2022г. От представена книга за инструктаж на работното
място, периодичен и извънреден инструктаж е установено, че на Й. П. е проведен и
документиран инструктаж на работното място на 08.06.2022г. От предоставена справка за
приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5 от КТ, изх. № 0738822302017/08.06.2022г. е
констатирано, че трудовият договор с Й. П. е регистриран в ТД на НАП на 08.06.2022г. в
14,27 часа.
За установеното нарушение на чл. 63 ал.2 от КТ във вр. с чл. 4 ал.3 от Наредба №
5/2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ е
съставен АУАН от 13.07.2022г. против „ГГ-01” ЕООД гр. Габрово, представлянано от Х.Б..
Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан без възражения.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 07-2200065
от 15.08.2022г. от Директора на Д „ИТ” против „ГГ-01” ЕООД гр. Габрово за това, че в
качеството си на работодател по см. на §1т.1 от ДР на КТ е допуснал до работа на
08.06.2022г. в 14,15 часа, Й. Я. П., да осъществява трудова дейност на длъжност
„сервитьор” в обекта на дружеството – ЗОХ „Глинени гърнета”, намиращ се в гр. Габрово,
ул. „Радион Умников” № 9, преди да й е предоставил копие от уведомление по чл. 62 ал.5 от
КТ заверено в ТД на НАП. За нарушение на чл. 63 ал.2 от КТ във вр. с чл. 4 ал.3 от Наредба
№ 5/2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62 ал.5 от КТ, на
осн. чл. 414 ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. При
разглеждане на административно наказателната преписка е установено, че няма основание
за приложение на чл. 415в ал.1 от КТ , съгласно чл. 415 в ал.2 от КТ и няма основание за
приложение на чл. 28 от ЗАНН.
По делото е приложена декларацията на Й. П. по чл. 402 ал. т.3 от Кт, трудовият й
договор от 08.06.2022г., от който е видно, че е постъпила на работа на същата дата, книга за
2
начален инструктаж и книга за инструктаж на работното място, периодичен и извънреден
инструкта, от които са отразени проведените инструктажи на П. на 08.06.2022г.
Приложена е справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5 от КТ от
08.06.2022г. от 14,27 часа.
Показанията на изслушаните свидетели Б. Т. и Д. Г. в пълна степен потвърждават
констатациите намерили отражение в изготвения протокол за извършена проверка,
съответно изложеното в съставеният АУАН относно вида на нарушението и начина на
установяването му. Показанията на свидетелите са логични, последователни, вътрешно не
противоречиви и изцяло кореспондират с представените писмени доказателства.
По делото са изслушани показанията и на свидетелката Й. П.. Същата заявява, че
сама е написала в декларацията работното време и че работи от 07.06.2022г., като сервитьор.
Попитала какво да напише и така й казали. За всяко нещо питала при попълване на
декларацията, тъй като не била попълвала документи. По договор работела от 08.06.2022г.,
написала 07.06.2022г., но не знае защо е написала тази дата. На 07.06.2022г. била в
заведението, за да разбере как стоят нещата, не била обслужвала клиенти и не била с
работно облекло. На 08.06.2022г. започнала работа към 14,30 часа. когато дошли
проверяващите била с работно облекло, но реално започнала работа в 14,30 часа.
Съдът не кредитира показания на свидетелката П., че когато е извършена проверката
не е осъществявала трудова дейност, както и че данните в декларацията са попълнени по
указание на проверяващите. Декларираните от свидетелката П. обстоятелства няма как да са
известни на проверяващите, освен това на нейните твърдения се противопоставят
показанията на свидетелите извършили проверката, от които е видно, че още на 07.06.2022г.
са я установили в заведението да работи на бара, като след като й е била представена
декларация по КТ, впоследствие не била установена в заведението. При извършената на
08.06.2022г. проверка забелязали П. да обслужва клиенти и тогава предоставена за
попълване нова декларация.
Събраните по делото доказателства потвърждават по несъмнен начин факта на
осъщественото нарушение.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че е осъществено нарушението по чл. 63 ал.2 от КТ въ вр. с чл. 4 ал.3 от
Наредба № 5/29.12.2002г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62
ал.5 от КТ, за което е ангажирана административно наказателната отговорност на осн. чл.
414 ал.3 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.1 и 2 от КТ, работодателят е длъжен да
предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от
сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62,
ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, като
работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му
предостави документите по ал. 1. Видно от приложените по делото писмени доказателства
3
проверката е извършена в интервала 14,10 часа – 14,40 часа, а уведомлението по чл. 62 ал.5
от КТ подадено по електронен път е от същия ден в 14,27 часа.
Безспорно установено е, че работникът Й. П. е била допусната до работа преди да й
бъде връчено уведомлението по чл. 62 ал.5 от КТ заверено от ТД на НАП.
С оглед на което съдът намира, че е осъществено нарушение на чл. 63, ал. 2 във вр. с
ал.1 от КТ, поради което жалбоподателят следва да понесе предвидената в чл. 414, ал. 3 от
КТ отговорност.
В разпоредбата на чл. 414 ал.3 от КТ е предвидено, за работодател, който наруши
разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2 да се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно
лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.
В случая наказващият орган е наложил имуществена санкция в размер на 2 000 лв.
Съдът като взе предвид особеностите на конкретният случай, факта, че в деня на
проверката е отстранено нарушението, намира, че наложената имуществена санкция в
посоченият размер не отговаря на тежестта на нарушението.
Така определеното по размер наказание съдът счита за несъответно на извършеното,
поради което същото следва да бъде сведено до предвидения от закона минимум, а именно
1 500лв.
Съдът счита, че в настоящият случай не са налице предпоставките за налагане на
наказание по реда на чл.415в от КТ, макар нарушението да е веднага отстранено и от него да
не са произтекли вредни последици. Това е така, тъй като със Закон за изменение и
допълнение на КТ /Държавен вестник бр.7 от 24.01.2012г./ разпоредбата на чл.415в от КТ е
изменена, като е добавена втора аления, съобразно която не са маловажни нарушенията на
чл.61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения. Както в АУАН, така и в наказателното постановление,
нарушението е описано пълно и ясно, посочени са всички елементи от обективната страна
на състава му. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за
извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната
му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си.
По изложените съображения съдът счете, че наказателното постановление следва да
бъде изменено в частта досежно размера на имуществената санкция, като същата бъде
намалена от 2 000лв. на 1500лв.
Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В
Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от
4
ЗЗП, е посочено, че възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Искане в тази насока е направено от процесуалният представител на Д”ИТ” Габрово
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съобразявайки частичната основателност на жалбата и изменението на наказателното
постановление в частта досежно размера на наложената имуществена санкция, съдът
намира, че следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер от 60 лева.
Искане за присъждане на разноски е направено и от процесуалния представител на
жалбоподателя. Видно от представения договор за правна помощ на адвокат Х. е заплатено
възнаграждение в размер на 400 лева. Съобразно частичната основателност на жалбата и
изменението на наказателното постановление, на жалбоподателя следва да бъде присъдено
възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 07-2200065 от 15.08.2022г. издадено от
Директора на Д “ИТ” Габрово, с което на “ГГ-01” ЕООД гр. Габрово, ЕИК ********* в
качеството на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, на осн.
чл. 414 ал.3 от КТ, в ЧАСТТА досежно размера на имуществената санкция, като я
НАМАЛЯВА от 2 000 лева на 1 500 лева.
ОСЪЖДА “ГГ-01” ЕООД гр. Габрово, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Габрово, улица „Осми март” №24 да заплати на Дирекция „Инспекция по
труда” гр. Габрово сумата в размер на 60 лева представляваща направени по делото
разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово да заплати на „“ГГ-01” ЕООД
гр. Габрово, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, улица „Осми
март” №24 сумата в размер на 100 лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5