О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1 9 3 1
гр. Пловдив, 29.11.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД
ПЛОВДИВ, НО, в закрито заседание на двадесет
и девети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН БЕКЯРОВ
като разгледа докладваното от съдията АНД № 7393 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Г.Д.Д. срещу фиш № **********
от 06.11.2019 г., съставен от охранител при Общинско предприятие „Общинска охрана“
към Община Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20
лв. за нарушение по чл. 4б от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране
на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (НРСППППСТГП - Наредбата).
С жалбата се моли да се отмени фиша, с който е
наложена глоба.
От ОП „Общинска охрана“ към Община Пловдив с писмото
за изпращане за разглеждане на жалбата не взема становище по фактическата
обстановка по фиша.
Като взе предвид изложените доводи и материалите по
делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради
следните съображения.
Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на
нарушителя по смисъла на чл. 42, ал. 3 и чл. 43, ал. 4 от Наредбата и чл. 186,
ал. 3 от Закона за движение по пътищата. В закона, както и в Наредбата липсва
ред за обжалване на този акт, който не е електронен и е издаден в отсъствие на
нарушителя. Чл. 59 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване подлежат само
наказателното постановление и електронният фиш, но липсва такова правило за
неприсъствения фиш.
Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на
неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, както
и чл. 42, ал. 4 от Наредбата, ако в седемдневен срок от издаване на фиша
глобата по него не бъде доброволно платена, той се смята за влязло в сила
наказателно постановление. Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи
на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в
сила наказателно постановление. Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят
има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото
не може да направи това по-късно, а липсата на възможност за оспорване
противоречи на правото на защита, което следва да се гарантира на всеки правен
субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото
не е предвидено право на жалба в закона. При това положение приложима е
процедурата по чл. 186, ал. 3 от ЗДвП и чл. 42, ал. 3 от Наредбата вр. с чл. 39,
ал. 3 от ЗАНН, като при фиш, съставен в отсъствие на нарушителя, единият
екземпляр от него се изпраща на нарушителя, вторият и третият остават на
съхранение в службата за контрол, а на моторното превозно средство се закрепва
уведомление, което се смята за връчване на фиша. Същевременно в самия фиш се
дава на нарушителя 7-дневен срок за плащане на глобата от получаването му с
указания, че, ако оспори нарушението или откаже да плати глобата, се съставя
АУАН.
От систематичното тълкуване на посочените разпоредби
следва, че отказът глобата да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до
редовно оспорване на фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати
глобата, а именно - чрез бездействие и неплащането ѝ в 7-дневния срок,
води до друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно
постановление. Следва да се вземе предвид и че фишът не може да се стабилизира
и да придобие качеството на влязло в сила наказателно постановление, докато не
изтече срокът, който по разпореждане на администрацията, се дава на нарушителя
да плати глобата или изрично да откаже това и да оспори нарушението.
В конкретния случай фишът е издаден на 06.11.2019 г., а
възражението срещу него, с което нарушителят оспорва нарушението, е подадено в
канцеларията на Районен съд Пловдив на 12.11.2019 г., т.е. в 7-дневен срок от залепването
му. Последното следва да бъде взето предвид от органите по установяване и
налагане на наказания за административни нарушения. Както се посочи по-горе, а
така е записано и в самия фиш, ако нарушителят оспори нарушението, каквото
несъмнено е подадената жалба, се съставя АУАН.
Едва след евентуалното издаване на АУАН и при
завършване на административнонаказателното производство с наказателно
постановление, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.
Към момента за нарушителя не е възникнало такова право
и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт,
поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане,
производството по делото - да се прекрати, а материалите по преписката да се
изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.
В същото време, компетентните да издават АУАН органи
следва да направят самостоятелна преценка за срочността на подадената пред съда
жалба срещу фиша и дали същата има значение на неговото оспорване, което да
доведе до издаване на АУАН, като се запознаят с настоящото определение и
неговите мотиви.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 73332 от 12.11.2019
г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Г.Д.Д., срещу фиш № **********
от 06.11.2019 г., съставен от охранител при Общинско предприятие „Общинска
охрана“ към Община Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 20 лв. за нарушение по чл. 4б от НРСППППСТГП.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 7393/2019 г. по описа на ПРС,
XI н.с.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението,
на ОП „Общинска охрана“ към Община Пловдив по компетентност за съобразяване с
настоящото определение и за предприемане на последващи действия по преписката.
На основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от
връчването на препис от него на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
А.Д.