№ 2957
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110139125 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23.01.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и трети януари две хиляди двадесет и трета
година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 39125 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на “Б.Д” ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”М.” № 19, представлявано от
изпълнителните директори В.М.С и Д.Д.М, против М. С. Д., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „З.“, бл. 8, вх. А, ет. 14, ап. 71, за установяване по отношение на ответницата, че
същата дължи на ищеца сумата от 1 439,28 лв. - главница, по извлечение от счетоводни
книги на “Б.Д” ЕАД към 29.10.2021 г. по договор за кредит от 05.02.2009 г., сумата от 536,45
1
лв. - заемни такси, сумата от 213,27 лв. - договорна лихва за периода от 05.03.2021 г. до
18.10.2021 г., сумата от 4 лв. - законна лихва за периода от 19.10.2021 г. до 28.10.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.11.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата молба са
приложени доказателства, направени са доказателствени искания.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че депозирал
заявление по реда на чл. 417 от ГПК, по което било образувано гр.д. № 63406/2021 г. по
описа на СРС, 155 състав. По повод дадени от съда указания ищецът предявява исковата си
претенция. Също така твърди, че на 10.02.2019 г. между страните бил сключен договор за
издаване на кредитна карта с револвиращ кредит под формата на кредитен лимит, по силата
на който ищецът предоставил на ответницата кредитен лимит в размер на 2 000 лв. с
месечна падежна дата всяко 20-о число на месеца. Договорът бил сключен при общи
условия. Ответницата получила първата кредитна карта на 23.02.2009 г., след което картата
е била преиздадена и получена на дати, както следва: 21.02.2012 г., 06.01.2016 г., 28.03.2018
г. и 21.03.2021 г. поради преустановяване плащане на дължими суми ищецът обявил
кредита за предсрочно изискуем, покана за което била връчена на ответницата на 18.08.2021
г. Излага твърдения, че ответницата дължала сумата от 536,45 лв., представляваща заемни
такси, договорна лихва в размер на 4 лв., а за изпадането в забава - сумата от 213,27 лв. За
изпадането в забава на ответницата ищецът излага подробни съображения.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата М.
С. Д., с който исковите претенции се оспорват като неоснователни. Оспорва дължимостта
на претендираните суми. Прави възражение за погасителна давност на вземанията за
главница и лихви. Оспорва дължимостта на сумата от 536,45 лв. за заемни такси, като
твърди, че клаузите, въз основа на които тези такси са начислени са нищожни като
неравноправни. Също така твърди, че посочените клаузи не са индивидуално договорени
между страните. Оспорва редовността на извлечението от сметка, въз основа на което в
полза на ищеца е бил издаден изпълнителен лист. Позовава се на съдебна практика, излага
подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции, претендира
направените по делото разноски.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответницата, че
същата дължи на ищеца сумата от 1 439,28 лв. - главница, по извлечение от счетоводни
книги на “Б.Д” ЕАД към 29.10.2021 г. по договор за кредит от 05.02.2009 г., сумата от 536,45
лв. - заемни такси, сумата от 213,27 лв. - договорна лихва за периода от 05.03.2021 г. до
18.10.2021 г., сумата от 4 лв. - законна лихва за периода от 19.10.2021 г. до 28.10.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.11.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
2
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 9 от ЗПК, чл. 33,
ал. 1 от ЗПК. Направено е възражение по чл. 22 от ЗПК, както и искане по реда на чл. 78, ал.
1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да докаже
наличие на валидно възникнали договорни отношения между страните, по силата на които
ищецът е предоставил парична сума на ответника, размера на предоставената парична сума,
както и размера на договорената лихва и обезщетението за забавено плащане, уведомяване
на длъжника, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането за експертиза съдът намира за
допустимо и основателно, поради което същото следва да бъде уважено. По отношение на
направеното искане за прилагане на препис от изпълнително дело, съдът ще се произнесе
при необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 39125/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 28.02.2023 г., 10.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от “Б.Д” ЕАД против М. С. Д., от гр. София, за
установяване по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 1 439,28 лв.
- главница, по извлечение от счетоводни книги на “Б.Д” ЕАД към 29.10.2021 г. по договор за
кредит от 05.02.2009 г., сумата от 536,45 лв. - заемни такси, сумата от 213,27 лв. - договорна
лихва за периода от 05.03.2021 г. до 18.10.2021 г., сумата от 4 лв. - законна лихва за периода
от 19.10.2021 г. до 28.10.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
3
05.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата М.
С. Д., с който исковите претенции се оспорват като неоснователни, излагат се подробни
съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 9 от ЗПК, чл. 33,
ал. 1 от ЗПК. Направено е възражение по чл. 22 от ЗПК, както и искане по реда на чл. 78, ал.
1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнали договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил
парична сума на ответника, размера на предоставената парична сума, както и размера на
договорената лихва и обезщетението за забавено плащане, уведомяване на длъжника, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно предоставяне на
изискуемата преддоговорна информация и формуляр на ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, платим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б, с адрес: гр. София, ж.к. ”Левски-В”, бл. 9А, вх. В,
ап. 42, тел. 9805264, **********, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
4
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5