№ 2316
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Венета Цветкова
при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова
Сложи за разглеждане докладваното от Венета Цветкова Търговско дело №
20251100901551 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД ЕАД,
редовно уведомен, не изпраща представител.
От същия е постъпила молба на 31.10.25 г. , в която моли да се даде ход
на делото в отсъствие на ищеца, прави уточнение на исковата молба, заявява,
че няма възражения по проекта за доклад, прави искане за допускане на
съдебна експертиза (в случай на съответно оспорване от страна на ответника),
прави искане за постановяване на неприсъствено решение на основание на чл.
238 и 239 ГПК, претендира присъждане на разноски по представен списък.
ОТВЕТНИКЪТ ТВ НЕТ ООД, редовно уведомен, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА уточнение на исковата молба, съобразно посоченото в
молбата на ищеца от 30.10.2025 г. относно началната дата на периода на
главницата, а именно – същата да се чете 17.01.2024 г. вместо 17.01.2021 г.
ДОКЛАДВА делото като ОБЯВЯВА за окончателен проект на доклад,
съдържащ се в определение на съда от 06.10.2025 г.
ПРИЕМА представените с молба на ищеца от 30.10.25 г. писмени
доказателства.
Предвид липсата на оспорване от страна на ответника и съответно други
доказателствени искания на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ, предвид изричното искане на ищеца, съдържащо се в молбата
от 30.10.2025 г., както и като взе предвид, че ответникът не е представил в
1
срок отговор на исковата молба, не се явява в първо заседание по делото, като
не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а от друга
страна на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна
на книжа и неявяване в съдебно заседание, както и на следващо място поради
това, че искът се явява вероятно основателен, с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представени доказателства, СЪДЪТ НАМИРА, че са
налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Неприсъственото
решение, на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, не се мотивира по същество.
Ето защо, Софийски градски съд постановява следното неприсъствено
решение:
РЕШИ:
ОСЪЖДА ТВ НЕТ ООД ЕИК ********* да заплати на
ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД ЕАД с ЕИК *********, на
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228, вр. чл. 232, ал. 1 ЗЗД, сумата от
34 012,44 лв., представляваща незаплатена наемна цена за ползване на част от
каналната мрежа, собственост на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ
ЗАПАД ЕАД в периода 17.01.2024 (падеж на първо неизплатено месечно
задължение) до 16.11.24 г., ведно със законната лихва от 07.08.2025 година и
до окончателно погасяване на сумата, както и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
– сумата от 5084.53 лв. представляваща общо дължима лихва за забавено
плащане на горната главница за периода 17.01.2024 г. до датата на подаване на
исковата молба – 06.08.2025 г.
ОСЪЖДА ТВ НЕТ ООД ЕИК ********* да заплати на
ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД ЕАД с ЕИК *********, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1863.88 лв. – държавна такса и
разноски за юрисконсулт.
Неприсъственото решение не подлежи не подлежи на обжалване.
Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
2