Определение по дело №629/2021 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 284
Дата: 8 юли 2022 г.
Съдия: Нели Иванова Каменска
Дело: 20217100700629
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 декември 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

гр. Добрич, 08.07.2022 г.

 

               Административен съд - Добрич, в закрито заседание на осми юли, две хиляди двадесет и втора година, в състав :

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска

                    

след като разгледа докладваното от председателя административно дело629 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248, ал.1-3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл.144 от Административно-процесуалния кодекс АПК).

Образувано по молба на изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие“ (ДФЗ), подадена чрез адв. А.П. –САК, редовно упълномощен, с която се иска допълване на Решение № 227 от 17.06.2022 г., постановено по настоящото адм. д. № 629/2021 г. по описа на съда с присъждане в полза на ДФЗ на направените разноски за адвокатско възнаграждение.

С молбата за допълване на решението в частта му за разноските, молителят представя Споразумение за предоставяне на правни услуги от 09.03.2022г., сключено между ДФЗ като възложител и „Адвокатско дружество Георгиев Тодоров и КО“ като консултант, пълномощни 2 бр., фактура № 4067/09.03.2022 г. и извлечение от банковата сметка на адвокатското дружество.

Ответната страна, ЕТ “Ренесанс-КПДТ-К.Ж.“,  чрез адв.С.А. ***, оспорва искането за присъждане на разноски за неоснователно, тъй като ДФЗ не е представил до приключване на съдебното заседание списък на разноските по чл.80 от ГПК и доказателства за реалното им извършване.

Административният съд взе предвид изложеното в молбата и обстоятелството, че същата е депозирана в срок и от надлежна страна намира, че същата е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.

С Решение № 227 от 17.06.2022 г. по адм. д. № 629/2021 г. съдът се е произнесъл по направените от ответника, ДФЗ, искания за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и за адвокатско възнаграждение, като е осъдил ищеца по делото, ЕТ “Ренесанс-КПДТ-К.Ж.“ да заплати на ДФЗ сумата от 360 лева - разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Видно от материалите по делото, ДФЗ е бил защитаван и представляван първоначално от юрисконсулт, който е изготвил отговор на исковата молба и е представлявал Фонда в първото по делото заседание. Впоследствие Фондът е защитаван от адвокат П., преупълномощен от горепосоченото адвокатско дружество, който е представил пълномощни в хода на процеса, изготвил е писмени бележки, представлявал е страната в последното съдебно заседание и е изготвил писмена защита. До приключване на съдебното заседание от 17.05.2022 г., в което е приключило разглеждането на делото пред настоящата инстанция, както и до момента на постановяване на решението от 17.06.2022 г., ДФЗ не е представил списък на претендираните разноските по чл.80 от ГПК и доказателства за извършването им.

Доказателства за извършването на разноски за възнаграждение на упълномощеното адвокатско дружество, както и договорът за правна защита и съдействие - споразумение са представени за първи път на 21.06.2022 г. с молбата за допълване на решението, по която е образувано настоящото производство. В молбата също не се сочи размера на претендираните разноски. От представените фактура и извлечение от банкова сметка ***, че ДФЗ е заплатил договорената с адвокатското дружество сума от 26 274,72 с ДДС.

Искането за присъждане на разноски следва да се отхвърли с оглед разпоредбата на чл.80 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, която определя, че страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

На въпроса, допустимо ли е претенцията за разноски по чл. 80 ГПК да бъде заявена с писмената защита по чл. 149, ал. 3 ГПК, т.е. в по-късен момент, с  т. 11 на Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, е прието, че претенцията за разноски по чл. 80 от ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция.

Воден от горното, Административен съд- Добрич

 

                              О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТХВЪРЛЯ молба на Държавен фонд “Земеделие“, подадена чрез адв. А.П. –САК, редовно упълномощен, с която се иска допълване на Решение № 227 от 17.06.2022 г., постановено по адм. д. № 629/2021 г. по описа на съда с присъждане в полза на ДФЗ на направените разноски за адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, т.е. с касационна жалба пред Върховен административен съд на РБ, подадена чрез Административен съд -Добрич в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните.

 

                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: