№ 176
гр. Нови пазар, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Галина Ал. Иванова
като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело №
20213620100302 по описа за 2021 година
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.422 във вр.чл.415 ал.1
от ГПК във вр.чл.79 от ЗЗД във вр.чл.9 от ЗПК и обективно съединен, в условията на
евентуалност,осъдителен иск с правно основание чл.79 във вр.чл.86 от ЗЗД във вр.чл.9 от
ЗПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
с адрес на управление Р. Франция, гр. Париж, бул. „О.“ № 1, чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., клон България, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
„Младост 4“, Бизнес Парк София, сгр. 14, ЕИК: *********, представлявано от Д.Д., с
пълномощник по делото юрисконсулт Н.М., срещу А.А.О.. с ЕГН ********** от гр. К., обл.
Ш., ул. „***“ № 49.
В исковата молба се твърди, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, за което е образувано ч.гр.д.
№ *** по описа на НПРС за 2020 г. Вземането на дружеството касаело неплатени 1353,31
лева – главница по договор за потребителски кредит CREX-17159102 от 15.07.2019 г., 181,46
лева – възнаградителна лихва за периода от 20.11.2019 г. до 20.07.2020 г.; 84,17 лева –
мораторна лихва за периода от 20.12.2019 г. до 16.09.2020 г.; ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 02.10.2020 г. до окончателното изплащане, както и
направените по делото разноски. Съдът издал заповедта за изпълнение на паричното
вземане, но тя била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. На основание чл.
415, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът дал на заявителя едномесечен срок за предявяване на иск за
установяване на вземането му. Ищецът изрично сочи, че подава настоящата искова молба
във връзка с указанията на съда и в дадения му едномесечен срок. Длъжникът преустановил
плащането на вноските по стоковия кредит на 20.11.2019г., като към тази дата били
погасени само 3 от общо 8 погасителни вноски. На основание чл.3 от договора, вземането
на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ставало изискуемо в пълен размер, ако
кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на
втората пропусната месечна вноска- в настоящия случай- 20.12.2019г.,от която дата
вземането станало ликвидно и изискуемо в целия му размер.
Иска от съда да признае за установено спрямо ответника, че му дължи сумата по
издадената заповед за изпълнение на парично вземане. Иска се заплащане на разноските и
1
по настоящото исково производство.
При условията на евентуалност, в случай, че предявеният установителен иск бъде
отхвърлен поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита
преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, моли съдът да
приеме, че предявява осъдителен иск и същият има характер на волеизявление за обявяване
на кредита за предсрочно изискуем, чрез връчване на препис от същия за ответната страна.
Моли да му бъдат присъдени направените в заповедното и исковото производство съдебни
и деловодни разноски.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответника по реда на
чл.47 ал.1 от ГПК,като на основание чл.47 ал.6 от ГПК,на ответника е назначен особен
представител - адвокат И.Д. от ШАК, който депозира писмен отговор на предявените
евентуално съединени установителен и осъдителен искове.
С отговора не се оспорва наличието на договор за кредит между страните. Заявява се, че
уговорката в договора за автоматично настъпване на предсрочна изискуемост при
неплащане на брой вноски по договора е нищожна. Тъй като ответникът не е уведомяван за
настъпила предсрочна изискуемост на кредита,съответно волеизявлението на кредитора не е
достигало до длъжника, към датата на подаване на заявление по чл.410 от ГПК тя не е
настъпила. Издадената заповед за изпълнение била издадена без вземането да е изискуемо.
Предвид това се моли искът да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан. По
отношение на евентуално предявения осъдителен иск, представителят на ответника счита, че
като особен представител не може да приема материалноправни изявления вместо
ответника, като това касаещо изменение на договора с обявяването му за предсрочно
изискуем, а осъществява само процесуално представителство. Предвид това моли и този иск
да бъде отхвърлен от съда, като неоснователен.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител.Депозира писмени бележки,в които
моли съда да постанови решение,с което изцяло уважи предявения иск.Моли да му бъдат
присъдени направените по делото разноски.
За ответника се явява назначения му особен представител по делото адв.И.Д.,която
поддържа писмения отговор и моли съда да отхвърли исковата претенция.
Съдът като прецени събраните по делото писмени доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
По силата на договор за потребителски кредит CREX-17159102 оторизиран код
а573а4е8/15.07.2019 г.ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,клон България“ е
предоставил на ответника А.А.О.. паричен кредит в размер на 1732.00лв.за закупуване на
стоки/дърворезачка ,марка STIHL,модел 462/, който кредит е следвало да погаси на 12
вноски,считано от 20.08.2019г.до 20.07.2020г.,с падеж всяко 20-то число на съответния
месец,при уговорена месечна погасителна вноска от 170.53лв.,лихвен %- 31.12%, ГПР –
35.97%, общ размер на плащанията 2046.36лв.
Съгласно чл.3 от договора, при забава на една или повече месечни погасителни вноски,
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за
периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска.При просрочване на две или
повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска,вземането
на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички
определени от този договор надбавки, ведно с дължимото обезщетение за забава, без да е
необходимо изпращане на съобщение от кредитора за настъпването на предсрочната
изискуемост. Крайният срок на договора е 20.07.2020г., датата на последната погасителна
вноска.
Ответникът не оспорва подписа си под процесния договор за кредит, както и под
неразделната част към договора Общи условия, с които се е съгласил.
От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от
вещото лице В.Е., което съдът цени с доверие като добросъвестно и компетентно изготвено
се установява, че на основание сключения договор,на 16.07.2019г. ищецът е превел по
банков път в „Юробанк България“АД по банковата сметка на „***“ЕООД сумата от
1732.00лв.,като на тази дата ,предоставения кредит се счита за усвоен от ответника.
2
Към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК и към датата на предявяване на иска,задълженията на ответника към ищеца по
сключения договор за кредит възлизат на:1/главница в размер на 1353.31лв.,2/ 181.46лв.-
възнаградителна лихва,начислена и осчетоводена за периода от 20.12.2019г.до 20.07.2020г.,
3/84.17лв.-мораторна лихва върху главницата,начислена за периода от 20.12.2019г.до
16.09.2020г. и 4/246.60лв.-законна лихва върху главницата,начислена за периода
20.12.2019г.до 05.10.2021г.
По повод на подадено заявление ,съдът е издал ЗАПОВЕД № 260047/05.10.2020 г.за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№1014/2020г.по описа на
НПРС,с която е разпоредил ДЛЪЖНИКЪТ А.А.О.., с ЕГН:**********, с настоящ адрес:гр.
К., обл. Ш., ул. ”***”, 49, ДА ЗАПЛАТИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“,
Париж рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сгр. 14,
ЕИК: *********, представлявано от Д.Д., с пълномощник по делото юрисконсулт
Цветомира Седянкова, СУМАТА от 1 353,31 лева /хиляда триста петдесет и три лева и
тридесет и една ст./ - главница; 181,46 лева /сто осемдесет и един лев и четиридесет и шест
ст./ - възнаградителна лихва от 20.11.2019 г. до 20.07.2020 г.; 84,17 лв.-/осемдесет и четири
лева и седемнадесет ст./-мораторна лихва от 20.12.2019 г. до 16.09.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 02.10.2020 г. до окончателното изплащане,
както и направените по делото разноски в размер на 32,38 лв. /тридесет и два лева и
тридесет и осем ст./ - държавна такса и 50 лв. /петдесет лева/ - юрисконсултско
възнаграждение.
Посочено е,че вземането произтича от следните обстоятелства: задължение по
договор за кредит CREX-17159102 от 15.07.2019 г.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.1 от ГПК и в
изпълнение на указанията на съда и в указания срок,заявителят е предявил иск за
установяване на вземането си.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Предявеният положителен установителен иск се явява процесуално допустим, подаден от
надлежно легитимирано лице, при наличие на правен интерес, а разгледан по същество-
основателен и доказан,поради следните съображения:
Ищецът позовава правния си интерес от предявяване на установителния иск на основание
сключен между него и ответника договор за потребителски кредит CREX-17159102 от
15.07.2019 г.,по силата на който му е предоставил определената парична сума ,а ответникът
е следвало да му я върне, ведно с уговорената възнаградителна лихва и обезщетение за
забава, при наличните предпоставки за това.
Съгласно чл.3 от договора при забава на една или повече месечни погасителни вноски,
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за
периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска.При просрочване на две или
повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането
на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер ,включително всички
определени от този договор надбавки, ведно с дължимото обезщетение за забава, без да е
необходимо изпращане на съобщение от кредитора за настъпването на предсрочната
изискуемост. Последната клауза съдът намира за необвързваща длъжника, доколкото
същата противоречие със закона-чл.60 ал.2 от ЗКИ и дадените разяснения в т.18 от ТР
№4/18.06.2014г.на ВКС,ОСГТК.Според законовата постановка и задължителната съдебна
практика, предсрочната изискуемост не настъпва автоматично с факта на изпадане в забава
на длъжника да погаси която и да е била месечна вноска, а настъпва чрез едностранно
изявление на кредитора до длъжника и следва да е упражнено преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. В случая от представените от ищеца
писмени доказателства не се установява предсрочната изискуемост да е обявена на
длъжника, поради което следва да се приеме, че това е сторено при връчване на исковата
молба на назначения му по делото особен представител.Както към момента на подаване на
3
заявлението за издаване на заповед за изпълнение,така и къмв момента на предявяване на
иска ,за установяване на същото, срокът на договор е изтекъл /20.07.2020г./,,поради което
цялото вземане по него автоматично става изискуемо и това обстоятелство следва да бъде
съобразено при произнасяне по въпроса за дължимостта на присъденото вземане в
заповедното производство. Това е така, защото предсрочната изискуемост на вземането по
кредита променя изискуемостта на вноските, които не са подлежали на изпълнение преди
датата на настъпването й, но няма за последица изменение на основанието, от което
произтича вземането, тъй като вноските с падеж преди датата на настъпване на
предсрочната изискуемости вноските, станали предсрочно изискуеми, са вземания,
възникнали на основание договора за кредит,а всяка страна е длъжна да изпълни съвестно
поетите от нея задължения по конкретния договор.
Доколкото ответникът не е погасил каквато и да е част от поетото от него задължение по
договора за кредит,същият дължи на кредитора си както предоставената му
сума,представляваща главница ,така също и уговорените по договора възнаградителна лихва
и лихва за забава,изчислени както по отношение на всяка от падежните вноски,така и към
момента на подаване на заявление за издаването на заповед за изпълнени,след като
длъжникът е изпаднал в забава по отношение на цялото задължение.Сумите,дължими на
посочените основания се явяват доказани и по размер,с оглед заключението на вещото
лице,поради което искът се явява изцяло основателен и доказан и като такъв следва да бъде
уважен така,както е предявен.
С оглед изхода на делото по главния установителен иск,съдът не следва да се произнася
по предявения в условията на евентуалност осъдителен иск.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът дължи на ищцовата страна направените по
делото разноски, като по заповедното производство следва да се присъдят разноски в размер
на 32.38 лв.- платена държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, а в
настоящото исково производство от общо направените разноски от
700.00лв.,включващи/заплатена държавна такса,внесен депозит за адвокатско
възнаграждение на особения представител на ответника,депозит за изготвяне на ССЕ и
юрисконсултско възнаграждение/.
Водим от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че ответникът А.А.О.., с ЕГН:**********, с настоящ
адрес:гр. К., обл. Ш., ул. ”***”, 49 ДЪЛЖИ на ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А.“, Париж рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България,
със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сгр.
14, ЕИК: *********, представлявано от Д.Д., с пълномощник по делото юрисконсулт
Цветомира Седянкова, СУМАТА от 1 353,31 лева /хиляда триста петдесет и три лева и
тридесет и една ст./ - главница; 181,46 лева /сто осемдесет и един лев и четиридесет и шест
ст./ - възнаградителна лихва от 20.11.2019 г. до 20.07.2020 г.; 84,17 лв.-/осемдесет и четири
лева и седемнадесет ст./-мораторна лихва от 20.12.2019 г. до 16.09.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 02.10.2020 г. до окончателното изплащане,/
задължение по договор за кредит CREX-17159102 от 15.07.2019 г./,за което е издадена
ЗАПОВЕД № 260047/05.10.2020 г.за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.№1014/2020г.по описа на НПРС.
ОСЪЖДА ответника А.А.О.., с ЕГН:**********, с настоящ адрес:гр. К., обл. Ш., ул. ”***”,
49 да заплати на ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, Париж рег. № *********,
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сгр. 14, ЕИК: *********,
представлявано от Д.Д. направените по ч.гр.д.№1014/2020г.по описа на НПРС съдебни и
деловодни разноски в размер на 82.38лв./осемдесет и два лева тридесет и осем стотинки/.
ОСЪЖДА ответника А.А.О.., с ЕГН:**********, с настоящ адрес:гр. К., обл. Ш., ул. ”***”,
49 да заплати на ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, Париж рег. № *********,
4
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сгр. 14, ЕИК: *********,
представлявано от Д.Д. направените по настоящото исково производство съдебни и
деловодни разноски в размер на 700.00лв./седемстотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд –Ш. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5