№ 570
гр. Благоевград, 09.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Искра К. Трендафилова
като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно гражданско
дело № 20241200500698 по описа за 2024 година
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 4510/27.05.2024 г., подадена
от Четвърто основно училище „Христо Смирненски“, с адрес *********, представлявано от
А. К. К., чрез адв. А. Б., със съдебен адрес *********, против Решение № 163/12.04.2024 г.,
постановено по гр.д. № 163/2024 г. по описа на РС – Сандански, с което съдът е признал
уволнението на Ф. К. Г. - К., с ЕГН **********, извършено със заповед № РД 9 -
50/18.09.2023 г. на директора на IV -то ОУ „Христо Смирненски“ гр.П. за незаконно и е
отменил заповед № РД 9 - 50/18.09.2023 г. на директора на IV -то ОУ „Христо Смирненски“
гр.П.; възстановил е ищцата на заемА.та от нея длъжност преди уволнението й-„Старши
учител общо образователен учебен предмет в прогимназиален етап“ с НКИД 8531, НКПД
23305007, в отдел /място на работа/ „образование“ при IV -то ОУ „Христо Смирненски“
гр.П.; осъдил е ответника да заплати на ищеца сумата от 12 275,10 лева (двА.десет хиляди
двеста седемдесет и пет лв. и 10 ст.), съставляваща обезщетение за оставянето й без
работа след незаконното уволнение за период от шест месеца, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 20.11.2023г. до окончателното му изплащане, както и е присъдил
сторените по делото разноски.
Във въззивната жалба се правят оплаквания, че първоинстанционното решение е
неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните
правила.
Иска се от въззивния съд да отмени първоинстанционното решение в вместо него да
постанови съдебен акт, с който да отхвърли изцяло исковите претенции.
С въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови доказателства при
въззивната проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната стрА.. В предвидения по чл. 263,
ал. 1 от ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба, е депозиран
писмен отговор чрез редовно упълномощен процесуален представител. С отговора
1
въззивната жалба се оспорва изцяло като неоснователна. Прави се искане за постановяване
на решение, с което да бъде потвърдено решението на Районен съд – Сандански.
Настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 от
ГПК, от процесуално легитимирА. стрА. и отговаря на изискванията по чл. 260 и чл. 261 от
ГПК, поради което е процесуално допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 698/2024г. по описа на БлОС за разглеждане в открито
съдебно заседание за 23.07.2024 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото разпореждане.
Указва на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2