РЕШЕНИЕ
гр. Ловеч,.............
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд - Ловеч, граждански
състав, в публично заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
При секретаря Веселина Василева,
като
изслуша докладваното от председателя в.гр.д.№510 по описа за
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано е по следните въззивни жалби:
С вх.№6248 от 04.06.2019г. е постъпила въззивна жалба
подадена от
Ц.П.Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.Н. Н., със съдебен адрес:***№98 против Решение №225 от 16.05.2019г. постановено по гр.д.№ 2173 по описа за
в частта относно диспозитивите -
първи, втори, трети, четвърти и пети и съответните мотиви.
Сочи, че постановения пети диспозитив е недопустим,
поради което моли същия да бъде обезсилен и делото да се върне за разглеждане от друг състав на първоинстнционния съд. При условията на алтернативност сочи неправилност на така постановения диспозитив.
Моли да се отменят като неправилни и незаконосъобразни диспозитиви от едно до четири, като се уважи предявения иск за делба и по отношение на него, да се допусне делба с негово участие на седемте имота при съответните идеални части, а също да се допусне делба и по отношение на ответника Ц.П.Ц. и се определят дяловете, съответстващи
на идеалните му части.
По отношение на възражението недопустимост на петия диспозитив въззивника сочи, че по делото няма иск или възражение за прогласяване
на относителна нищожност на двете сделки по чл.76 от ЗН, като се позовава на ТР №1/19.05.2014г. на В КС по гр.д.№1/2004г. на ОСГК. Възразява, че съдът не може да следи служебно за обстоятелствата по
чл.76 от ЗН. Ако първоинстанционният съд е приел, че е сезиран с такова възражение то е следвало да посочи кога, под
каква форма и с какъв предмет е същото и е следвало да допълни доклада
изготвен по реда на чл. 146 от ГПК и съответно да се отрази в протокола от
съдебно заседание. При пропуск да се допълни доклада съдът е допуснал съществено
процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, с което е нарушил
принципа за равенство на страните в процеса.
За допуснато съществено нарушение на материалния закон
въззивника сочи и пропуска да се конституира като страна в процеса неговата
съпруга. Твърди, че е сключил граждански брак с Х.А.В./след брака Ш./ - на
21.02.2015г., което е видно от приложеното удостоверение за сключен граждански брак.
Твърди, че неконституирането на Ш. като главна страна в производството, е
самостоятелно основание за недопустимост на постановеното решение.
Относно недопустимостта на втори и трети диспозитив сочи, че изложените от съда съображения
по приетото за разглеждане
възражение на
ищеца за
недействителност на извършения
от Ц.Ц. отказ
от наследство са неоснователни и незаконосъобразни. По заявлението за отказ се е произнесъл некомпетентен орган, а именно съдия по вписванията, който няма съответните правомощия на районен съдия. Утвърждаването на заявлението за отказ от некомпетентен орган води до незаконосъобразност на този акт, затова няма валидно извършен отказ от наследство от страна на Ц.Ц.. Възразява и относно реда за осъществяване на отказа - в Районен съд - Ловеч няма образувано частно гражданско дело. Не споделя
мнението на
първоинстанционният
съд, че конкретния казус не попада сред изчерпателно изброените по чл.54 от ЗН случай на недействителност на отказ от наследство. В случая длъжностното лице не е имало необходимата компетентност, което във всички случаи води до нищожност на извършените
правни действия или издадени актове, а в случая до нищожност на вписването на отказа и издаденото удостоверение.
Моли да се отмени диспозитив първи и втори на
обжалваното решение, като се приеме за основателен иска за делба и по отношение
на ответника Ц.П.Ц. и се определят съответните му дялове в със обективираните недвижими имоти от пункт първи до пункт седми на исковата молба.
Към въззивната жалба е приложено удостоверение за
сключен граждански брак №0015/21.02.2015 година.
С вх.№6386 от 06.06.2019г. е постъпила въззивна жалба от Ц.П.Ц. ***, чрез адв.П. П. *** против Решение №225 от
16.05.2019г. постановено по гр.д.№2173 по описа за 2018г. на РС - Ловеч, в частта, с която се отхвърля предявения
от М.П.Н. *** срещу него иск за делба за описаните в пунктовете от 1 до 9 по решението Поземлени имоти, като припадащата му се част от наследствените имоти е
преминала към другите наследници по коляно. Моли същото в тази му отхвърлителна част да бъде
отменено и да бъде включен
в припадащите му се 2 дяла със останалите наследници.
Сочи, че съдът е признал отказа от наследство
останало от общия им наследодател С.Н.Ч.вписан по молба с вх.№10 от 17.01.2002г. в съответната книга при Районен
съд - Ловеч, за действителен. За 10 дка от същото наследство по представената разписка,
един ден преди отказа, твърди, че е получил посочената в разписката сума. Намира този
извод на съда за незаконосъобразен. Направения отказ от наследство, след като
един наследник е извършил
действия установяващи приемането на оставеното от наследодателя наследство, е недействителен. В случая е
налице „мълчаливо приемане” на наследството, тъй като с вложената в делото разписка от 16.01.2002 г,. е удостоверил, че получава суми от друг наследник за част от наследството, както е изразил и съгласие да подпише договор за делба. Счита, че с тези действия е изразил действителното си
намерение за
приемане
на наследството.
Освен това сочи, че действията по отказа, дори и нелогично да ги отрича, са свързани с негови психични страдания, силно е бил пристрастен към алкохола, живял е в изключителна бедност и никога инициативата за тези действия не е била негова, а винаги е търсен от другите заинтересовани лица, които са го водили да се подписва, без той да осъзнава действителните правни
последици от тези си действия.
В известна степен при изложените
обстоятелства, в значителна степен обясняват неговите противоречиви действия: един път по приемане на наследството, след това отказа му от наследство, за което въобще няма спомен.
Моли да се уважи въззивната му жалба, да се отмени отхвърлителното решение и да бъде включен към другите сънаследници с 2 дяла от общото наследство
останало от
С.Ч., б.ж.
на с.Драгана, Ловешка област,
С вх.№6640 от 14.06.2019 г. е постъпила частна жалба от В.С.Г., ЕГН **********, с адрес *** /П.Г./ №43 срещу Решение №225 от 16.05.2019 г., постановено по гр.д.№2173 по описа за 2018г. на РС - Ловеч, в частта, с която е оставено без
разглеждане направеното
от него
възражение по чл.76
от ЗН за прогласяване на относителна
недействителност на разпореждане чрез Договор за дарение на идеална част от поземлен имот с идентификатор 233060.45,49, в м.”Генчовото”, с Драгана, Ловешка област
обективирано в
Нотариален
акт №81, том III, рег.№1508, дело № 188 от 09.04.2015 година. Счита обжалваното
решение в тази му част за неправилно, поради необоснованост
и нарушение на
материалния
закон. Позовава се на
ТР №
72/09.04.1986г.
на ВКС по гр.д.№ 36/1985г. на ОСГК. където е прието, че актовете на разпореждане на
сънаследник с отделна сънаследствена вещ или с идеална част от такава, са абсолютно
недействителни, нищожни.
Моли да
се прогласи Нотариален акт №81, том III, рег.№1508, дело № 188 от 09.04.2015 година за относително недействителен за
разпоредената идеална част от имота с идентификатор 23060.45.49 в местността „Генчовото”, с. Драгана.
Прилага като доказателства: Решение № 02СРГ от
01.11.2001 г. на ПК - Угърчин,
актуална скица № 15-414069/13.05.2019г., актуална данъчна оценка и удостоверение за характеристика на имота от 11.06.2019г.
С вх.№6725
от 18.06.2019г. е постъпила
въззивна жалба от В.С.Г., ЕГН **********, с която счита
обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като моли то да бъде
отменено в частта
по
отношение на твърдението, че С.М.П. е наследница на С.Н.Ч.по право на заместване. Излага хронология, според
която жалбата му е основателна. Позовава се на уреденото в CK
родство по
сватовство, Глава VII, чл.76,
ал.5 и 6.
Моли съда да приеме, че С.М.П. не е наследник на С.Н.Ч.- не е в кръга на
наследниците по закон и да я извади от кръга на съделителите. Да бъде постановено, че Ц.П.Ц. има наследствени права и сочи в какъв дял, както е да
се постанови, че делът на В.П.Ц. е 1/6.
Прилага удостоверение за наследници от 03.01.2002 г. и
от 21.08.2006г. на Кметство с.Драгана. Ловешка област и Договор за аренда от
20.03.2004 година.
С вх.№6747 от 19.06.2019г. е постъпила въззивна жалба от
В.С.Г., ЕГН **********, с която обжалва Решение
№225 от 16.05.2019г. постановено по
гр.д.№2173 по описа за 20)18г. на PC
- Ловеч, в частта, с която съдът е приел, че представената разписка от
16.01.2002г. е
недействителна. Твърди, че Разписката
е частен документ
с
облигационен характер и урежда поети и изпълнени задължения от
длъжник за
отказ от
права върху
част от
полагаем наследствен дял или в
случая е приложима разпоредбата на чл.20 от ЗЗД. Относно
автентичността на разписката
се позовава
на частна съдебно-графическа
експертиза,
а относно нейното действие на Договор за аренда на
земеделска
земя от 20.03.2004 година. Сочи какво
съдържа откритото
наследство към 17.01.2002г. и делът от полагаемото наследство на Ц.Ц. преди подписването на
разписката. Излага подробни съждения
относно продажбата на сънаследствен имот, възстановен с Решение на
поземлената комисия в насока, че се касае за нестабилен и оборим
придобиван
способ. Възразява срещу приетото в обжалваното решение, че
на основание чл.212 от ЗЗД частния документ е
недействителен, като
твърди, че замисълът на законодателя по отношение на тази разпоредба касае
„едно цяло наследство".
Моли да се отмени в тази му
част съдебното решение, да се присъдят 10 дка от отказаната от наследство земя
по разписка от 16.01.2002г., в делът на В.Ц. да се добави допълнителен размер земя
на основание чл.53 от ЗН.
Към жалбата са приложени
графическа експертиза; удостоверение за наследници от 2002г.; договор за аренда от 2002г.
С вх.№6871 от 21.06.2019 г. е постъпила въззивна жалба от В.С.Г., ЕГН **********, с която обжалва
Решение №225 от 16.05.2019г. постановено по гр.д.№2173 по описа за 2018г. на PC - Ловеч, в частта, с която
съдът е допуснала делба при зачитане на права по нищожен нотариален акт и е
отхвърлил искането за спиране на производството по делото във връзка с
нищожността на нотариалния акт.
Счита, че порочността на
решението в тази му част се състои в това, че съдът е приел за нуждите на
делбата да се съобрази Нотариален акт №50, том X, рег.№8758, дело №1020 от 18.12.2014г., но отказал да приеме, че делбата се прави на база нищожен
нотариален акт, поради вече направения отказ от наследство на дарените имоти.
Като нарушение на процесуалните правила сочи, че съдът не е съобразил
Удостоверение на Районна прокуратура - Ловеч и е отказал да спре производството
по делото. Изброява прояви на
„неправомерност” при изповядането на Нотариален акт №50, том X, рег.№8758, дело №1020 от 18.12.2014 година.
Моли въззивната инстанция да обяви Нотариален акт №50, том X, рег.№8758, дело №1020 от 18.12.2014г. за нищожен, като спирането на
производството по делото би дало възможност за изясняване на правопораждащото
съдържание на другите два нотариални акта, въз основа на които се извършва делбата (Нотариален
акт №82, том III, рег. №1516, дело №189 от 09.04.2015г. и Нотариален акт №81, том III,
рег.№1508, дело №188 от 09.04.2015г.).
Моли да се прогласи Нотариален акт №50, том X, рег.№8758, дело №1020 от 18.12.2014г. за нищожен, с чието
прогласяване да се приеме и, че Нотариален акт №82, том III,
рег.№1516, дело №189 от 09.04.2015г. и Нотариален акт №81, том III,
рег.№1508,
дело №188 от 09.04.2015г., също са нищожни.
Към жалбата са приложени:
Нотариален акт №50, том X, рег.№8758, дело №1020 от 18.12,2014г., Нотариален акт №82, том III, рег.№1516, дело №189 от 09.04.2015г. и Нотариален акт №81, том III,
рег.№1508,
дело №188 от 09.04.2015г., Удостоверение за образуване на
ДП
№178/2018г. на
РП -
Ловеч, Удостоверение
за отказ
от наследство
№2/17.01.2002г.,
Постановление
№2108/18, публична справка от сайта на НК.
С вх.№6872 от 21.06.2019г. е постъпила въззивна жалба от В.С.Г.,
ЕГН **********
с искане за спиране на основание чл.229, ал.5 от ГПК /в същност се касае за искане на основание
чл.229, ал.1, т.5 от ГПК/, поради образувано ДП
на РП - Ловеч. Въззивникът твърди, че при констатирано наличие на престъпни
обстоятелства, които са от значение за разглеждания правен спор, производството
по делото следва да бъде спряно. Излага мотиви, които решаващия съд не е уважил за да спре производството
по делото, с
което е
допуснал нарушения на материалния и процесуалния закон.
Моли да се спре производството
по делото и да им се даде възможност за изясняване на противопораждащото
съдържание на нотариалните актове и документи, въз основа на които се извършва
делбата.
Моли да се постанови и заплащането от ищеца на направените от него разноски
на основание чл.78,
ал.З от ГПК.
Към жалбата са приложени; Нотариален акт №»50, том X, рег. №8758. дело №1020 от 18.12.2014г., Нотариален акт №82, том III, рег.№1516. дело №189 от 09.04.2015г. и Нотариален акт №81, том III, рег.№1508, дело №188 от 09.04.2015г.
С вх.№6872 от 21.06.2019г. е постъпила въззивна жалба от В.С.Г., ЕГН ********** с искане за
присъждане на разноски. Въззивникът се позовава на чл.346 от ГПК във връзка с чл.78, ал.3 от ГПК и чл.45 от ЗЗД. Твърди, че е подведен от ищеца и
фактически той
и неговия племенник и
сънаследник Д.З.Н.
са
финансирали процеса. В табличен вид се сочат относимите разходи направени преди подаване на исковата молба. Сочи
формулата, по която следва да бъде направено изчислението или твърди, че ищеца следва да
му заплати сумата 1 025.46 лева.
Въззивникът моли да му се присъдят и разходите направени за изминалите 7 месеца, които са в размер на 1 759.61 лева или да
му се присъди общата сума от 2 785.07 лева, която е дължима
от ищеца, като се приложи посочената формула. Въззивникът претендира и сумата от 3 120.00 лева, представляваща
„трудови разходи” за изминалите
8 месеца или за 520 часа умножени по „часовата му ставка” от 6.00 лева. Настоява ищецът да му преведе сумата 5 905.07 лева или да се приложи компенсационната формула (1) -
да се присъдят 59.05 дка земя
от ищеца в негова полза.
Приложена е обяснителна записка и платежни документи.
С вх.№6925 от 24.06.2019г. е постъпила въззивна жалба от В.С.Г., ЕГН **********, с която обжалва Решение №225 от 16.05.2019г. постановено по гр.д.№2173 по описа за 2018г. на РС
- Ловеч, в частта, с която са изчислени дяловете при делбата, като счита, че е приложен неправилен
математически начин. Сочи какви следва да са дяловете преди отказа от наследство и след отказа от
наследство, към смъртта на наследодателят му Г.С.Ч., след смъртта на сестра му М.Г.Н.. Сочи, че
следва поетапно да бъде приложен чл.72 от ЗН - преди отказът от наследство и след отказът от
наследство. Твърди, че следва да се приложи и чл.70 от ЗН, като разпоредителите се сънаследници следва да вложат в делбената маса приходите си за
годините, в
които са
ползвали сънаследствените имоти. Излага аргументи относно неправилността на
подхода за
подялба.
Моли съдът да се произнесе по всички въззивни и частни
жалби, да отмени
решението
в частта за делбените
дялове и
да постанови, че деленето на 18 части на всеки имот е в нарушение на събитията
съпътствали наследството на наследодателя, като не са спазени разпоредбите на чл.72 от ЗС и чл.70 от ЗН, да
пристъпи към съставяне на математичен модел на подялбата, в синхрон с
историческите събития, съпътствали наследството на наследодателя, както и да му
се присъдят 5
905.07 лева
разноски.
С вх.№7004 от 25.06.2019г. е постъпил отговор от М.П.Н., ЕГН ********** ***, чрез адв.В.К. - ПлАК, с адрес *** срещу частна жалба подадена от
В.С.Г. срещу Решение №225 от 16.05.2019г. постановено по гр.д.№2173 по описа за 2018г. на РС - Ловеч, в частта, с която е оставено без разглеждане направеното от него възражение по чл.76 от ЗН за прогласяване на относителна недействителност на разпореждане чрез Договор за дарение на идеална част от поземлен имот с идентификатор 233060.45.49, в м. „Генчовото”, с. Драгана, Ловешка област, като сочи, че в тази му част решението е правилно, тъй като от страна на жалбоподателят не е упражнено правомощието на основание чл.341, ал.2 от ГПК да поиска с писмена молба този имот да бъде включен в делбената маса, като представи скица и данъчна оценка. Частната жалба следва да се отхвърли.
С вх.№7060 от 26.06.2019г. е постъпил писмен отговор от З.М. П., ЕГН ********** ***, Д.З. П., ЕГН **********,*** и Г.З.Н., ЕГН ********** със същия адрес, чрез адв. М.В. *** по подадената частна жалба от В.С.Г. против част от Решение №225 от 16,05.2019г. постановено по гр.д.№2173 по описа за 2018г. на РС - Ловеч, с който възразява, че
частната жалба
е
недопустима и за подалия я липсва правен интерес, тай като в мотивите на съда е
даден отговор, че възражението е прието за своевременно
направено и
е
разгледано, като
е постановен
изгоден резултат за направилия
възражението.
С вх.№7063 от 26.06.2019г. е постъпил писмен отговор от З.М.Н., ЕГН ********** ***, Д.З.Н., ЕГН. **********,*** и Г.З.Н.,
ЕГН **********
със същия адрес, чрез адв.М.В. *** на подадена въззивна жалба от Ц.П.Ш., чрез
адв.Н. Н. против постановеното решение в частта от първи до пети диспозитив,
както и относно постановените мотиви в тази връзка. Считат въззивната жалба за неоснователна.
Сочат, че след като е прогласена относителна недействителност на първата
сделка за дарение, то това влече и последици относно втората сделка,
извършената покупко-продажба от Ц.Ш., при което няма никакво значение дали
придобиването на тези части е при режим на СИО. В обжалваните части решението
следва да бъде потвърдено.
С вх.№7064 от 26.06.2019г. е постъпил писмен отговор
от З.М.Н., ЕГН ********** ***, Д.З.Н., ЕГН **********,*** и Г.З.Н., ЕГН ********** със същия адрес, чрез адв.М.В. *** на подадена въззивна жалба от Ц.П.Ц., с която иска отмяна на постановеното решение в частта, с която е отхвърлен предявения иск за делба срещу него. Считат жалбата за неоснователна, тъй като от страна на решаващия съд е даден правилен и законосъобразен отговор в мотивите на постановения съдебен акт. Моли решението в тази му част да бъде потвърдено.
С вх.№7625 от 08.07.2019г. е постъпил отговор от М.П.Н., ЕГН ********** ***, чрез адв. В.К. - ПлАК, с адрес *** на въззивна жалба подадена от
Ц.П.Ц. ***, чрез адв.П. П. ***, като счита жалбата за допустима и
основателна, след като по делото е установено, че с разписка от 16.01.2002г. е извършена
продажба между
Ц.П.Ц. и Г.С.Ч.. След като Ц.П.Ц. е получил сумата от 600.00 лева в замяна на полагащото му се наследство - 10 дка земеделска земя собственост на наследодателя С.Н.Ч., счита, че е налице действие на
разпореждане с
наследствена
част от
имота и същото представлява мълчаливо приемане на наследството.
Моли да се уважи подадената жалба от Ц.П.Ш., като основателна и се отмени обжалваното решение в частта, с която е прието, че отказа от
наследство е
действителен,
ведно със законните последици.
С вх.№7698 от 08.07.2019г. е постъпил отговор от М.П.Н., ЕГН ********** ***, чрез адв.В.К. - ПлАК на въззивна жалба подадена от Ц.П.Ш., като счита същата за допустима
и основателна. Прави искане да бъде обезсилен пети диспозитив на решението и да бъдат отменени като неправилни и незаконосъобразни диапозитиви от едно да четири, като се
допусне до делба за съсобствените седем имота. Твърди, че направения отказ от наследство е недействителен,
като извършен от некомпетентен органи след извършени от наследника Ц.П.Ц.
действия по приемане на наследството. В тази насока моли да се уважи въззивната жалба.
С вх.№7663 от 09.07.2019г. е постъпил отговор от М.П.Н., ЕГН ********** ***, чрез адв.В.К. - ПлАК на подадените 6 броя въззивни жалби от В.Г.С., като счита жалбите за неоснователни и недоказани, а
някои от тях и недопустими, като излага съображения в тази насока.
Прилага платежни документи,
като твърди, че
същите са
издадени по повод
завеждане
на исковата молба.
С вх. № 8066 от 19.07.2019г. от В.С.Г. е постъпил отговор на въззивна
жалба подадена от Ц.П.Ц.. Сочи, че пороците на исковата молба са описани от негова страна в 38 страниците, предложил е съдебна спогодба, която не е подписана от всички
съделители. Счита, че с негова въззивна жалба с вх.№6925 от 24.06.2019г. е предложил алтернатива на съдебна
спогодба, но с оглед на разменената кореспонденция намира, че тя не е ефективно средство за разрешаване на настоящия
случай.
Моли Окръжен съд да уважи едно от двете искания: Да се напъти ищеца и ответника В.П. Ц. да подпишат съдебна спогодба от 17.12.2018г., а в случай че съдебната
спогодба не влезе в сила и делото не се прекрати, моли да се преразгледа внесения от РПУ - Ловеч материал и да се вземе предвид
при постановяване на решения
съгласно чл.78, ал.4, чл.80 и чл.81 от ГПК.
Прави
искания за
представяне
на доказателства от страна на Ц.П.Ш..
С вх.№ 9415 от 26.08.2019г. е постъпил писмен отговор от Ц.Ш. чрез адв.Н. Н. по 4 броя въззивни жалби подадени от В.Г.С.. Счита жалбата относно правното значение на разписка от 16.01.2002г. за недопустима, поради липсата на правен интерес. Смята, че изводът на съда, че „отказът на Ц.П.Ц. от наследството на общия наследодател, вписан под №2/17.01.2002г. в
специалната книга на Районен съд - Ловеч е действителен и следва да бъде съобразен при определяне на квотите на сънаследниците в съсобствеността” за незаконосъобразен и неоснователен. Неоснователна е и жалбата срещу грешна схема
от 18 дяла. Поддържа становището, че Ц.Ц. следва да бъде допуснат в делбеното производство, при което разпределението на дяловете следва да бъде
различно от посоченото в съдебното решение. Относно искането за присъждане на
разноски, счита жалбата за неоснователна, тъй като правилно съдът е посочил, че по разноските ще се произнесе във втора фаза на делбата. По
искането за спиране на производството сочи, че жалбата е неоснователна. Има образувано
дознание и
полицейска
преписка, но те са срещу неизвестен извършител. Освен това съдът изрично с
определение от 16.04.2019г. е отхвърлил същото искане. По отношение на жалбата
с искане за обявяване на нищожност на нотариален акт №50, том X, рег.№8758, дело №1020/18.12.2014г., счита жалбата за
недопустима, поради липсата на годен предмет на обжалване. Първоинстанционният
съд не е сезиран надлежно за да има
произнасяне. Моли да не се образува въззивно производство по така депозираната
въззивна жалба.
С вх.№9494 от 27.08.2019г. е постъпил писмен отговор от Ц.Ш. чрез адв. Н.
Н. по въззивната жалба на Ц.П. Ц., в частта, с която е отхвърлен предявеният от въззивника иск за делба на земеделски имоти подробно описани в пункт 1-9 от исковата молба. Намира въззивната жалба
за допустима
и основателна. Сочи, че съдът е приел, че е осъществен пълен отказ от наследството на всички имоти от пункт 1 до пункт 9 по исковата молба, но не е изложил мотиви
в пълнота, след като получената от Ц. сума е само по отношение на 10 дка земеделска земя. Позовава се и на аргументи изложени в подадената от него въззивна жалба.
С Определение №705 от 13.09.2019г. постановено по реда на чл.267, ал. 1 от ГПК на основание чл.266, ал. 1 от ГПК е оставил без уважение исканията
на страните да представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок пред първата инстанция,
както и да приеме като доказателство по делото изготвена частна съдебно-графическа експертиза, която не може да
бъде съобразена от съда. Приел и приложил като доказателство по делото Удостоверение за сключен граждански брак №0015/21.02.2015г на Община Ловеч.
С Решение №225 от 16.05.2019г. постановено по гр.д.№2173 по описа за 2018г. Районен съд - Ловеч
е допуснал
да се извърши
съдебна делба между М.П.Н., С.М.П., В.П. Ц., В.Г.С., З.М.Н., Д.З.Н. и Г.З.Н. на останалите им по наследство
от С. Н. Ч., б.ж.
на с. Драгана, общ. Угърчин, обл.
Ловеч, починал на 07.03.1983 година, съсобствени недвижими имоти, а именно: ПИ с идентификатор № 23060.62.2; ПИ с идентификатор № 23060.62.14; ПИ с идентификатор № 23060.65.30; ПИ с идентификатор № 23060.41.18: ПИ с идентификатор № 75054.14.6 /; ПИ с идентификатор № 75054.15.1: ПИ е идентификатор
№ 23060.205.2;
ПИ с идентификатор № 75054.801.42; ПИ с идентификатор № 75054.444.67, като от така описаните делбени имоти се образуват 18 равни
дяла, от които: за М.П.Н. - 6 /шест/ дяла; за С.М.П. - 3 /три/ дяла; за В.П.Ц.
– 3 /три/ дяла; за В.Г.С. - 3 /три/ дяла; за З.М.Н. - 1 /един/ дял; за Д.З.Н. - 1 /един/ дял; за Г.З.Н. - 1 /един/ дял.
Отхвърлил предявения от М.П.Н.
против Ц.П.Ц., иск за делба на описаните по-горе недвижими имоти, като неоснователен.
Допуснал да се извърши съдебна
делба между М.П.Н., С.М.П., Ц.П.Ц., В.П.Ц., В.Г.С., З.М.Н., Д.З.Н. и Г.З.Н. на останалите им по наследство от
С.Н.Ч., б.ж. на с. Драгана, общ. Угърчин, обл. Ловеч, починал на 07.03.1983 година, съсобствени недвижими имоти, а именно: ПИ с идентификатор № 75054.151.28 ; ПИ с идентификатор № 23060.205.3, като от така описаните делбени
имоти се образуват 18 равни дяла, от които: за М.П.Н. - 6 /шест/ дяла; за С.М.П. - 2 /два/ дяла; за Ц.П.Ц. -2 /два/ дяла; за В.П.Ц. - 2 /два/ дяла; за В.Г.С. - 3 /три/ дяла; за З.М.Н. - 1 /един/ дял: за Д.З.Н. - 1 /един/ дял; за Г.З.Н. - 1 /един/ дял.
Отхвърлил предявения от М.П.Н. против Ц.П.Ш., иск за делба на всички описани
по-горе общо
11 на брой недвижими имоти, като
неоснователен.
Прогласил за относително недействителни, на основание чл. 76 от ЗН, по отношение на наследниците
на С.Н.Ч., б.ж. на с. Драгана, общ. Угърчин, обл.
Ловеч, починал на 07.03.1983
година, следните разпоредителни сделки: Договор за дарение, оформен с
Нотариален акт № 50/18.12.2014 г., том X, рег.№ 8758, н.дело № 1020/2014г. на помощник-нотариус по заместване С. К. при Нотариус А.Це., с район
на действие PC-Ловеч, рег.№ 565 на НК, вписан с Bx.per. № 7027 от 18.12.2014 г., акт № 7, том 19, дело № 3759 по описа
на Службата по вписванията-Ловеч, в частта, в която Ц.П.Ц., ЕГН **********,***, е дарил на
ответника Ц.П.Ш., ЕГН **********,***, 1/9 /една девета/ идеална част от седем броя поземлени имоти - земеделски земи, описани в т. 1-6 и т. 8 от Нотариалния акт, както и Договор за
продажба, оформен с Нотариален акт № 82/09.04.2015 г., том III,
рег.№
1516, дело № 189/2015 г. на Нотариус Н. Т., с район на действие РС-Ловеч, рег.№ 481 на НК, вписан с вх.рег.№ 1780 от 09.04.2015 г., акт № 8, том 5, дело № 843 но описа на Службата по вписванията-Ловеч, в частта, в която ищецът М.П.Н., ЕГН **********,***, е продал на ответника Ц.П.Ш.,
ЕГН **********,***, 1/3 /една трета/ идеална част от поземлени имоти -
земеделски земи, описани в т. 1-3 от Нотариалния акт.
Оставил без разглеждане възражението по чл. 76 от ЗН
на В.Г.С. за прогласяване на относителна недействителност на Договор за
дарение, оформен с Нотариален акт № 81, том III, рег.М» 1508, дело №
188/09.04.2015 г. на Нотариус Н. Т., относно идеална част от имот в местността
„Генчовото” в с. Драгана, и прекратил производството по делото в тази част.
Така постановеното решение с оглед на постъпилите
жалби е обжалвано във всичките му части.
За съдебно заседание страните редовно призовани.
Въззивникът Ц.П.Ш. не се явява, за него адв.Н.Н. -САК поддържа въззивната
жалба. Въззивникът Ц.П. Ц. не се явява, за него адв.П. П. *** поддържа въззивната жалба, като сочи, че към нея се присъединяват и С.М.П. и В.П.Ц.. Въззивникът В.Г.С. се явява лично и с адв.Д.В. - САК
поддържа въззивните жалби. Въззиваемият М.П.Н. се явява лично и с адв.В.К. ***, който заявява, че по отношение на доверителят му,
тях ги касае само жалбата за недопускане до делба на имота в м. „Генчовото” и жалбата за разноските. Въззиваемите С.М.П.
и В.П. Ц.се явяват лично и с адв.П. П., като се присъединят към въззивната жалба на Ц.П.Ц.. Въззиваемите Д.З.Н., Г.З.Н. и З.М.Н. редовно призовани не се явяват, вместо тях адв.М.В. поддържа подадените отговори и възражения на въззивните жалби.
С протоколно определение от 10.12.2019г. постановено по в.гр.д.№510 по опис за 2019г. съдът на основание чл.265, ал.1 от ГПК е присъединил към жалбата на Ц.П.Ц. в качеството на въззивници С.М.П. и В.П.Ц., като на останалите страни е връчен препис от постъпилата молба за присъединяване.
Със същото определение съдът е оставил без уважение искането
за спиране на
производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК направено от В.Г.С. с вх.№6872 от 21.06.2019г. и поддържано в съдебно заседание от процесуалния представител адв.Д.В., след като съобразил данните по
делото и приел, че независимо от изхода по досъдебното производство, същия не би повлиял на гражданскоправните отношения, предмет на настоящето производство.
При извършената служебна проверка настоящата инстанция
намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
Въззивните жалби са подадени в срок, от легитимирани страни, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явяват процесуално допустими и
подлежащи на разглеждане по същество.
Разгледани по същество някои
от въззивните
жалби са основателни.
При проверка за нарушение на императивни
материалноправни норми при постановяването му и при проверка за неговата правилност по
изложените в жалбите оплаквания, релевираните с отговорите възражения и доводи, намира следното:
М.П.Н. е предявил иск с правно основание чл.34 от ЗС против С.М.П., Ц.П.Ц., В.П.Ц., В.Г.С., З.М.Н., Д.З.Н., Г.З.Н. и Ц.П.Ш. за делба на земеделски и горски имоти, находящи се в с. Драгана и гр. Угърчин.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответниците, с изключение на Ц.П.Ш. са наследници на покойния С.Н.Ч., починал на 07.03.1983 г., бивш жител ***. Правнукът на наследодателя - Ц.П.Ц. е дарил на ответника Ц.П.Ш. полагащата му се 1/9 идеална част от ниви, посочени под номер 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 в Нотариален акт с вх.рег. № 7027 от 18.12.2014 г., акт № 7, том 19, дело № 3759 по
описа на СВ-гр.Ловеч.
Ищецът М.П.Н. е продал на ответника Ц.П.Ш. полагащата му се 1/3 идеална част от ниви, посочени под номер 1, 2 и 3 в Нотариален акт с вх.рег.№ 1780 от 09.04,2015 г., акт № 8, том 5, дело № 843 по описа на СВ -гр.Ловеч. С оглед на наследствените права и прехвърлителните сделки ищецът моли да се образуват 18 дяла от поземлени имоти в три пункта.
С отговора на искова молба ответниците З.М.Н., Д.З.Н. и Г.З.Н., всички чрез пълномощник адв. М.В.,
възразяват, че
от съделителите следва да бъде изключена С.М.П., тъй като е преживяла съпруга на Петко Ц.П., починал през
Ответниците С.М.П., Ц.П.Ц. и В.П.Ц., с отговора считат
предявения иск за допустим и основателен, а квотите на всяка от страните да бъдат определени от
съда, съобразно правата им по закон.
Ответникът В.С. счита предявеният иск за делба
недопустим. Относно правата на страните в делбата също се позовава на направен отказ на съделителя Ц.П.Ц.
от наследството на общия
наследодател С.Н.Ч..
Ответникът Ц.П.Ш. с отговора заявява, че с ищеца не са в съсобственост по
отношение на имоти: ПИ с идентификатор № 23060.62.2, ПИ с идентификатор № 23060.62.14 и ПИ с идентификатор № 23060.65.30, тъй като му е продал полагащата му се 1/3 идеална част от тях. Относно поземлени имоти с идентификатори № 75054.14.6, № 75054.15.1, №
75054.151,28, трите в землището на гр. Угърчин и ПИ с идентификатор № 23060.41.18 в землището на с. Драгана, ответникът Ш. не спори, че е налице съсобственост, но
счита искът за
неоснователен,
тъй като заедно с останалите
съсобственици, включително ищецът, упражняват общо правото си на собственост, като при управлението на имотите всеки се ползва от
тях съобразно притежавания дял и без да пречи на другите.
От фактическа страна се установява следното:
От удостоверение за наследници с изх.№ 127-АО-8-70/30.07.2018 г.
на Кметство
- с. Драгана общият наследодател на страните С.Н.Ч.е починал на 07.03.1983 г. и е оставил за свои наследници по закон: В. С.Ц. /дъщеря/, П. С. Н. /дъщеря/ и Г.С.Ч. /син/, които са починали. В. С. Ц. е починала на 25.07.1991 г. и оставила за свой наследник сина си П.о Ц.П. - починал
на 23,04.1997 г., и оставил за наследници: ответниците С.М.П. /съпруга/, Ц.П.Ц. /син/ и В.П.Ц. /син/, П. С. Н. е починала на 18.11.2001 г.
и оставила за
свои
наследници: П.
М. Н.
/съпруг/, починал на 19.12.2007 г., и ищецът М.П.Н. /син/. Г.С.Ч. е починал на 14.03.2009 г. и оставил за свои наследници: К.С. Ч. /съпруга/, починала на 12.02.2013 г., ответникът В.Г.С. /син/ и М.Г.П.а /дъщеря/, починала на
07.11.2015 г.
и оставила
за наследници: ответниците З.М.Н. /съпруг/, Д.З.Н. /син/ и Г.З.Н. /дъщеря/.
С Решение № 31/25.10.1999 г. на Общинска служба по
земеделие /ОСЗ/ - гр. Угърчин за възстановяване правото на собственост на земи
в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Драгана,
общ. Угърчин, е възстановено правото на собственост на наследниците на С.Н.Ч.върху
следните имоти: пасище, мера от 2.505 дка в местността „Цвилен”, имот № 062002 по картата на землището;
пасище, мера от 2.000 дка в местността „Цвилен”, имот № 062014 по картата на
землището; нива от 2.200 дка в местността „Елията”,
имот № 065030 по картата на землището.
С Решение № 28/28.09.1999 г. на ОСЗ - гр. Угърчин за
възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за
земеразделяне в землището на с. Драгана, общ. Угърчин, е възстановено правото
на собственост на наследниците на С.Н.Ч., бивш жител ***, върху нива от 8.000 дка в местността ,Абазовото”,
имот №
041018 по плана
за земеразделяне.
С Решение № 15У/16.04.1999 г. на ОСЗ - гр. Угърчин за възстановяване правото на собственост върху
земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. Угърчин, е възстановено правото на
собственост на наследниците на С.Н.Ч.върху следните имоти: нива от 21.102 дка в местността „Караколевото”, имот № 014006 по плана за земеразделяне, и нива от 35.612 дка в местността „Чалманското”,
имот №
015001 по
плана за земеразделяне.
С Решение №
У-27А/15.12.2008 г. на ОСЗ - гр. Угърчин, наследниците на С.Н.Ч.са обезщетени,
чрез предоставяне в собственост на следната земеделска земя в землището на гр. Угърчин - поземлен имот от ОПФ № 151028 по плана за
обезщетяване, представляващ нива от 15.653 дка, в местността
„Мерата”.
С Решение № 15/10.08.2000 г. на ОСЗ - гр. Угърчин за възстановяване на
собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд в землището на с. Драгана, е възстановено правото на собственост на наследниците на С.Н.Ч.върху имот № 205002 по картата на възстановената собственост на землището, с площ 1.070 дка, представляващ
дървопроизводителна горска площ в местността „Абазовото”.
С Решение № Д 13-2/17.05.2004 г. на ОСЗ - гр. Угърчин за възстановяване на собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд в землището на с. Драгана, е възстановено правото на собственост на наследниците на С.Н.Ч.върху имот № 205003 по картата на възстановената собственост на землището, с площ 7.000 дка, представляващ
дървопроизводителна горска площ в местността „Абазовото”.
С Решение № 18/06.10.2000 г. на ОСЗ - гр. Угърчин за
възстановяване на собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд в землището на гр.
Угърчин, е възстановено правото на собственост на наследниците на С.Н.Ч.върху
следните имоти: имот № 801042 по картата на възстановената собственост на
землището, с площ 2.001
дка, представляващ залесена горска територия в местността „Бойковец”, и имот №
824099 по картата на възстановената собственост на землището, е площ 1.300 дка, представляващ
залесена горска
територия в местността „Караколевото”.
От приложените по делото
скици, издадени от Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - гр.
Ловеч, се установява актуалния статут на имотите предмет на делбата и тяхната
идентичност с решенията, с които имотите са възстановени на наследниците на С.Н.Ч..
С Разписка от 16.01.2002 г. ответникът Ц.П.Ц. удостоверява, че е получил от Г.С.Ч. сумата
от 600 лева
в замяна на полагащото му се наследство от 10 декара земя, собственост на
наследодателя им С.Н.Ч., починал през
С вх.№ 10/17.01.2002 г. на Районен съд - Ловеч,
наследникът Ц.П.Ц. е заявил, че се отказва от наследството, оставено от наследодателя му С.Н.Ч., б.ж.
на с. Драгана, починал на 07.03.1983 година. От Удостоверение № 2/17.01.2002 г. на Районен съд - Ловеч се установява, че отказът е вписан в специалната книга при съда под № 2/17.01.2002 година.
С Нотариален
акт № 50,
том X, рег.№ 8758, н.дело № 1020 от
С Нотариален акт № 82, том III, рег. № 1516, дело № 189 от
Въз основа на гореизложената фактическа обстановка
настоящата инстанция приема следното от правна страна:
Съгласно чл.344, ал.1 от ГПК с решението, с което се
допуска делбата съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник.
С оглед на направеното с
въззивна жалба с вх. № 6248 от 04.06.2019г. подадена от Ц.П.Ш. твърдение за допуснато
съществено нарушение
на материалния закон, като районният съд е направил пропуск, след като не е конституирал като страна в процеса неговата съпруга
следва да бъде съобразено Тълкувателно решение №3 от 29.06.2017 г. на ВКС по тълк.д.№3/2016 г. на ОСГК. С посоченото тълкувателно
решение се приема, че по предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на
имоти или вещи, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите
са необходими, но не и задължителни другари. Законът не предвижда изрично
тяхната съвместна процесуална легитимация - липсва процесуално правна норма, която да изисква
задължителното им участие по тези искове, а така също и естеството на спора не налага
задължителното участие на съпрузите, като предпоставка за допустимост на процеса по дела за собственост /Определение № 424 от 31.07.2018 г. на ВКС по дело №66/2018 г. на II г.о. ГК/. При изложеното направеното
възражение в
тази му част е неоснователно.
Относно лицата, между които ще се извърши съдебната
делба в хода на
първоинстанционното
производство от
ответниците
З.М.Н., Д.З.Н. и Г.З.Н., така и с въззивна жалби с вх.№6725 от 18.06.2019 г. постъпила
от В.С.Г. се възразява против правото на С.М.П. да участва в делбата.
Настоящата инстанция споделя извода на Районен съд - Ловеч, че същата няма качеството на последващ съпруг по смисъла на чл.9а от ЗН и съгласно т.2 от Тълкувателно решение №1 от 04.11.1998 г. на ВКС по тълк.д.№1/1998 г. на ОСГК, като към момента на смъртта на наследодателя тя
попада в кръга на законните наследници
на възстановената собственост върху имоти одържавени или включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации.
По възражението за недействителност на отказа от наследство, поради предхождащо го приемане и прогласяване нищожност на вписването в книгата по чл.49, ал.1 от ЗН, настоящата инстанция намира следното: Неоснователно е възражението направено с въззивна жалба с вх.№6248 от 04.06.2019 г., че не е спазен реда за вписване отказ от наследство от страна на Ц.П. Ц.. Съгласно чл.52 от ЗН отказът от наследство се извършва с писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито наследството и изявлението се вписва в особената книга на съда.
Производството пред съда е охранително и съгласно чл.531, ал.1 от ГПК започва с
писмена молба от заинтересованото лице. С разпоредбата на чл.49 от ЗН /изрично по реда на ал. 1 и мълчаливо съгласно ал.2/ са уредени начините на
приемане на наследство. Изрично е уреден и начина за отказ от наследство. С Определение
№315 от 23.06.2015 г. на ВКС по гр.д.№3092/2015 г. на I г.о., ГК е дадено тълкуване, че приемането или
отказът от
наследство
са едностранни и неотменими волеизявления; те имат строго личен характер и
зависят изцяло от личната преценка на лицето призовано към наследяване. Отказът
от наследство е формален акт, като фактическия състав е уреден в чл.52 във
връзка с чл.49,
ал. 1 от ЗН - с подаването на писмено
заявление до
районния
съд и вписването му в особената книга на съда, което вписване има конститутивно действие и
поражда последиците от отказа от наследство /Определение №155 от 19.09.2019 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 2762/2019 г. на II г.о. на ГК/. В случая е спазена формата на вписване
- отказът е вписан в специалната книга на Районен съд - Ловеч под № 2 от 17.02.2002
г., видно от Удостоверение № 2 от
17.01.2002г. Съгласно чл.49, ал. 1 от 311 е достатъчно да има писмено заявление за да се извърши вписване,
съгласно чл.7 от Правилника за вписванията, при което е спазена формата и не е налице акт, който да е невалиден /нищожен/ като
форма на произнасяне.
Настоящата инстанция намира за основателно направеното възражение за недействителност на отказа от
наследство, поради предхождащо го приемане.
Съгласно чл.48 от ЗН, наследството се придобива с
приемането му след откриването
му. Приемането е след изрично заявена воля за приемане или мълчаливо За да се счете, че наследникът е приел мълчаливо наследството, е необходимо от негова страна да е извършено действие, което
несъмнено предполага намерението му да приеме наследството. Наследникът може и да не приеме
наследството на своя наследодател нито изрично, нито мълчаливо. Той може
изрично да се откаже да приеме наследството, като заяви това е писмено заявление прел районния съдия,
както това е сторил
ответникът
Ц.П. Ц.. За да е действителен този
отказ необходимо е наследникът
да не е приел наследството. В случая отказ вписан в специалната книга на Районен съд - Ловеч под № 2 от 17.02.2002 г, е недействителен и не може да породи предвиденото в чл.53 от ЗН правно действие.
Основателни са възраженията направени с въззивна жалба с вх.№6386 от
06.06.2019г., към която
са се присъединили С.М.П. и В.П. Ц. и въззивна жалба е вх.№6725 от 18.06.2019 г., тъй като ответникът Ц.П. Ц. преди отказа /вписан на 17.02.2002 г./ е извършил действие - на
16.02.2002 г.
подписал разписка, че е получил от Г.С.Ч. /наследодател на В.С.Г. и общ наследодател на З.М.Н., Д.З.Н. и Г.З.Н./ сумата от 600.00 лева в замяна
на полагащото му се наследство от 10 декара земя собственост на наследодателят С.Н.Ч., както и поел
задължението
да подпише договор за делба. С представената по делото разписка, която не е
оспорена относно нейното съдържание, безспорно е доказано действие по приемане
на наследството от страна на ответника Ц.П.Ц.. При изложеното следва, че
извършения в последствие отказ е недействителен, съответно не е произвел
целеното действие - да уголеми дяловете на останалите наследници. В случая
следва да бъде отменен първия диспозитив от обжалваното решение, с който е
допусната съдебна делба между съделителите без участието на Ц.П.Ц.. Същия
следва да бъде допуснат до участие в съдебната делба и по отношение на имоти по
т.1-6,
т.8. 10 и 11 от исковата молба с полагащата
му се част от наследството, като правата на съделителите се определят по
следния начин: за ищеца М.П.Н. - 6 /шест/ дяла, за ответниците -С.М.П. - 2 /два/ дяла, за Ц.П.Ц. - 2 /два/ дяла, за В.П.Ц. - 2 /два/ дяла, за В.Г.С. - 3 /три/ дяла и за З.М.Н., Д.З.Н.
и Г.З.Н. - по 1 /един/
дял.
Неоснователни са и развитите доводи с въззивна жалба с вх.№6248 от 04.06.2019 г. за допуснато от страна решаващия съд
нарушение на съдопроизводствените правила, в насока, че е разгледано възражение по чл.76 от ЗН, като служебно са обсъдени относимите
към същото обстоятелства, без да се посочи кога, под каква форма и с какъв предмет е същото. В съдебно заседание проведено на
16.04.2019г.,
в която направилия възражението
ответник Ц.П.Ш.,
както и
неговия процесуален представител не са участвали, въпреки че са били редовно призовани, съдът е докладвал молба с вх.№3807 от 01.04.2019г. постъпила от ответника В.Г.С., с която е заявил, че се
позовава на инцидентен установителен иск или на възражение по чл.76 от ЗН за прогласяване на
недействителност на три
броя сделки. От
страна на процесуалните
представители на съделителите е взето становище по предявения инцидентен
установителен иск и
по възражението по чл.76 от ЗН, след което съдът не е приел за разглеждане на инцидентен установителен иск за прогласяване на недействителност на следните сделки сключени: с Нотариален акт за дарение № 50/18.12.2014 г., том X, рег.№ 8758, н.дело № 1020/2014 г. на помощник-нотариус но заместване Светлана Караиванова при Нотариус А.Ц., с която сънаследникът Ц.П.Ц. се е разпоредил в полза на ответника Ц.П.Ш.,
който не е сънаследник, с 1/9 /една девета/ идеална част от седем броя поземлени имоти - земеделски земи, описани в т. 1 6 и т. 8 от Нотариалния акт, които са предмет на делбата, описани
в т. 1-7 от исковата молба; с
Нотариален акт
№ 82/09.04.2015
г., том III, рег.№ 1516, дело № 189/2015 г. на Нотариус Н. Т., сънаследникът М.П.Н. е
продал на ответника Ц.П.Ш. 1/3 /една трета/ идеална част от поземлени имоти -
земеделски земи, посочени под номер 1, 2 и 3 в Нотариалния акт и с Нотариален акт №81, том III, рег.№ 1508, дело №
188/09,04.2015 г. на Нотариус Н.Т., относно дарение на идеална част от имот в
местността „Генчовото” в с. Драгана, тъй като същия е предявен извън
преклузивния срок съгласно чл.133 от ГПК -ответникът не е упражнил правата си
по чл.212 от ГПК - в срока за отговор на исковата молба.
В съдебно заседание на 16.04.2019г. е прието възражение по чл.76 от ЗН по отношение на
разпоредителните сделки, който са били предмет на предявения инцидентен
установителен иск.
С възражението по чл.76 от ЗН сънаследниците целят по
отношение на тях да бъде прогласена недействителността на акта на разпореждане със
сънаследствена вещ и връщането на същата в делбената маса. Между страните по
сделката актът на разпореждане е валиден, но не прехвърля права, ако се
уважи възражението по чл.76 от ЗН. Последиците на акта на разпореждане не се зачитат в отношенията между сънаследниците,
поради което не приобретателят, а разпоредилия се с вещта или части от нея сънаследник е носител на
правото на собственост на сънаследствената вещ и делбата следва да бъде извършена е негово участие /Тълкувателно
решение №1
от 19.05.2004 г. на В КС по тълк.гр.д.№1/2004г. на ОСГК/.
В случая правото да се иска прогласяване на
недействителност на актовете
на разпореждане със сънаследствена
вещ е упражнено в срок - до
приключване на
устните
състезания в първата фаза, от легитимирана страна - сънаследника В.Г.С., който не е извършил сделка с имот предмет на делбата, като
главна страна в процеса
са участвали сънаследниците
прехвърлители - Ц.П. Ц., който е дарил идеална част от имоти по г. 1 -6, т.8. 10 и 11 от исковата молба и М.П.Н. продал идеална част от имоти 1, 2 и 3 от исковата молба. По делото като необходим
другар е участвал и приобретателя
по сделките Ц.П.Ш..
Така също следва да бъде посочено, че в мотивите на обжалвания съдебен
акт, съдът с отделен абзац се е произнесъл по възражението с правно основание чл.76 от ЗН и изложил съображения в насока защо приема същото и в коя част следва бъде уважено.
При изложеното въззивна жалба с вх.№б248 от 04.06.2019г. в Раздел I следва да бъде оставена без уважение, тъй като Решение №225 от 16.05.2019 г. в частта, с която е прогласена относителна недействителност по чл.76 от ЗН, е правилно.
Неоснователна е въззивна жалба с вх.№6640 от 14.06.2019 г., с която се обжалва Решение №225 от 16.05.2019г. постановено по гр.д.№2173 по описа за 2018г. на РС - Ловеч, в частта, с която е оставено без разглеждане направеното от него възражение по чл.76 от 3 за прогласяване на относителна недействителност на разпореждане чрез Договор за
дарение на идеална част от поземлен имот с идентификатор 233060.45.49, в м.”Генчовото”, с Драгана, Ловешка област обективирано в Нотариален акт №81, том III,
рег.№1508,
дело № 188
от 09.04.2015 година. Съгласно чл.341 от ГПК подалият исковата молба сънаследник, както и
останалите сънаследници
в първото съдебно заседание могат да искат в делбената маса да бъдат включени и други имоти.
Поземлен имот с идентификатор 23060.45.49 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.Драгана, общ.Угърчин, обл.Ловеч одобрена със Заповед №РД-18-40 от 08.05.2009 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, който е дарен с Нотариален акт №81, том III,
рег.№1508. дело № 188 от
Неоснователна е и въззивна жалба с вх.№6872 от
21.06.2019 г. и въззивна жалба с вх.№6924 от 24.06.2019 г. за присъждане на разноски направени в първата фаза на делбената
производство. Делбеното производство е особено исково, при което следва да
бъдат приложени отклоненията от общото исково производство. По въпросите, по които няма специална
разпоредба са приложими общите правила. По отношение на дължимите държавни такси се прилагат правилата на чл.355, изр. първо от ГПК. При разноски направени по повдигнати правни въпроси по реда на обжалването относно избрания
способ за ликвидиране на съсобствеността
или по сметките, деловодните разноски
се присъждат по общите правила на чл.78 от ГПК /Определение №220 от 16.12.2019 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 4604/2019 г. на I г.о., ГК/. Въззивникът е претендирал
разноски, които не попадат в посочените правни въпроси.
Неоснователна е и въззивна жалба с вх.№6925 от 24.06.2019 г., в която се сочи, че съдът е следвало да се произнесе поетапно, като приложи чл.72 от ЗН и чл.70 от ЗН. Съгласно чл.70 от ЗН преди да пристъпи към съставяне на дяловете, всеки сънаследник
трябва да привнесе в наследството това, което дължи на наследодателя, а също и това, което дължи на другите сънаследници във връзка със собствеността между тях. Тази разпоредба касае уреждането на сметки между сънаследниците във връзка с допуснатите до делба имоти /Определение №231 от 26.03.2012 г. на ВКС по гр.д.№622/2011г., I г.о., ГК/. Съгласно чл.346 от ГПК искания за сметки се предявяват в първото съдебно заседание след допускане на делата. Така също разпоредбата на чл.72 от ЗН намира приложение във втората фаза на
делбата.
При този изход на процеса, съдът като съобрази, че за настоящата инстанция не е направено искане за присъждане
на разноски от процесуалните представители
адв.П. П. и адв.Марияна В., съдът не
присъжда разноски на доверителите
им. По делото е представен Списък по чл.80 от ГПК от страна на адв. Н.Н.,
но в съдебно заседание същия е заявил, че няма претенции за разноски за настоящата инстанция и не
взема становище по разноските претендирани от другите страни, поради което разноски не му се
присъждат.
Претенции за разноски са направени от М.П.Н., чрез процесуалния
представител адв.К., като в Списъка за разноски по чл.80 от ГПК е посочено адвокатско
възнаграждение в размер на 1 500.00 лева. Този размер е оспорен по реда на чл.78, ал.5 от ГПК, поради което
съдът на основание чл.78, ал. 1 от ГПК във връзка с чл.7, ал.4 от Наредба №1 от 9.07.2004 г.за минималните размери на
адвокатските възнаграждения следва да присъди адвокатско възнаграждение в
размер на 300.00
лева, което следва бъде заплатено от
В.Г.С., към когото е насочено искането.
От страна на адв.В., като процесуален представител на В.Г.С.
също е направено искане за заплащане на разноски за въззивна инстанция като се
сочи, че същите се претендират с въззивна жалба. С въззивна жалба с вх.№6872 от 21.06.2019 г. и въззивна жалба с вх.№6924 от 24.06.2019 г. се претендират разноски. С вх.№6872 от 21,06.2019 г. на основание чл.78, ал.З от ГПК се
претендират разноски
без посочен размер и приложен списък на разноските. С вх.№6924 от 24.06.2019 г. също се претендират разноски, като в таблици се сочат разноски, които не отговарят
на изискванията на чл.80 от ПК, поради което такива не се присъждат.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №225 от 16.05.2019г. постановено по гр.д.№2173 по описа за 2018г. на Районен съд - Ловеч в частта, с която е допуснал да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между М.П.Н., ЕГН ********** ***, с адрес за призоваване: с****** С.М.П., ЕГН ********** ***, В.П.Ц., ЕГН ********** ***, В.Г.С. ***, с адрес за призоваване: ******, З.М.Н., ЕГН ********** ***, Д.З.Н., ЕГН ********** ***, и Г.З.Н., ЕГН ********** ***, на останалите им по наследство от С.Н.Ч., б.ж. на с. Драгана, общ. Угърчин, обл.
Ловеч, починал на 07.03.1983
година, съсобствени недвижими имоти, а именно:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 23060.62.2 /двадесет и
три хиляди и шестдесет, точка, шестдесет и два, точка, две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
Драгана, общ.
Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК, в местност „ЦВИЛЕН”, с площ от 2505 /две хиляди
петстотин и пет/
кв.м.;
Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване:
Пасище; Категория на земята при неполивни условия: 3; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 062002, при
граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 23030.62.8, 23060.62.5,
23060.36.108, 23060.36.92, 23060.36.119, 23060.62.6.
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23060.62.14 /двадесет и три хиляди и шестдесет, точка, шестдесет и
два, точка, четиринадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Драгана, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност „ЦВИЛЕН”, с площ от 1999 /хиляда деветстотин деветдесет
и девет/
кв.м.;
Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване:
Пасище; Категория на земята
при неполивни условия: 3; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 062014,
при граници и
съседи на
целия поземлен имот по скица: 23060.62.7, 23060.62.5, 23060.62.8, 23060.62.9.
3/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№ 23060.65.30
/двадесет и три хиляди и шестдесет, точка, шестдесет и пет, точка, тридесет/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. Драгана, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.Директор на АГКК; в местност „ЕЛИЯТА”, с площ от 2200 /две хиляди и двеста/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята при неполивни условия: 3; Стар идентификатор: няма;
Номер по предходен план: 065030, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.65.35, 23060.65.72, 23060.65.29, 23060.65.48,
23060.65.49.
4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23060.41.18 /двадесет и три хиляди и
шестдесет, точка, четиридесет и едно, точка, осемнадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Драгана, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност „АБАЗОВОТО”, с площ от 7998 /седем хиляди деветстотин деветдесет и осем/ кв.м.; Трайно предназначение на територията:
Земеделска; Начин
на трайно
ползване: Нива;
Категория на земята при неполивни условия: 3; Стар идентификатор:
няма; Номер по предходен план: 041018, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.41.16,
23060.41.17, 23060.41.40, 23060.41.48, 23060.41.20, 23060.41.19, 23060.41.14,
23060.41.15,
5/
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 75054.14.6 седемдесет и пет хиляди и петдесет и
четири, точка, четиринадесет, точка, шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Угърчин, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК: в
местност ”КАРАКОЛЕВОТО”, с площ от 21100 /двадесет и една хиляди и сто/ кв.м.: Трайно предназначение на територията: Земеделска: Начин на трайно ползване: Нива: Категория на земята при неполивни условия: 4: Стар идентификатор: няма: Номер по предходен план: 014006, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица:
75054.14.40, 75054.14.20, 75054.19.81, 75054.14.9, 75054.14.5.
6/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 75054.15.1 /седемдесет
и пет хиляди и петдесет и четири, точка, петнадесет,
точка, едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Угърчин, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор
на АГКК; в местност ЧЧАЛМАНСКОТО”, с площ от 35612 /тридесет и пет хиляди шестстотин и дванадесет/ кв.м.; Трайно
предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята при неполивни условия: 4; Стар идентификатор: няма: Номер по
предходен план: 015001, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 75054.801.40, 75054.801.46, 75054.801.22, 75054.801.2, 75054.15.831, 75054.15.80, 75054.801.3, 75054.801.4, 75054.801.27, 75054.801.39.
7/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23060.205.2 /двадесет и три хиляди и шестдесет, точка, двеста и пет, точка, две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Драгана, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РДП 8-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност „АБАЗОВОТО”, с площ от 1070 /хиляда и седемдесет/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Горска; Начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 205002, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.40.7, 23060.205.3, 23060.40.8,
23060.41,33.
8/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 75054.801.42 /седемдесет и пет хиляди и петдесет и четири, точка, осемстотин и едно, точка, четиридесет и две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Угърчин, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РДП 8-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност „БОЙКОВЕЦ”, с площ от 2000 /две хиляди/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Горска; Начин
на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 801042, при граници и съседи на целия поземлен имот по екипа: 75054.801.45, 75054.801.40,
75054.801.39, 75054.801.27, 75054.801.41, 75054.12.80.
9/ ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 75054.444.67 /седемдесет и пет хиляди и петдесет и четири, точка, четиристотин
четиридесет и
четири, точка,
шестдесет и
седем/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Угърчин, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност „КАРАКОЛЕВОТО”, е
площ от 1299 /хиляда двеста деветдесет и девет/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Горска; Начин на
трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора; Стар идентификатор:
няма; Номер по предходен план: 8240099, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 75054.444.37,
75054.444.38,
75054.444.898, 75054.444.92, 75054.444.66, като от така описаните делбени
имоти се образуват 18 /осемнадесет/ равни дяла, от които:
- за М.П.Н. - 6 /шест/ дяла;
- за С.М.П. - 3 /три/ дяла:
- за В.П.Ц. - 3 /три/ дяла;
- за В.Г.С. - 3 /три/ дяла;
- за З.М.Н. - 1 /един/ дял;
- за Д.З.Н. - 1 /един/ дял;
- за Г.З.Н. - 1 /един/ дял, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНА
ДЕЛБА между М.П.Н., ЕГН ********** ***, с адрес за призоваване: с. ****, С.М.П., ЕГН ********** ***, Ц.П.Ц., ЕГН **********,***, В.П.Ц., ЕГН ********** ***, В.Г.С. ***, с адрес за призоваване: ****, З.М.Н., ЕГН ********** ***, Д.З.Н., ЕГН ********** ***, и Г.З.Н., ЕГН ********** ***, на останалите им по наследство от С.Н.Ч., б.ж. на с. Драгана, общ.
Угърчин, обл. Ловеч, починал на 07.03.1983 година, съсобствени недвижими имоти, а именно:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 23060.62.2 /двадесет и
три хиляди и шестдесет, точка, шестдесет и два, точка, две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
Драгана, общ.
Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК, в местност „ЦВИЛЕН”, с площ от 2505 /две хиляди
петстотин и пет/
кв.м.;
Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване:
Пасище; Категория на земята при неполивни условия: 3; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 062002, при
граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 23030.62.8, 23060.62.5,
23060.36.108, 23060.36.92, 23060.36.119, 23060.62.6.
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23060.62.14 /двадесет и три хиляди и шестдесет, точка, шестдесет и
два, точка, четиринадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Драгана, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност „ЦВИЛЕН”, с площ от 1999 /хиляда деветстотин деветдесет
и девет/
кв.м.;
Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване:
Пасище; Категория на земята
при неполивни условия: 3; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план:
062014, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.62.7, 23060.62.5,
23060.62.8, 23060.62.9.
3/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№ 23060.65.30
/двадесет и три хиляди и шестдесет, точка, шестдесет и пет, точка, тридесет/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. Драгана, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.Директор на АГКК; в местност „ЕЛИЯТА”, с площ от 2200 /две хиляди и двеста/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята при неполивни условия: 3; Стар идентификатор: няма;
Номер по предходен план: 065030, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.65.35, 23060.65.72, 23060.65.29, 23060.65.48,
23060.65.49.
4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23060.41.18 /двадесет и три хиляди и
шестдесет, точка, четиридесет и едно, точка, осемнадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Драгана, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност „АБАЗОВОТО”, с площ от 7998 /седем хиляди деветстотин деветдесет и осем/ кв.м.; Трайно предназначение на територията:
Земеделска; Начин
на трайно
ползване: Нива;
Категория на земята при неполивни условия: 3; Стар
идентификатор: няма; Номер по предходен план: 041018, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.41.16,
23060.41.17, 23060.41.40, 23060.41.48, 23060.41.20, 23060.41.19, 23060.41.14,
23060.41.15,
5/
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 75054.14.6 седемдесет и пет хиляди и петдесет и
четири, точка, четиринадесет, точка, шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Угърчин, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК: в
местност ”КАРАКОЛЕВОТО”, с площ от 21100 /двадесет и една хиляди и сто/ кв.м.: Трайно предназначение на територията: Земеделска: Начин на трайно ползване: Нива: Категория на земята при неполивни условия: 4: Стар идентификатор: няма: Номер по предходен план: 014006, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица:
75054.14.40, 75054.14.20, 75054.19.81, 75054.14.9, 75054.14.5.
6/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 75054.15.1 /седемдесет
и пет хиляди и петдесет и четири, точка, петнадесет,
точка, едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Угърчин, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор
на АГКК; в местност ЧЧАЛМАНСКОТО”, с площ от 35612 /тридесет и пет хиляди шестстотин и дванадесет/ кв.м.; Трайно
предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята при неполивни условия: 4; Стар идентификатор: няма: Номер по
предходен план: 015001, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 75054.801.40, 75054.801.46, 75054.801.22, 75054.801.2, 75054.15.831, 75054.15.80, 75054.801.3, 75054.801.4, 75054.801.27, 75054.801.39.
7/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23060.205.2 /двадесет и три хиляди и шестдесет, точка, двеста и пет, точка, две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Драгана, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РДП 8-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност „АБАЗОВОТО”, с площ от 1070 /хиляда и седемдесет/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Горска; Начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 205002, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.40.7, 23060.205.3, 23060.40.8,
23060.41,33.
8/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 75054.801.42 /седемдесет и пет хиляди и петдесет и четири, точка, осемстотин и едно, точка, четиридесет и две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Угърчин, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РДП 8-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност „БОЙКОВЕЦ”, с площ от 2000 /две хиляди/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Горска; Начин
на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 801042, при граници и съседи на целия поземлен имот по екипа: 75054.801.45, 75054.801.40,
75054.801.39, 75054.801.27, 75054.801.41, 75054.12.80.
9/ ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 75054.444.67 /седемдесет и пет хиляди и петдесет и четири, точка, четиристотин
четиридесет и
четири,
точка, шестдесет и седем/
по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Угърчин, общ. Угърчин, обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност „КАРАКОЛЕВОТО”, е
площ от 1299 /хиляда двеста деветдесет и девет/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Горска; Начин на
трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора; Стар идентификатор:
няма; Номер по предходен план: 8240099, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица: 75054.444.37,
75054.444.38,
75054.444.898, 75054.444.92, 75054.444.66, като от така описаните делбени
имоти се образуват 18 /осемнадесет/ равни дяла, от които:
- за М.П.Н. - 6 /шест/ дяла;
- за С.М.П. - 2 /два/ дяла;
- за Ц.П.Ц. - 2 /два/ дяла;
- за В.П.Ц. - 2 /два/ дяла;
- за В.Г.С. - 3 /три/ дяла;
- за З.М.Н. - 1 /един/ дял;
- за Д.З.Н. - 1 /един/ дял;
- за Г.З.Н. - 1 /един/ дял.
ПОТВЪРЖДАВА Решение №225 от 16.05.2019г. постановено по гр.д.№2173 по описа за 2018г. на Районен съд - Ловеч в
останалата част.
ОСЪЖДА В.Г.С., ЕГН **********, с адрес *** /***** да заплати на М.П.Н., ЕГН ********** ***, с адрес за призоваване: с. ***** разноски за въззивна инстанция
в размер на 300.00 /триста/ лева
представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва прел ВКС в едномесечен срок връчването му
на страните по реда на чл.280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: