РЕШЕНИЕ
№ 1075
гр. Д., 28.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д., VI СЪСТАВ, в публично заседание на шести
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря КА.нка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20243230103014 по описа за 2024 година
констатира следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от
ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА ЗЕМЕДЕЛСКА КРЕДИТНА АСОЦИАЦИЯ НА ЧАСТНИТЕ
СТОПАНИ - ДОБРУДЖАНСКА СПЕСТОВНА КАСА/ВЗКАЧС-ДСК/ - гр.
Д., с ЕИК *********. peг. по ф.д.№ 382/1996г. на ДОС, с Председател Г.Т.Б. с ЕГН
********** и адрес ***, чрез адв. О. И. Б. - АК Д., с която срещу Г. А. И. от с. К.. общ. Д.,
***, с ЕГН : ********** са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца
следните суми:
-800 лв. главница по Договор за заем №605/25.06.2021г.;
-30 лв. договорна лихва по чл.8 от договора;
-350 лв. договорна лихва по чл. 10 /неустойка/, начислена за периода от 20.07.2021 до
04.02.2023г.- законната лихва върху неиздължената сума по главницата, считано от датата на
исковата молба до окончателното погасяване на задължението.
С молбата се претендират и сторените в производството съдебно деловодни разноски.
В исковата молба се излагат следните фактически твърдения:
Между страните бил сключен договор за заем за сумата от 800 лева, със срок за
погасяване 12 месеца. В договора била уговорена годишна лихва 14,5% /чл.8/, формирана от
сбора на: Базисния лихвен процент/БЛП/, определен от Управителния съвет/УС/ на Съюза
на ВЗКАЧС за съответния период, плюс надбавка от 9.5%. Към датата на сключване на
договора БЛП, определен от УС на Съюза, бил 5%. След получаването на сумата, заемателят
три месеца (07-09-2021г.) не е погасявал задължението си, като на 21.09.2021 г. е издължил
единствено сума в размер на 60лв., която вече се отнася към неустойката, като към датата на
ИМ дължи неизплатени общо
1 180.00лв., от които: главница в размер на 800.00 лв.. договорна лихва за просрочие по чл. 8
от договора в размер на 30.00 лв. за периода 20.07.2021г. -04.12.2023 и неустойка по чл.10 от
договора в размер на 350.00 лв., за същия период.
1
Въпреки многобройни разговори със заемателя и дадени обещания от негова страна,
повече плащания не са правени.
С уведомление № 16/04.12.2023г.. връчено чрез ЧСИ Н.Желев - Д., заемателят бил
уведомен, че ищеца обявява задължението за изискуемо и че то ще бъде събрано по съдебен
ред.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба.
Правна квА.фикация на правата, претендирани от ищеца: Предявеният иск е с правно
основание чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 240 ЗЗД.
Уговорката за наказателна лихва, която да се заплаща в случай на пропуснат срок за
плащане на паричен дълг с фиксиран падеж изцяло покрива характеристиките на неустойка
за забава (чл. 92 ЗЗД).
Искането за присъждане на законна лихва се основава на нормата на чл. 86 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 240 ЗЗД, с договора за заем заемодателят предава в
собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да
върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество.
В съдебно заседание от 10.11.2025г. ищцовата страна е направила искане съдебния акт
да се постанови по реда на чл.238 от ГПК, в случай, че са нА.це предпоставките на закона.
Съдът, като прецени изложените обстоятелства и събраните по делото доказателства, в
съответствие с разпоредбата на чл.239 от ГПК, намира, че са нА.це предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На последния са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и неявяването му в съдебно заседание.
Приложените към исковата молба заверени преписи от следните писмени
доказателства: Договор за заем № 605/25.06.2021г.; Погасителен план от 25.06.2021г.;
Уведомително писмо с изх.№ 218/22.01.2024г.; РКО № 2671/25.06.2021 г.; Справка-
извлечение № 34/12.09.2024г.; Приходен касов ордер № 2911/19.07.2021г., сочат на
възникнА. между страните облигационни отношения във връзка с договор за паричен заем.
Предвид изложеното съдът намира, че са нА.це предвидените в закона предпоставки и
следва да постанови решение, с което да се признае дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение.
Относно разноските: На осн.чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца се следват сторените
разноски в исковото и в заповедното производство. Ищецът е представил доказателства за
платена държавна такса в размер на 100лв. и 420лв. адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, Д.кият районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ КАТО
ОСЪЖДА Г. А. И. от с. К.. общ. Д., ***, с ЕГН : **********, да заплати на
ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА ЗЕМЕДЕЛСКА КРЕДИТНА АСОЦИАЦИЯ НА ЧАСТНИТЕ
СТОПАНИ - ДОБРУДЖАНСКА СПЕСТОВНА КАСА/ВЗКАЧС-ДСК/ - гр.Д., с ЕИК
*********. peг. по ф.д.№ 382/1996г. на ДОС, със седА.ще и адрес на управление адрес ***,
сумите както следва:
-800 лв. главница по Договор за заем №605/25.06.2021г.;
-30 лв. договорна лихва по чл.8 от договора;
-350 лв. договорна лихва по чл. 10 /неустойка/, начислена за периода от 20.07.2021 до
04.02.2023г.- законната лихва върху неиздължената сума по главницата, считано от датата на
2
исковата молба 24.09.2024г. до окончателното погасяване на задължението.
ОСЪЖДА Г. А. И. от с. К.. общ. Д., ***, с ЕГН : **********, да заплати на
ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА ЗЕМЕДЕЛСКА КРЕДИТНА АСОЦИАЦИЯ НА ЧАСТНИТЕ
СТОПАНИ - ДОБРУДЖАНСКА СПЕСТОВНА КАСА/ВЗКАЧС-ДСК/ - гр.Д., с ЕИК
*********. peг. по ф.д.№ 382/1996г. на ДОС, със седА.ще и адрес на управление адрес ***,
сторените разноски в размер на 100лв.държавна такса и 420лв. адвокатско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ. ЗАЩИТАТА МОЖЕ ДА СЕ
ОСЪЩЕСТВИ ПО РЕДА НА ОТМЯНАТА ПО ЧЛ.240 АЛ.1 ОТ ГПК.
Съдия при Районен съд – Д.: _______________________
3