ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ………./23.05.2013г.
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в
закрито заседание , в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
След като разгледа
докладването от съдията гр.д.№85/2013г.
по oписа на ПРС, взе
предвид следното :
При служебната проверка относно допустимостта на производството, на
основание чл.130 от ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран
отговаря на изискванията за форма и съдържание,съдържащи се в чл.127, ал.1 и
чл.128 от ГПК, поради което същата е редовна и производството по делото и
същото следва да бъде насрочена в открито съдебно заседание.
На основание чл 146 от ГПК съдът
съобщава на страните следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото.
Предявени в обективно кумулативно
съединение искове с правно основание чл.127, ал. 2 вр. чл .143, и чл. 56, ал. 2 от СК и чл.149 СК от В.Х.Б. в качество на майка и
законен представител на децата Ерина Делянова Николова и Етя Делянова
Николова срещу Д.А.Н.
Ищцата излага, че с ответника Д.А.Н. живяли на съпружески
начала от 1998 година.От връзката им се
родили две малолетни деца. Семейството им живяло в апартамент – лична
собственост на бащата на децата й, находящ се на адрес: град Варна,район
„Одесос“, ул. „Козлодуй“ №27-29, етаж 5,ап 29. Сочи, че след раждането на децата в резултат на битови несгоди отношенията им
са започнали да се влошават. Проблемите им се задълбочили и непосредствено довели до фактическата им раздяла. Твърди, че
Деян Н. в момента живее с друга жена на съпружески начала, като задълженията
му, като родител на двете им общи деца оставил изцяло на грижите на ищцата. Сочи , че
дъщерите им са непълнолетни и, че ответника – баща на децата, не й осигурява
доброволна издръжка, с която да се задоволява нуждите на децата от храна, отопление, облекло и за покриване на разходите за обучение. Сочи,
че нуждата от издръжка на децата им е много по- голяма от нейните възможности
да ги осигурява така тъй- като към
настоящия момент е безработна.
Твърди , че ответникът има възможност да осигури исканата издръжка, тъй
като получавал месечно възнаграждение
като управител в „Делта конслулт
29“ ЕООД и „Одисей вип яхтс“ ООД, видно от обявените данни в търговския
регистър. Сочи,че освен управител на посочените дружества ответникът е и
едноличен собственик на капитала на първото дружество и съдружник във второто
и че
възнагражденията, които получавал
надхвърляли в голяма степен нейните
доходи и възможности за осигуряване на
необходимите средства за покриване на
нуждите на децата. Заявява, че
ответникът притежава множество недвижими имоти, видно от обявеното в
Имотния регистър при Агенция по вписванията.
Моли съда да й присъди родителските
права на двете им деца; ответника да
бъде осъден да заплаща издръжка в размер на 200 лева за всяко едно от децата
считано от 01.02.2012 година; на
ответника да бъде определен режим на личен контакт с децата – всяка първа и
трета събота и неделя от месеца с приспиване, считано от 09.00 часа на първия
ден до 17.00 часа на другия, половината от пролетната, великденската,
новогодишната и лятна ваканция и по споразумение между двамата родители; ваканция да й се присъди ползване на семейното жилище, докато упражнява
родителските права по отношение на децата и в тази връзка, моли съда да определи размер на наем, като моли той не превишава сумата от 200 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответника
е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който излага, признава изцяло предявените искове..
Съдът намира, че предоставените с исковата молба писмени доказателства
са относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да
бъдат допуснати до събиране и приобщаване на доказателствения материал по
делото в първото съдебно заседание.
С оглед горното съдът :
ОПРЕДЕЛИ :
*НАСРОЧВА производството за
разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 26.06.2013г от 11.00 часа, за която
дата и час да се призоват страните . На
същите да се връчат преписи от настоящото
определение ведно с призовката за насрочване съдебното заседание.
*КОНСТИТУИРА Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Варна, като контролираща страна по делото. На същата да се
връчат преписи от исковата молба и доказателствата към нея с указания за
изготвяне на социален доклад.
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание предоставените с исковата
молба писмени доказателства.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса , който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщението по делото или на, който ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес.Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: