№ 17715
гр. С., 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110169900 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба С. С. Я. срещу „България Еър“ АД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като
писмени доказателства, с изключение на представените от ищеца документи на чужд език и
представената от ответника извадка от „Нетлайн“, които не отговарят на изискването на чл.
185 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.06.2024 г. от 09:30 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 30523/2023 г. по описа на СРС, 85 състав.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства, с изключение на
представените от ищеца 2 бр. документа на чужд език и представената от ответника
извадката от „Нетлайн“, за които УКАЗВА на страните, че ако желаят приемането им като
писмени доказателства, следва съответната страна в срок до датата на първото открито
заседание да представи съответния документ с точен превод на български език, заверен от
страната.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от С. С. Я. срещу „България Еър“ АД по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно
1
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91
за сумата от 1 173.50 лв. – обезщетение за закъснял полет № FB461 от 04.06.2022 г. по
направление С. – А. и изпусната връзка с полет № KL6033 от 04.06.2022 г. по направление
А.-С., ведно със законната лихва от 05.06.2023 г. до окончателното плащане, за което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
30523/2023 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноските за заповедното и
исковото производства.
Ищецът твърди, че е закупил самолетен билет по направление С. – А.-С. за
04.06.2022 г., като полет № FB461 от С. до А. е изпълняван от ответника и е трябвало да
бъде осъществено прекачване на летище А. с полет № KL6033 от А. до С.. Излага, че на
04.06.2022 г. е бил уведомен, че първият полет няма да излети по предвиденото разписание,
и той е реализиран със закъснение, поради което пристигнал на летище А. с повече от 1 час
закъснение и изпуснал връзката със следващия полет, закупен със същия билет. Сочи, че
пристигнал в крайната дестинация с над 3 дни закъснение. С оглед разстоянието от летище
С. до летище С. счита, че му се дължи обезщетение в размер на 1 173.50 лв., която сума
представлява левовата равностойност на 600 евро. Твърди, че на 05.07.2022 г. е подал искане
за обезщетение за закъснял полет пред въздушния превозвач, но не получил плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в
който оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи липсата на доказателства ищецът да
се е явил навреме на гишето за регистрация. Изтъква, че полет № FB461 от С. до А. е кацнал
със закъснение от само 1 час и 5 минути, поради което обезщетение не се дължи. Твърди, че
причината за закъснението е наличието на извънредни обстоятелства – оперативен проблем,
наложил задържане на самолета за проверка за сигурност. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз по
направление С. – А.-С.; че ищец има потвърдена резервация за полетите; че ищецът се е
явил на гишето за регистрация за полет № FB461 от 04.06.2022 г. по направление С. – А. не
по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане; че ищецът е пристигнал в последния
краен пункт на пристигане със закъснение от над 3 часа; размера на дължимото
обезщетение, включително че разстоянието между летище С. и летище С. е над 3 500 км.
При доказване на горепосочените обстоятелства от ищеца в тежест на ответника е
да установи, че са налице твърдяните обстоятелства по чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, изключващи отговорността му, или
погасяване на дълга, за които обстоятелства не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства: че се е явил на гишето за регистрация
за полет № FB461 от 04.06.2022 г. по направление С. – А. не по-късно от 45 минути преди
обявения час за излитане; че е изпуснал връзката с полет № KL6033 от А. до С., поради
което е пристигнал в последния краен пункт на пристигане със закъснение от над 3 часа.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между страните е сключен договор за превоз на пътници по направление С. – А.-С. за
04.06.2022 г., като ищецът има потвърдена резервация за полетите; че разстоянието между
летище С. и летище С. е над 3 500 км.; че кацането на летище А. е осъществено със
закъснение от 1 час и 5 минути.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3