РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. Бяла, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на девети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20224510200199 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по жалба на В. Т. М., ЕГН
********** от с.Ц., обл.Р., ул.“Н. О.“ № .., против Наказателно постановление
№ 21-1085-002265 от 17.09.2021г. издадено от Началник група към Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Русе, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от
ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 700 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, за нарушение на
чл.21, ал.2 от ЗДвП.
С Решение №288 от 29.07.2022г. по к.а.н.д. №240/2022г. по описа на
АС-Русе делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на РС-Бяла.
Жалбоподателя оспорва фактическите констатации на нарушението.
Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон. На
посочените основания моли наказателното постановление да бъде отменено.
Наказващият орган – Началник група към Сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР – Русе, не е изпратил представител и не е взел становище по жалбата.
Районна прокуратура – Русе, ТО-Бяла, не е изпратила представител и не
е взела становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Административно-наказателното производство срещу жалбоподателя В.
М. е започнало със съставяне на АУАН на дата 16.07.2022г. за допуснато
1
нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДВП, за това че на 11.06.2021г. в 13,04ч. в
общ.Бяла, на ПП I-5 /Р. - В.Т./, в района на км.54+200 на GPS координати E:
25.698588, N: 43.469303, управлява собствения си товарен автомобил „Форд
Транзит“ с рег.№ ........, като извършва следното нарушение: Превишава
максимално разрешената скорост за населено място от 50 км/ч, въведена с
пътен знак В-26, като се движи с 108 км/ч. Нарушението е установено и
заснето с автоматизирано техническо средство радар „CORDON-M“ 2, с инв.
№ МД1197, фиксиращо дата, час и скорост чрез заснет видеоклип №6572.
Наказуемата скорост, след приспаднат толеранс от 3% е 104 км/ч, като
превишението на скоростта е 54 км/ч. Актът бил съставен от св.И. И.-ПИ при
сектор „ПП“ ОДМВР-Русе, на база данните от административно-
наказателната преписка и собственоръчно попълнена от нарушителя
декларация по чл.188 от ЗДвП, че на инкриминираната дата и час е
управлявал процесното превозно средство. АУАН бил предявен за подпис на
жалбоподателя, който го подписал без възражения. Впоследствие било
издадено обжалваното НП, връчено лично на 21.12.2021г.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
св.И., АУАН, НП, докладна записка, снимка, справка за нарушител,
декларация, служебно изискани и приложени по НАХД №9/2022г. по описа на
РС-Бяла писмени доказателства- техническо описание и инструкция за работа
на АТСС ведно с протокол за последваща периодична проверка на
техническото средство, справки от ОПУ-Русе и Община
Бяла.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано
лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
частично основателна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, водещи до отмяната на
НП само на това основание.
Съдът кредитира изцяло показанията на св.И. като последователни и
обективни, кореспондиращи изцяло с останалите събрани по делото писмени
доказателства. Несъмнено се установява от приложения снимков материал и
докладна записка от 29.06.2021г., че на 11.06.2021г. в 13,04ч. в общ.Бяла, на
ПП I-5 /Р. - В.Т./, в района на км.54+200, на GPS E: 25.698588 N: 43.469303, е
заснет т.а. „Форд Транзит“ с рег.№......., със скорост на движение 108 км/ч.
при ограничение 50км/ч. Заснемането е извършено с АТТС радар „CORDON-
M“ 2, с инв.№ МД1197, който е преминал последваща периодична проверка,
съгласно приложения по делото протокол, т.е. заснемането е извършено с
годно техническо средство. От приложения преглед на данните за АУАН се
установява, че жалбоподателя М. е собственик на процесното превозно
средство, а от попълнената декларация по чл.188 от ЗДвП става ясно, че
същия го е управлявал на посочената в АУАН и НП дата и място. Не са
налице доказателства, които да опровергават авторството на нарушението,
2
поради което съдът намира за доказано по несъмнен начин, че именно
жалбоподателя М. е управлявал МПС със скорост от 108 км/ч.
Основателно е възражението в жалбата, че на посоченото място в акта
няма въведено ограничение с пътен знак В 26. От приложената справка от
Областно пътно управление - Русе се установява, че участък от км 51+634
(пътен знак Д11 „Начало на населено място“) до км 56+985 (пътен знак Д12
„Край на населеното място“), е на територията на гр.Бяла и важат
ограниченията за населено място съгласно правилника за движение по
пътищата. От приложената справка на Община Бяла се установява, че пътен
знак В 26 се намира на разстояние 259м. от кръстовището на път I-5 с пътната
връзка към Бистро „Боби“ в местността „Р. к.“ (бивша база на „Кореком“) - км
54+997. Следователно на посоченото в НП място няма въведена забрана с
пътен знак В-26, който да е бил нарушен от жалбоподателя, поради което
неправилно е прието, че е извършено нарушение на скоростта, въведена с
пътен знак В-26, по смисъла на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.
Доколкото, обаче, се касае за превишение на скоростта в населено
място - 50 км/ч, по силата на пътен знак Д-11 „Начало на населено място“, то
нарушението е по чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което АНО е допуснал
нарушение на материалния закон в НП като го е квалифицирал по
неправилната материална норма на чл.21, ал.2 от ЗДвП. Това нарушение е от
категорията нарушения, които биха могли да бъдат отстранени от въззивния
съд с оглед задължителните указания в Тълкувателно решение № 8 от
16.09.2021 г. на ВАС по т. д. № 1/2020 г., ОСС, І и ІІ колегия, съгласно които
районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в
наказателното постановление изпълнително деяние, когато се налага да
приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без
съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, на основание чл.
337, ал. 1, т. 2 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН. В случая, при липса на
промяна във фактическата обстановка, приета за установена в НП, съдът
следва да измени само правната квалификация на основанието за налагане на
наказанието от чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Това
налага НП да бъде изменено в посочената част. В останалата част, досежно
приложената санкционна норма и размера на наказанията, които са
фиксирани от закона, НП следва да остане непроменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1085-002265 от
17.09.2021г., издадено от Началник група към Сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР – Русе, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 700 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца на В. Т. М., ЕГН **********, от
3
с.Ц., обл.Р., ул.“Н. О.“ № .., за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, КАТО
ПРЕКВАЛИФИЦИРА административното нарушение от такова по чл.21,
ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП в такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ___/п/____________________
4