№ 342
гр. Разград , 11.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200162 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован, не се явява представител.
ЗА НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН юриск. Н..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б.Ч. се явява.
ЗА РРП не се явява представител
ЮРИСК. Н.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от „ЕРНА-67“ ЕООД против НП №
553121-F577185/30.12.2020 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна Централно
управление на НАП.
ЮРИСК. Н.: Жалбата е неоснователна и моля да бъде отхвърлена. Моля да приемете
приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали приложени към административно
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
Б. В. Ч. – 39 г. неженен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност при неверни
показания, същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.Ч.: Работя като ст. инспектор по приходите в НАП при ЦУ на
НАП. На 06.10.20 г. в 11,00 ч. извърших проверка обект - бърза закуска – дюнер, находящ се
в гр. Разград,ул. Борис Йончев № 23, стопанисван от „Ерна 67“ ЕООД. В хода на самата
проверка извършихме контролна покупка, беше ни издаден фискален бон. Легитимирахме
се и преминахме към контролни действия в търговския обект. Бяха ни представени
документите, относно фискалното устройство и други документи необходими за
осъществяваната дейност в обекта. В хода на проверката установихме нарушение на чл. 33
ал. 1 от Наредба Н-18, имаше разлика от касовата наличност между парите в оборота и
парите в касата на обекта. За което бе съставен АУАН. В касата имаше съгласно данните от
отчета сумата беше 114,50 лв., а в касата имаше 91,20 лв., разликата е 63,60 лева. По
време на проверката представляващия Т. И. присъстваше на проверката. Мисля, че той даде
обяснения, че с част от оборота е платил доставка на стоки. Но не са своевременно
изведени. Не спомена защо не са ги извели. Доколкото си спомням обясненията бяха, че е
платил доставка с част от оборота.
ЮРИСК. Н.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. Н.: Считаме НП за правилно и законосъобразно. Издадено при спазване на
разпоредбите на ЗАНН. От доказателствата приложени към административно наказателната
преписка се установява извършеното нарушение на чл. 33 ал. 1 от Наредба Н-18 на МФ.
2
Изрично в разпоредбата е заявено, че извън случаите на продажби всяка промяна на
касовата наличност във фискалното устройство се регистрира с операциите - служебно
въведени и служебно изведени суми. Наложената имуществена санкция на дружеството е в
предвидения от закона минимум 500 лв. Моля да постановите решение, с което да
отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите, като правилно и законосъобразно.
Моля да ни присъдите и полагащото се юрисконсултско възнаграждение. В този смисъл
моля за Вашето решене.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,45 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3