№ 6660
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110161062 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен e отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.
Твърди да не дължи сумите в размер на 200 лв. ЧАСТ ОТ ОБЩО 2063,34 ЛВ. НАЧИСЛЕНИ
05.2017г. - 04.2019г. представляваща сума за аб. № 325663 за топлинна енергия за
топлоснабден имот, описан в исковата молба, поради това че липсва наличие на
облигационна връзка между страните, енергията не е доставяна в този обем и за тази цена
реално, при условията на евентуалност иска да се установи, че недължи сумата в размер
като погасени по давност.
Постъпил отговор на исковата молба в изискуемия срок. Ответникът иска отхвърляне
на исковете като недоказани и неоснователни, твърди ищеца да е собственик и потребител
на топлоснабден имот, поради което да дължи всички начислени суми, едновременно с това,
обаче не оспорва вземанията на дружеството за период три години, преди подаване на
искова молба да са действително погасени по давност.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват, а именно: да докаже: възникналото облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да докаже:
изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.С оглед
наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите ответникът следва да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Указва на ответника, че не сочи доказателства за това дали ищеца е собственик на
конкретния топлоснабден имот.
1
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
С отговора на исковата молба страните са направили доказателствени искания,
които са допустими и необходими.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06,13:45ч., за
когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА посоченото отговора на искоа молба като трето лице помагач на
страната на ответника.
2
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза със задачите, посочени в исковата
молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на 350
лв., вносими от ответното дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от връчването на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Т Й К
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата
молба и отговара на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на 350
лв., вносими от ответното дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от връчването на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Д Б В
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3