Определение по дело №586/2021 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 юли 2021 г. (в сила от 5 август 2021 г.)
Съдия: Цветомира Димитрова
Дело: 20217260700586
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

01.07.2021г., гр.Хасково

 

 

Административен съд – Хасково, в закрито заседание на първи юли  две хиляди и    двадесет и първа година, в състав:

Съдия: Цветомира Димитрова  

 

разгледа  докладваното от   съдия Димитрова   адм. дело №   586 по описа за 2021 година.

 

Делото е образувано по жалба подадена  от 1. Адв. К.А.Т., представител по чл.25, ал.1 и ал.3 от ЗУБ на  О. С. С.– непридружен непълнолетен, гражданин на Република Сирия и 2. Х.М.И., гражданин на Република Сирия - непридружен непълнолетен, действащ със съгласието на своя представител адв. К.А.Т., насочена против устен отказ от 28.05.2021г. на Началника на звено“БДС“ при ОДМВР-Хасково, да бъде издадена българска лична карта на Х.М.И., гражданин на Република Сирия, с ЛНЧ **********, непридружен непълнолетен, въз основа на заявление подписано от неговия представител. Жалбата е подписана от Х.М.И. и адв.  К.Т..

В жалбата се излагат твърдения, че оспорения устен отказ е незаконосъобразен, като постановен в нарушение на чл.146, т.2, т.3, т.4 и т.5 от АПК.

 Сочи се, че с Решение № 360 от 09.11.2020г. на Председателя на НБПП, адв. Т. бил назначен да предоставя правна помощ на Х.М.И., роден на ***г. с ЛНЧ **********, националност Сирия, непридружен непълнолетен, настанен в РПЦ – Харманли при ДАБ.  С Решение № 59 от 18.01.2021г. на Заместник -Председателя на ДАБ, на непълнолетния Х.М.И. бил предоставен хуманитарен статут. Предвид желанието на последния да напусне РПЦ - Харманли и да заживее със свои близки  на адрес в Република България, същият бил представляван от адв. Т. ***  за  в регистъра на населението и регистриран на адрес в с.Пъстрогор, общ.Свиленград, обл. Хасково. Предвид желанието на  непълнолетния да му бъде издаден български документ за самоличност, процесуалният представител предприел и действия за издаване на съответна лична карта. Твърди се, че на 28.05.2021г. адв. Т. придружил жалбоподателя Х.М.И. ***, където поискал на непълнолетния да бъде издадена  лична карта съгласно чл. 59, ал.1, т.3 от ЗБЛД, въз основа на подписано от адв. Т. заявление - като негов представител по ЗУБ.   Сочи се, че издаването на лична карта на Х.М.И. чрез адв. Т., като негов представител по ЗУБ му било отказано устно от началника на звено „БДС“ при ОДМВР-Хасково на същата дата.

По изложените в жалбата съображения се моли да бъде отменен обжалваният устен отказ и задължен административният орган да издаде лична карта на Х.М.И., въз основа на заявление подписано  от  неговия представител по ЗУБ.

Към жалбата са приложени във вид на заверен препис Решение № 360/2020г. на Председателя на НБПП, с което адв. К.А.Т. е назначен  за представител на непридружения, непълнолетен чужденец Х.И.М., Решение на Заместник - Председателя на ДАБ, с което на Х.М.И. е предоставен хуманитарен статут и Удостоверение, изх. № 633 от 25.05.2021г. издадено от длъжностно лице при Община Свиленград, видно от което Х.М.И. е  вписан в регистъра на населението на 20.05.2021, с постоянен адрес ***.

В писмо изх. № 272000-10090 от 18.06.2021г., постъпило в административен съд, гр.Хасково от страна на ВПД Директора на Областна Дирекция на МВР-Хасково, се сочи, че   в сектор „Български документи за самоличност“ в ОДМВР – Хасково не е регистрирано заявление за издаване на карта на чужденец с хуманитарен статут на Х.М.И. *** такова липсва. В същото се твърди и че  при разговор между адвокати К.Т., Т.Т. и Началника на сектор “БДС“ в ОДМВР-Хасково, е бил обсъден регламента за издаване на карта и удостоверение за пътуване зад граница  на чужденец  с хуманитарен статус според ЗБЛД и Правилника за издаване на български лични документи(чл.47, ал.1 и ал.2).

            При извършената служебна проверка, съдът констатира че са налице основания  за прекратяване на производството поради недопустимост на оспорването.

            1.  По отношение заявеното в жалбата оспорване  от адв. Т., действащ в качеството си на представител по чл. 25, ал.1 и ал.3 от ЗУБ на непридружения непълнолетен О. С. С., съдът намира, че  същото  е недопустимо, поради изначална липса на правен интерес на същия непълнолетен чужденец от оспорване. Адресат на твърденият за постановен на 28.05.2021г. от  Началника на звено“БДС“ при ОДМВР-Хасково устен отказ за издаване на карта за чужденец  по отношение  Х.М.И., може да бъде само и единствено съответния чужденец по отношение на когото се твърди, че е издаден  акта и  които се явява и единствен адресат на твърдения устен отказ. В случая, съобразно изложеното в жалбата и предмета на същата  това може да бъде само и единствено непълнолетния Х.М.И..  Ето защо жалбата на адв. Т. действащ в качеството си на представител на О. С. С.против устен отказ от 28.05.2021г. на Началника на звено“БДС“ при ОДМВР-Хасково, да бъде издадена българска лична карта на Х.М.И., гражданин на Република Сирия, с ЛНЧ ********** е недопустима за разглеждане, на основание чл.159, т.4 от АПК. Само за пълнота на изложението следва да бъде посочено, че служебно известно на настоящия съдебен състав от извършената служебна проверка в деловодната програма на АдмС-Хасково е, че по жалба на О. С. С., действащ чрез адв. К.Т. и насочена против  устен отказ, от 28.05.2021г. на Началника на Звено БДС при ОДМВР - Хасково,  на същия чужденец да бъде  издаден български личен документ – карта на чужденец с предоставен хуманитарен статут по чл. 59, ал.1, т.3 от ЗБЛД, в АдмС-Хасково е образувано адм. дело № 585 от 2021г., което е висящо. Съответно,  дори да се приеме, че по настоящото дело се оспорва и устният отказ, които се твърди че е издаден  от същия административен орган и по отношение  О. С. С., то оспорването би било недопустимо на основание чл.159, т. 7 от АПК, тъй като между същите страни  и на същото основание вече е налице образувано административно дело  в АдмС-Хасково.

           2.По отношение оспорването на Х.М.И., гражданин на Република Сирия, действащ лично и със съгласието на адв. Т.:

На обжалване по реда на АПК подлежат индивидуалните административни актове, общите административни актове и  подзаконовите административни актове.  За всяка една от посочените категории актове е характерно, че съдържа властническо    волеизявление на административен орган или друг овластен от закон за това орган  или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи  или законни интереси.

 В случая безспорно оспореният изричен отказ не попада в категорията актове по чл. 65  и чл.75, ал.1 от АПК, тъй като не касае неопределен или неограничен  брой лица.

Определение за индивидуален административен акт е дадено в разпоредбите на чл. 21, ал.1 - ал. 4 от АПК.  Отказите за издаване на индивидуални административни актове  изрично са дефинирани от законодателя в чл.21, ал.1 от АПК, като индивидуални административни актове. Същите могат да бъдат изрични или мълчаливи,  като в последния случай от страна на органа е  налице административно бездействие да се произнесе по съответното искане, поради което се презюмира по силата на закона, че същият не е съгласен с направеното искане, а  силата на фикция че се е произнесъл.

В случая, видно от съдържанието на жалбата  не се заявява обжалване на мълчалив отказ на Началника на звено“БДС“ при ОДМВР-Хасково да се произнесе по искането на Х.М.И. да му бъде  издаден български личен документ,  въз основа на заявление подписано от неговия представител, а се оспорва  и се твърди че е от същия административен орган по това искане е налице изричен, устен отказ.

За да се приеме, че е налице издаден индивидуален административен акт, съобразно трайната съдебна практика и теория е необходимо да са налице кумулативно  следните предпоставки: 1. да е налице валидно сезиране на органа, т.е. да е внесено искане от лице с правен интерес, за  издаване на акта; 2.искателят да е носител на субективно материално право посочено в закон; 3. административният орган да разполага със съответна компетентност да се произнесе по така отправеното искане, като е обвързан по силата на закона да издаде акт с определено съдържание; 4. е налице изрично волеизявление за  отказ на административният орган  да издаде исканият от лицето административен акт.

Според заявеното в жалбата, устният отказ касае издаване на български личен документ по чл. 59, ал.1, т.3 от ЗБЛД - карта на чужденец с хуманитарен статут,  която по силата на същата норма се издава от органите на Министерството на вътрешните работи на пребиваващ в страната  чужденец с предоставен хуманитарен статут, със срок на валидност до три години.

В чл. 59, ал.11 от ЗБЛД е предвидено, че този документ се издава  в срок от 30 дни от подаване на заявлението. Съгласно чл. 17, ал. от ЗБЛД за издаване на български личен документ лицата подават заявление до компетентните органи, а в чл. 63а, ал.4, вр. с ал.1  от  с.н.а. е посочено, че заявлението за издаване на картата на бежанец, картата на чужденец, получил убежище, и картата на чужденец с хуманитарен статут на непълнолетни и на поставени под запрещение лица се подава лично и в присъствието на родител или оправомощен представител на общината, който полага подпис в заявлението. Съгласно  § 4 от ПЗР на  ЗБЛД, образците на заявленията за издаване на български лични документи се утвърждават от Министерския съвет, а в § 21, изр.1-во  от ПЗР на ЗБЛД е посочено, че  заявленията за издаване на български лични документи на чужденци от органите на Министерството на вътрешните работи се подават в СДВР/ОДМВР и в дирекция "Миграция" по ред, утвърден от Министерския съвет.  

В съответствие с § 4 и § 21 от ПЗР на ЗБЛД,  с ПМС № 13 от 8.02.2010 г., обн., ДВ, бр. 12 от 12.02.2010 г.,  е приет Правилника за издаване на български лични документи(Правилника), с който  са  регламентирани  условията и редът за издаване на българските лични документи по Закона за българските лични документи (ЗБЛД) – чл.1 от Правилника. В чл. 5, ал. 1 от същия е посочено, че български личен документ се издава въз основа на подадено заявление по образец съгласно приложения № 2, 3, 4 или 8, а в чл. 46, ал.1  е  конкретизирано, че на чужденци, получили статут на бежанец, хуманитарен статут или получили убежище, навършили 14 години, се издават български документи за самоличност въз основа на подадено заявление по образец съгласно приложение № 3, в ОДМВР по постоянен адрес на заявителя, което се    подава лично – чл.46, ал.2 от Правилника.

Видно е от горната нормативна уредба, че редът за издаване на  български личен документ – карта на чужденец с предоставен хуманитарен статут е специален, като за да е налице надлежно  сезиране  на компетентният да се произнесе по искането административен орган е необходимо да е подадено заявление по утвърдения от Министерски съвет образец – Приложение №3 към Правилника за издаване на български лични документи. В случая такова надлежно сезиране не е осъществено, тъй като видно от писмо рег. № 272000-10090 от 19.06.2021г. на ВПД Директора на ОДМВР-Хасково, заявление за издаване на карта на чужденец с хуманитарен статут по отношение непълнолетния Х.М.И. не е било регистрирано в сектор“Български документи за самоличност“ в  ОДМВР-Хасково.

Ето защо следва да се приеме, че не е налице една от кумулативно необходимите предпоставки, за да е постановен изричен отказ за издаване на  индивидуален административен акт, какъвто по съществото си представлява отказа за издаването на такъв, а именно: не е налице  валидно сезиране на компетентният орган. Това е така, тъй като не е било надлежно  внесено  пред същия орган  искане от  непълнолетния жалбоподател – чрез депозиране на заявление, по утвърдения  с Правилника за издаване на български лични документи, приет от Министерски съвет, образец  за издаване на  карта на чужденец, с предоставен хуманитарен статут. Липсата на валидно сезиране води до липса на издаден индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване, поради което и жалбата  на  Х.М.И., действащ лично и със съгласието на назначения му процесуален представител  - адв. Т., се явява лишена от годен предмет за оспорване на основание чл. 159,т.1 от АПК.  Съответно същата като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а   производството по делото – прекратено. 

 

 Предвид изложеното и на основание чл.159, т.1, т.4 и т.7 от АПК  съдът 

 

ОПРЕДЕЛИ

 

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на  адв. К.А.Т., действащ в качеството на представител по  чл.25, ал.1 и ал.3 от ЗУБ на  О. С. С.против устен отказ от 28.05.2021г. на Началника на звено“БДС“ при ОДМВР-Хасково, да бъде издадена българска лична карта на Х.М.И., гражданин на Република Сирия, с ЛНЧ **********, непридружен непълнолетен, въз основа на заявление подписано от неговия представител. 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на  Х.М.И., гражданин на Република Сирия, непридружен непълнолетен, действащ лично и  със съгласието на своя представител  адв. К.А.Т.  против устен отказ от 28.05.2021г. на Началника на звено“БДС“ при ОДМВР-Хасково, да бъде издадена българска лична карта на Х.М.И., гражданин на Република Сирия, с ЛНЧ **********, непридружен непълнолетен, въз основа на заявление подписано от неговия представител.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №586/2021г. по описа на Административен съд – Хасково.

            Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.

 

                                                                                  СЪДИЯ: