Решение по дело №5125/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ по н.o.х.д. № 5125/2022 г., СРС, НО, 107 състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Д Е Е
за това, че на 24.05.2020г. в гр. София, ж.к. „Дружба“, пред бл. 64 като
родител оставила лице – малолетното си дете д М Р А **********, роден на
г., намиращо се под нейните родителски грижи, без надзор и достатъчна
грижа – оставила детето Денис Мд Рухул Амин само върху тавана на
паркиран на неохраняем паркинг лек автомобил „О “ с рег. № , собственост на
Г Н И, след което напуснала мястото и с това създала опасност за неговото
физическо развитие /опасност за поражения върху физиката на детето и
опасност от дългосрочно негативно влияние върху физическото му развитие
и върху неговото телесно здраве/, душевно развитие /нарушена емоционална
връзка майка-дете, при което подсъдимата не би могла да бъде стимул за
душевното развитие на детето/ и морално развитие /нарушена емоционална
връзка майка-дете, при което липсата на грижи и обучение от майката Д Е Е
по отношение на детето Д М Р А би довело до отрицателно морално развитие
на детето/, престъпление по чл. 182, ал. 1 НК.
Производството по делото по същество протече по реда на глава XXVIII
НПК.
Подсъдимата Д Е се явява, като не дава обяснения по обвинението.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението. Счита
за безспорно установено, че подсъдимата е осъществила състава на
престъпление по чл. 182, ал. 1 НК, като намира, че следва да се приложи чл.
78а НК. Моли съда да признае подсъдимата за виновна, да я освободи от
наказателна отговорност, да й наложи глоба към минималния размер, както и
да я осъди да заплати направените по делото разноски.
Служебният защитник на подсъдимата адв. А пледира при определяне
на административното наказание да бъдат отчетени поведението на
подсъдимата, младата й възраст, чистото й съдебно минало, депресивното
състояние, в което се е намирала като млада майка. Моли съда да прояви
снизхождение.
Подсъдимата Е заявява, че съжалява за случилото се. В последната си
дума моли съда за снизхождение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите
на страните, намира за установено следното:
Подсъдимата Д Е Е ЕГН: **********.
Подс. Д Е Е е майка на детето Д М Р А роден на г. Като баща на детето
бил вписан М Р А, гражданин на Бангладеш. Подс. Е и М Р А сключили
граждански брак в Кипър на 09.09.2016г., но впоследствие се разделили. М Р
Асе дезинтересирал от детето Д М Р А, не пребивавал в България и не
поддържал връзка с подс. Е.
1

От раждането си детето Д М Р се намирало под родителските грижи на
подс. Е.
На 24.05.2020г. подс. Д Е Е се намирала заедно с детето Д М Р А в гр.
София, ж.к. „Дружба“, пред бл. 64. Подс. Еа взела решение да остави детето
само върху тавана на лек автомобил, паркиран на неохраняем паркинг пред
бл. 64. В изпълнение на решението си подс. Е поставила малолетното си дете
Д М Р А върху тавана на паркирания на неохраняем паркинг, находящ се в
гр. София, ж.к. „Дружба“, пред бл. 64, лек автомобил марка „О К“ с рег. № ,
собственост на Г Н И, след което напуснала мястото и оставила детето си
само, с което оставила малолетното дете Д М Р А без надзор и достатъчна
грижа.
С тези си действия подс. Е оставила малолетното си дете Д М Р А без
надзор и достатъчна грижа и създала опасност за неговото физическо
развитие /опасност за поражения върху физиката на детето и опасност от
дългосрочно негативно влияние върху физическото му развитие и върху
неговото телесно здраве/, душевно развитие /нарушена емоционална връзка
майка-дете, при което подсъдимата не би могла да бъде стимул за душевното
развитие на детето/ и морално развитие /нарушена емоционална връзка майка-
дете, при което липсата на грижи и обучение от майката Д Е Е по отношение
на детето Д М Р А би довело до отрицателно морално развитие на детето/.
Свидетелите Д Н И и Г Н И видели детето Дс М Р А, оставено само
върху тавана на горепосочения автомобил, и го прибрали в дома си.
Подсъдимата Е не е осъждана и не е освобождавана от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства – фиш за
спешна медицинска помощ /л. 7 от д.пр./, заповед за съпровождане на
малолетни и непълнолетни лица /л. 21 от д.пр./, протокол за предаване на
съпровождани малолетни и непълнолетни лица /л. 22 от д.пр./, приемо-
предавателен протокол за предаване на дете, на което е предоставена
полицейска закрила /л. 23 от д.пр./, социален доклад № СЛ/Д-С-СЛ/539-
001/26.05.20г. /л. 24-25, л. 61-62 от д.пр./, заповед № ЗД/Д-С-СЛ-
006/26.05.20г. за временно настаняване /л. 26, л. 63 от д.пр./, показания на св.
Д Н Иа /л. 27 от д.пр./, показания на св. В Б /л. 28 от д.пр./, показания на св. Д
М/л. 29 от д.пр./, заключение на техническа експертиза /л. 34-38 от д.пр./,
вещественото доказателствено средство – аудиозапис от обаждане на тел. 112,
материализиран на диск /л. 39 от д.пр./, писмо от СО, район „Лозенец“ /л. 43
от д.пр./, удостоверение за раждане на Д М Р А /л. 44 от д.пр./, удостоверение
за съпруг и родствени връзки /л. 45 от д.пр./, документи от Агенция за
социално подпомагане /л. 48-55 от д.пр./, писмо от Агенция за социално
подпомагане /л. 57-58 от д.пр./, уведомително писмо до ОС за социално
подпомагане община Слатина /л. 59 от д.пр./, протокол от 11.06.20г. /л. 60 от
д.пр./, социален доклад /л. 65 от д.пр./, писмо от Агенция за социално
2

подпомагане до ДПБ „Св. Иван Рилски“ /л. 66 от д.пр./, писмо от Агенция за
социално подпомагане до ДСП Слатина /л. 67 от д.пр./, писмо от ДПБ „Св.
Иван Рилски“ /л. 68 от д.пр./, документи от Агенция за социално подпомагане
/л. 69-83 от д.пр./, писмо от ДПБ „Св. Иван Рилски“ /л. 85 от д.пр./, епикриза
/л. 86 от д.пр./, медицински документ от ДПБ „Св. Иван Рилски“ за
наблюдение и терапия /л. 87 от д.пр./, показания на св. Г И /л. 88 от д.пр./,
показания на св. Д Д /л. 89 от д.пр./, показания на св. ЖЖ /л. 90 от д.пр./,
показания на св. В М /л. 91 от д.пр./, показания на св. Д А /л. 92 от д.пр./,
показания на св. Г Д /л. 93 от д.пр./, показания на св. Г П/л. 94 от д.пр./,
показания на св. Б Д /л. 95-96 от д.пр./, показания на св. Г М /л. 97 от д.пр./,
писмо от ЦСМП София /л. 100 от д.пр./, писмо от ЦСМП-София /л. 102-103
от д.пр./, писмо от СО район „Лозенец“ ведно с приложени документи /л. 137-
141 от д.пр./, справка от ОПП-СДВР за регистрация на МПС /л. 142 о д.пр./,
заключение на комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза
/л. 169-179 от д.пр./, заключение на комплексна съдебнопсихиатрична и
психологична експертиза /л. 194-210 от д.пр./, справка за съдимост /от д.пр. и
съд.д./.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 378, ал. 2 НПК.
След анализ на всички събрани по делото доказателства съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и
авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства несъмнено се
установяват фактите от значение за делото.
Събраните по делото доказателства са напълно непротиворечиви и
следва да бъдат кредитирани в цялост. Съдът прие с доверие всички
свидетелски показания, като счете, че свидетелите правдиво изнасят сведения
за фактите, които непосредствено са възприели. Показанията на свидетелите
Д И и Г И установяват, че са намерили детето Д М Р Ана капака на
автомобила, собственост на св. И. В съвкупност свидетелските показания
установяват несъмнено, че именно подс. Е е оставила малолетното си дете на
капака на автомобила на св. И. Чрез свидетелските показания се установява
времето и мястото на случая, състоянието, в което се е намирало бебето Д.
Сведенията, събрани чрез показанията на полицейските служители,
установяват намирането на малолетното дете Денис в дома на свидетелите Д
И и Г И, посещението по сигнал на адрес, обитаван от подсъдимата, където
последната е заплашвала, че ще се самоубие. Последните данни се
потвърждават и от показанията на наемодателя и съсед.
Събраните гласни доказателства се подкрепят и от събраните
многобройни писмени доказателства, както и от приобщените по делото
експертизи. От заключението на кредитираната от съда комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза се установява, че при подс. Е е
установено разстройство вследствие комбинирана употреба на психоактивни
3

вещества и късно появило се остатъчно афективно разстройство, като
подсъдимата е оценена като емоционално лабилна личност. Доказва се, че
към момента на деянието подсъдимата е била могла да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Депресивната й
реакция е улеснила поведението й.
Приобщените писмени доказателства допълват гласните доказателства,
като основно са свързани с последващите действия на комптентните органи
по отношение на детето Д М Р Аи майката Д Е. Документите от ДПБ „Св.
Иван Рилски“ установяват лечението, което е проведено по отношение на
подсъдимата Е непосредствено след инкриминираното деяние.
Фактическата констатация за съдебното минало на подс. Е съдът
направи въз основа на приложената по делото актуална справка за съдимост,
видно от която същата е неосъждана.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че подс. Д
Е с деянието си е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 182, ал. 1 НК.
От обективна страна подс. Е на 24.05.2020г. в гр. София, ж.к. „Дружба“,
пред бл. 64 като родител оставила лице – малолетното си дете Д М Р А
**********, роден на г., намиращо се под нейните родителски грижи, без
надзор и достатъчна грижа – оставила детето Д М Р А само върху тавана на
паркиран на неохраняем паркинг лек автомобил „О К“ с рег. № , собственост
на Г Н И, след което напуснала мястото и с това създала опасност за неговото
физическо развитие /опасност за поражения върху физиката на детето и
опасност от дългосрочно негативно влияние върху физическото му развитие
и върху неговото телесно здраве/, душевно развитие /нарушена емоционална
връзка майка-дете, при което подсъдимата не би могла да бъде стимул за
душевното развитие на детето/ и морално развитие /нарушена емоционална
връзка майка-дете, при което липсата на грижи и обучение от майката Д Е Е
по отношение на детето Денис Мд Рухул Амин би довело до отрицателно
морално развитие на детето/.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, като подс. Е е
съзнавала, че следва да полага грижи и да осъществява родителски контрол
върху детето си, съзнавала е, че не полага дължимите грижи за бебето си, че
го изоставя само на капак на автомобил, като е предвиждала
общественоопасните последици от деянието си и ги е целяла.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за
освобождаване на подс. Е от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание – подсъдимата е пълнолетна, за престъплението
по чл. 182, ал. 1 НК се предвижда наказание до три години лишаване от
свобода, както и обществено порицание, от престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди, подсъдимата не е осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел IV, глава осма
от НК към датата на деянието.
4

При определяне на конкретното административно наказание съдът
възприе като смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства
сравнително младата й възраст, критичността към деянието, улесняването на
същото от депресивното състояние, в което се е намирала. Съдът не откри
наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства. При така установените
само смекчаващи обстоятелства съдът прие, че административното наказание
глоба следва да се определи в законоустановения минимален размер, а
именно – глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева. Съдебният състав прие, че
административно наказание в този му размер съответства на обществената
опасност на деянието и на дееца.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимата Д Е да
заплати в полза на държавата по сметка на СДВР направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 925.77 лева.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

5

Номер на акта:	2378
Дата:	28 юни 2022 г. (в сила от 18 ноември 2022 г.)
Съдия:	Лора Миткова Митанкина

Дело:	20221110205125
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 април 2022 г.

Решение по дело №5125/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите